Приговор № 1-144/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 17 июля 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В. единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя- помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-144/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1, находясь возле подъезда ****, из корыстных побуждений, тайно, умышленно открыл незапертую водительскую дверь автомашины «..........» государственный регистрационный знак ***, проник в ее салон и сел за управление. Вытащив стопорное кольцо замка зажигания с проводами и соединив их между собой, ФИО1 завел ее и похитил принадлежащие Ш. автомашину «..........» государственный регистрационный знак *** стоимостью .......... рублей, с аккумулятором «..........», не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в салоне которой находились: автомагнитола «..........» стоимостью .......... рублей, кофта, две аудиоколонки «..........», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис владельца транспортного средства, водительское удостоверение на имя Ш. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на сумму .......... рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего Ш., представившего письменное заявление, защитника, не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, .......... и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако, при этом считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивал. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, которая негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...........

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ______________________________ Л.В.Шевчук