Приговор № 1-144/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 февраля 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лозневого С.Е.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-144/17 в отношении ФИО1, ...., ранее судимой:

-25 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 марта 2010 года освобожденной по постановлению Эхирит –Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2010 года на 2 года 1 месяц 28 дней;

-18 октября 2010 года Бодайбинским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 15 октября 2012 года освобожденной по постановлению Эхирит –Булагатского районного суда Иркутской области от 4 октября 2012 года на 9 месяцев 24 дней;

-27 марта 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 20 февраля 2015 года освобожденной по отбытию срока наказания;

-11 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила четыре кражи, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.11.2016 года около 20 часов подсудимая ФИО1, находилась по месту жительства в <адрес обезличен>. Зная о том, что у ее квартирантки З. имеется сотовый телефон, к абонентскому номеру сим. карты которого подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте З. ПАО «....», ФИО1 решила похитить денежные средства со счета банковской карты З. путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк» на счет своей банковской карты. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что З. и ее сын в комнате отсутствуют, и никто не сможет увидеть ее действий, ФИО1 взяла с полки шкафа-стенки, расположенной в комнате справа от входа, сотовый телефон, принадлежащий З. После чего, действуя тайно умышлено из корыстных побуждений, 02.11.2016г. около 20 часов 26 минут ФИО1 с сотового телефона З. с сим. картой компании «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен> посредством смс – сообщения отправила запрос на номер «900» в «....» с текстом: «перевод», затем ввела свой абонентский <Номер обезличен> и сумму перевода в размере 7000 рублей. Получив в ответ на абонентский номер З. смс-сообщение с номера «900» «....» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО1, продолжая свои преступные действия, около 20 часов 27 минут 02.11.2016г. посредством смс-сообщения направила данный код на номер «900», таким образом перевела в указанное время с целью хищения со счета <Номер обезличен> ПАО «....», по которому была офорлена карта «МастерКард» <Номер обезличен>, денежные средства З. в сумме 7000 рублей на счет <Номер обезличен> своей банковской карты «Маэстро» ПАО «....» <Номер обезличен>. После чего сотовый телефон З. ФИО1 положила обратно на полку шкафа-стенки. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, а именно потратила на приобретение продуктов питания и иные личные нужды. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства З. на общую сумму 7000 рублей, причинив значительный ущерб.

Кроме того 05.11.2016 года около 08 часов ФИО1 находилась по месту жительства в <адрес обезличен>. Зная о том, что у ее квартирантки З. имеется сотовый телефон, к абонентскому номеру сим. карты которого подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте З. ПАО «....», ФИО1 решила воспользоваться тем, что З. и ее сын спят, и похитить денежные средства со счета банковской карты З. путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк» на счет своей банковской карты. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в комнате квартиры, осознавая, что З. и ее сын спят и не смогут увидеть ее преступные действия, взяла с полки шкафа-стенки, расположенной в комнате справа от входа, сотовый телефон, принадлежащий З., и прошла в кухню квартиры. После чего, действуя тайно умышлено из корыстных побуждений, 05.11.2016г. около 08 часов 10 минут ФИО1 с сотового телефона З. с сим. картой компании «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен> посредством смс – сообщения отправила запрос на номер «900» в «....» с текстом: «перевод», затем ввела свой абонентский <Номер обезличен> и сумму перевода в размере 3000 рублей. Получив в ответ на абонентский номер З. смс-сообщение с номера «900» «....» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО1, продолжая свои преступные действия, около 08 часов 11 минут 05.11.2016г. посредством смс-сообщения направила данный код на номер «900», таким образом перевела в указанное время с целью хищения со счета 40<Номер обезличен> ПАО «....», по которому была офорлена карта «МастерКард» <Номер обезличен>, денежные средства З. в сумме 3000 рублей на счет <Номер обезличен> своей банковской карты «Маэстро» ПАО «....» <Номер обезличен>. После чего сотовый телефон З. ФИО1 положила обратно на полку шкафа-стенки. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, а именно потратила на приобретение продуктов питания и иные личные нужды. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства З. на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того 08.11.2016 года около 19 часов 40 минут ФИО1 находилась по месту жительства в <адрес обезличен><адрес обезличен>. Зная о том, что у ее квартирантки З. имеется сотовый телефон, к абонентскому номеру сим. карты которого подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте З. ПАО «....», ФИО1 решила похитить денежные средства со счета банковской карты З. путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк» на счет своей банковской карты. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что З. и ее сына в комнате отсутствуют, и никто не сможет увидеть ее действий, ФИО1 взяла с полки шкафа-стенки, расположенной в комнате справа от входа, сотовый телефон, принадлежащий З. После чего, действуя тайно умышлено из корыстных побуждений, 08.11.2016г. около 19 часов 43 минут ФИО1 с сотового телефона З. с сим. картой компании «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен> посредством смс – сообщения отправила запрос на номер «900» в «....» с текстом: «перевод», затем ввела свой абонентский <Номер обезличен> и сумму перевода в размере 8000 рублей. Получив в ответ на абонентский номер З. смс-сообщение с номера «900» «....» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО1, продолжая свои преступные действия, около 19 часов 44 минут 08.11.2016г. посредством смс-сообщения направила данный код на номер «900», таким образом перевела в указанное время с целью хищения со счета 40<Номер обезличен> ПАО «....», по которому была офорлена карта «МастерКард» <Номер обезличен>, денежные средства З. в сумме 8000 рублей на счет <Номер обезличен> своей банковской карты «Маэстро» ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>. После чего сотовый телефон З. ФИО1 положила обратно на полку шкафа-стенки. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, а именно потратила на приобретение продуктов питания и иные личные нужды. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства З. на общую сумму 8000 рублей, причинив значительный ущерб.

Кроме того 09.11.2016 года около 20 часов 20 минут ФИО1 находилась по месту жительства в <адрес обезличен>. Зная о том, что у ее квартирантки З. имеется сотовый телефон, к абонентскому номеру сим. карты которого подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте З. ПАО «....», ФИО1 решила воспользоваться тем, что З. и ее сын находятся в кухне квартиры, и похитить денежные средства со счета банковской карты З. путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк» на счет своей банковской карты. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в комнате квартиры, осознавая, что З. и ее сын не смогут увидеть ее преступные действия, взяла с полки шкафа-стенки, расположенной в комнате справа от входа, сотовый телефон, принадлежащий З. После чего, действуя тайно умышлено из корыстных побуждений, 09.11.2016г. около 20 часов 27 минут ФИО1 с сотового телефона З. с сим. картой компании «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен> посредством смс – сообщения отправила запрос на номер «900» в «....» с текстом: «перевод», затем ввела свой абонентский <Номер обезличен> и сумму перевода в размере 8000 рублей. Получив в ответ на абонентский номер З. смс-сообщение с номера «900» «....» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО1, продолжая свои преступные действия, посредством смс-сообщения направила данный код на номер «900», таким образом перевела в указанное время с целью хищения со счета 40<Номер обезличен> ПАО «....», по которому была офорлена карта «МастерКард» <Номер обезличен>, денежные средства З. в сумме 8000 рублей на счет <Номер обезличен> своей банковской карты «Маэстро» ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>. После чего сотовый телефон З. ФИО1 положила обратно на полку шкафа-стенки. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, а именно потратила на приобретение продуктов питания и иные личные нужды. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства З. на общую сумму 8000 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимой ФИО1, предусмотренное наказание ст. 158 ч.1,2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью с ним согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от 2 ноября 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 5 ноября 2016 года по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 8 ноября 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 9 ноября 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимой не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» (л.д.19), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, поскольку органам предварительного следствия уже было ранее известно о преступлении и лице его совершившем, ФИО1 была доставлена в отдел полиции (л.д. 18), а не добровольно явилась. Данный, документ учитывается судом как признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту временного жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, однако, ранее неоднократно судима за имущественные преступления, в период не снятых и не погашенных судимостей, при этом в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2016 года, менее чем через месяц после постановления в отношении нее обвинительного приговора с применением ст. 73 УК РФ, вновь совершила несколько умышленных корыстных преступлений, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению подобного рода преступлений и свидетельствует о её нежелании вставать на путь исправления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни её семьи, при которых подсудимая замужем, со слов ФИО1 муж находится в местах лишения свободы, на своем иждивении никого не имеет, в настоящее время находится в состоянии беременности, после совершения преступлений трудоустроилась сиделкой за престарелой женщиной.

Из показаний свидетеля С. следует, что она знает ФИО1 с середины декабря 2016 года. На сайте «Авито» было опубликовано объявление о работе сиделкой престарелой женщине, на него откликнулась ФИО1 с которой ее знакомая Г. <Дата обезличена> г.р. заключила договор об оказании услуг, ФИО1 услуги сиделки выполняет надлежащим образом.

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции её от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений, основания для применения ст. 68 ч.3 УК РФ отсутствуют, а согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч.1,2 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – исключительных обстоятельств не имеется. Наказание назначается с применением положения ст. 62 ч.5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать её исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, а также назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2016 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности четырех совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений, данные о личности ФИО1, которая, несмотря на разъяснение ей последствий совершения преступления в период испытательного срока, когда она своим поведением должна была доказать свое исправление, должных выводов не сделала, и вновь совершила ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и о необходимости отмены условного осуждения.

ФИО1 суду представила справку о прохождении медицинского осмотра от 18.01.2017 года, согласно которой ей поставлен срок беременности 13-14 недель. С учетом данных о личности ФИО1, наличия как смягчающих, так и отягчающего обстоятельства, также срока беременности суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2016 года, по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается при рецидиве преступлений, а также с учетом личности ФИО1

Гражданский иск, заявленный потерпевшей З. о взыскании с ФИО1 26000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и признанный ответчиком ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 2 ноября 2016 года) –один год девять месяцев,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 5 ноября 2016 года)-10 месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 8 ноября 2016 года) –два года,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 9 ноября 2016 года) –два года шесть месяцев,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2016 года в размере одного года лишения лишения свободы и окончательно назначить к отбытию три года шесть лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении

изменить на заключение под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 9 февраля 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу З. 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 УК РФ.

Вещественные доказательства: отчет о счету карты ПАО «Сбербанк России», детализацию услуг связи –хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» переданную на ответственной хранение ФИО1- оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием.

Председательствующий: