Постановление № 1-144/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск. 27 марта 2017 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Масловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Смирновой А.К., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-144/2017 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, сожительствующей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, которое имело место быть при следующих обстоятельствах:

31 января 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 57 минут ФИО1 находилась <адрес>, в гостях у знакомого ей С., где совместно с незнакомым ей Ф. распивала спиртные напитки. Находясь в коридоре указанной квартиры, увидев лежащий в кармане куртки, висящей на вешалке смартфон «Huawei Honor 5Х», принадлежащий Ф., преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрала вышеуказанный смартфон объектом своего преступного посягательства. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила, достав из кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, имущество Ф., а именно смартфон «Huawei Honor 5Х», стоимостью 16 000 рублей, в чехле Flip, стоимостью 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего похитила имущество Ф. на общую сумму 16900 рублей, причинив своими преступными действиями ему значительный ущерб в размере 16900 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным ею имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании поступило заявление от потерпевшего Ф. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, и заглаживанием подсудимой причиненного преступлением вреда.

Подсудимая и защитник согласились на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил позицию о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с нижеследующим:

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые.

В письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, потерпевший указал, что примирился с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред. В судебном заседании потерпевший поддержал заявление и пояснил, что причиненный преступлением вред в размере 16900 рублей, ему полностью возмещен подсудимой, которая с учетом возвращения чехла от телефона стоимостью 900 рублей, также выплатила и денежные средства в размере 16000 рублей, что подтверждено и распиской потерпевшего о получении денежных средств от подсудимой.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что последствия прекращения ей понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст. 76 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-144/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: чехол, переданный потерпевшему - оставить ему в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Постановление вступило в законную силу: 07 апреля 2017 года

Судья: О.А. Левин