Приговор № 1-144/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Берестенникова А.Г., подсудимой ФИО1, защитника Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, с участием потерпевшей Б., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-144/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, проживающей по адресу: "АДРЕС", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящей в браке (разведена), имеющей трех малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, у потерпевшей А.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, у потерпевшей Б.

Так, "ДАТА" около 14 час 50 мин, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в ОГБУЗ «Слюдянская РБ», расположенной по адресу: "АДРЕС", где следуя по коридору второго этажа детского отделения, подошла к скамье, расположенной около медицинского кабинета № ***, и увидела лежащий сверху на куртке сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, в указанном месте и в указанное время, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не следит, и они носят тайный характер, взяла в руки сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий А., и вышла из здания ОГБУЗ «Слюдянская РБ», тем самым похитив его.

После совершения кражи ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кроме того, "ДАТА" около 10.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в ОГБУЗ «Слюдянская РБ», расположенной по адресу: "АДРЕС", где проследовала на четвертый этаж в коридор терапевтического отделения, и на металлическом стуле увидела открытую женскую сумку, в которой находился кошелек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с его содержимым. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не следит, и они носят тайный характер, взяла из сумки, принадлежащей Б., кошелек, не имеющий материальной ценности, в котором обнаружила денежные средства в сумме 5900 рублей, купюрами разного достоинства, тем самым похитив их, а также банковскую карту ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с приложенным к ней пин-кодом, после чего вышла из здания ОГБУЗ «Слюдянская РБ». Продолжая, свой преступный умысел, "ДАТА" в 10 часов 09 минут ФИО1 проследовала в отделение ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенное по адресу: "АДРЕС", где вставила в банкомат № *** банковскую карту Б. с номером счета № *** и путем выполнения операций с помощью введенного ею пин-кода, сняла со счета Б. денежные средства в сумме 1100 рублей, тем самым похитив их.

После этого, ФИО1 скрылась с похищенными денежными средствами с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Лещук Л.А. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая А., просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Б. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по хищению у потерпевшей А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по хищению у потерпевшей Б. суд также квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.

Со стороны УУП ОП Отдела МВД России по Слюдянскому району подсудимая ФИО1 охарактеризована отрицательно. Она проживает по адресу "АДРЕС", со своими несовершеннолетними детьми. Со стороны соседей по месту жительства характеризуется отрицательно. Неоднократно от бывшего сожителя гр-на В., с которым у нее имеются двое совместных несовершеннолетних детей, поступали жалобы о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием детей. Состоит на профилактическом учете в ГДН ОМВД России по Слюдянскому району. Состоит на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по Слюдянскому району по категории: «Алкоголик-правонарушитель». Круг общения ФИО1 состоит из лиц, представляющих оперативный интерес для ОВД. Нигде не работает, ведет аморальный паразитический образ жизни. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 2.27 КоАП РФ -мелкое хищение; 5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность. В употреблении наркотических средств замечена не была (т. 2 л.д. 122).

Исследуя психический статус подсудимой, суд установил, что на учете у врача-психиатра она не состоит, вместе с тем, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т. 2 л.д. 113, 114, 116, 118).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время она по своему психическому состоянию не нуждается, но как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, находящейся в фазе непродолжительного воздержания, она нуждается в динамическом наблюдении у нарколога (т. 1 л.д. 236-240).

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и имеющихся в деле сведений из медучреждения о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей по поводу нервно-психических заболеваний, у суда не возникает сомнений в её вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения двух умышленных преступлений, направленных против чужой собственности, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимой, которая злоупотребляет спиртными напитками, вместе с тем, ранее не судима, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать её исправлению, формировать навыки законопослушного поведения и удерживать от совершения новых преступлений. Более мягкое наказание назначить невозможно, поскольку у подсудимой имеется ребенок в возрасте менее 3 лет; кроме того, она не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания следует учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений..

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей А., в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Б., в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию, в срок до "ДАТА" пройти консультацию у врача-нарколога, погасить материальный ущерб от преступления потерпевшей Б. в размере 7000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью от "ДАТА" с банкомата, справку о состоянии вклада Б., копию медицинской карты ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: