Приговор № 1-144/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К., потерпевшей Я.О.М, представителя потерпевшей Р.А.Р, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Корнева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Я.О.М при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, точное время не установлено, в темное время суток, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

Так, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, точное время не установлено, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, приехал к стадиону «Труд», расположенному по <адрес><адрес><адрес>, и припарковал свой автомобиль на обочине подъездной дороги, ведущей от дороги <адрес><адрес> к дому № по <адрес><адрес>, заехав колесами на уклон местности, при этом не включил на автомобиле стояночный тормоз, либо первую передачу коробки переключения передач автомобиля, чем нарушил п.12.8 ПДД РФ. Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, не предвидя причинения тяжкого вреда здоровью пешеходам, хотя при необходимой предусмотрительности мог и должен был предвидеть, не проявил должной внимательности к окружающей обстановке, не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего допустил съезд автомобиля задним ходом с уклона, и на расстоянии 65,7 метра от левого угла здания №а по <адрес><адрес><адрес>, и на расстоянии 14 м от левого края проезжей части дороги в направлении движения к <адрес>, левой задней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Я.О.М, проходящую мимо указанного автомобиля. В результате наезда, пешеходу Я.О.М причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков с кровоподтеком паховой области, расценивающееся как причинившее вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Водителем ФИО1 были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 12.8 Правил дорожного движения РФ, а грубое нарушение п. 12.8. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ он должен нести уголовную ответственность.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Вяткина Е.К., защитник адвокат Корнев С.Н., потерпевшая Я.О.М, представитель потерпевшей Р.А.Р не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Я.О.М

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.113), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, холост, трудоустроен. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с отцом, работает водителем- <данные изъяты> на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, жалоб от соседей и администрации не поступало (л.д.118). Согласно характеристике <данные изъяты> «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность водителя – экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя с положительной стороны добросовестным, ответственным, инициативным работником. Выполняет свои обязанности с высокой степенью ответственности, поддерживает автомобиль в надлежащем состоянии, автомобиль под его управлением ни разу не попадал в ДТП, имеет поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Доброжелателен, тактичен, вежлив, спокоен, уравновешен, в коллективе пользуется уважением, поведение в быту замечаний не вызывает (л.д.120).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление впервые, молодой возраст, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ – в виде ограничения свободы и в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на него обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; установить осужденному ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого права управления транспортными средствами, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Я.О.М предъявила к подсудимому ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, материального ущерба, состоящего из суммы утраченного заработка в размере 9203 рублей 76 копеек, стоимости ортопедических изделий 7 503 рублей, стоимости лекарственных препаратов и консультации ортопеда в размере 5817 рублей 60 копеек, стоимости еженедельного проезда на прием к врачу <адрес> и на консультацию к ортопеду в <адрес> в размере 12500 рублей, в порядке ст.100 ГПК РФ стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей и стоимости оформления доверенности представителя в размере 1100 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Я.О.М уменьшила сумму требований в части компенсации морального вреда, просила взыскать с подсудимого сумму морального время 75 000 рублей. При этом пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она перенесла сильные физические и нравственные страдания, перенесла операцию, длительное время находилась на стационарном лечении, затем проходила амбулаторное лечение, кроме того в связи с полученной травмой направлена на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Я.О.М в части компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей признал в полном объеме.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей, суд признает ее доводы обоснованными. Суд полагает, что потерпевшая пережила сильный стресс, в результате дорожно-транспортного происшествия ей было причинено телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, потерпевшая испытывала физическую боль как непосредственно в момент наезда на нее автомобиля, так и в процессе длительного лечения, перенесла операцию, находилась на лечении в условиях стационара, после которого лечилась амбулаторно. В связи с полученным телесным повреждением, она, несомненно, испытывала, а также в настоящее время продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда в сумме 75 000 рублей в полном объеме.

Заявленный гражданский иск Я.О.М в части взыскания материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения в рамках уголовного дела, поскольку его рассмотрение требует предоставления доказательств подтверждения фактически понесенных затрат и их обоснованность, на что требуется дополнительное время. При этом за гражданским истцом-потерпевшей Я.О.М сохраняется право на обращение с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в рамках гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у владельца ФИО1 –оставить по принадлежности последнему. Карту вызова скорой помощи ОГБУЗ «Свирская городская станция скорой медицинской помощи» на имя Я.О.М медицинскую карту стационарного больного ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» на имя Я.О.М, хранящиеся в данных медицинских учреждениях необходимо оставить по принадлежности в медицинских учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Черемховского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Исковые требования потерпевшей Я.О.М к ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу Я.О.М в счет компенсации морального вреда 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей Я.О.М к ФИО1 в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей Я.О.М право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО1 –оставить по принадлежности последнему. Карту вызова скорой помощи ОГБУЗ «Свирская городская станция скорой медицинской помощи» на имя Я.О.М медицинскую карту стационарного больного ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» на имя Я.О.М, хранящиеся в данных медицинских учреждениях необходимо оставить по принадлежности в медицинских учреждениях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова