Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей ордер,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж общей площадью 20,40 кв.м., расположенный по адресу: ......

В обоснование исковых требований сослалась на следующие обстоятельства.

... умер её муж ФИО3.

После его смерти открылось наследство в виде гаража, находящегося по адресу: ......, который он построил на отведенномв соответствии с Постановлением Главы администрации г. Донецка №963 от 15.11.1994г., в бессрочное (постоянное) пользование, согласно Свидетельству №6590 от 17 ноября 1994г., земельном участке общей площадью 25,04 кв.м. Указанный земельный участок в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» от 23.11.2007г., данный земельный участок в упрощенном порядке переходит истцу в собственность».

Она является единственной наследницей после смерти мужа по закону, своевременно подала нотариусу заявление о принятии наследства, вступила во владение гаражом, однако оформить свои наследственные права не может из-за того, что указанный гараж не был при жизни мужа сдан в эксплуатацию.

17.12.2018 по её заявлению МУП «Градостроительство» составлено заключение о допустимости и безопасности работ по строительству гаража, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Поскольку с 1996 года она открыто, добросовестно владею гаражом как своим собственным: делаю ремонты, поддерживаю строение в хорошем состоянии, истица вынуждена обращаться в суд с настоящим иском и просить суд признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, адвокат Перепелицына Ю.А., просили исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о принятии решения на усмотрение суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что ФИО3 на основании свидетельства № 6590 от 17.11.1994, постановления Администрации г. Донецка № 963 от 15.11.1994 был выделен земельный участок по адресу: ...... ...... под строительство гаража (л.д. 5, 6-8), в связи с чем им на выделенном земельном участке построен гараж.

... ФИО3 умер (л.д. 9). После его смерти наследство в виде указанного гаража фактически приняла его супруга ФИО1, которая владеет и пользуется указным гаражом с 1996 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство, не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов земельный участок площадью 23 кв. м, на котором возведен гараж, принадлежал наследодателю, был выделен ФИО3 под строительство гаража, в связи с чем ФИО1 имеет право обращаться в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 20,4 кв.м. (л.д. 27-33).

Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 16.11.2018 года № 1171 утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 23 кв.м. и ему присвоен адрес: ......, определен вид разрешенного использования: «объекты гаражного назначения» (л.д. 21).

Из заключения МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что объект недвижимости (гараж) расположен в плановых границах земельного участка площадью 23 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, указанным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) по адресу: ...... ...... (л.д. 12-20).

12.12.2018 администрацией г. Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 11).

Дав оценку всем исследованным доказательствам в совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 20,40 кв.м., расположенный по адресу: ...... ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: