Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-953/2018;)~М-879/2018 2-953/2018 М-879/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019Целинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2019 года п. Целина Ростовской области Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Иваненко Е.В., при секретаре Шаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 25.08.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 45000 руб. с уплатой ежемесячно на сумму займа 10 %, обязался возвратить сумму займа в срок до 25.04.2018 года. В установленный договором займа срок ответчик сумму займа в размере 45000 руб. не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил, на требование о возвращении суммы займа, уплате процентов отвечает отказом. С целью внесудебного урегулирования спора ответчику предлагалась возможность возврата истцу суммы основного долга по долговой расписке 45000 руб., однако долг ответчику не возвращен. Проценты за пользование суммой займа по договору займа от 25.08.2017 года за период с 25.08.2017 года по 25.11.2018 года составляют: 45000 руб. х 10% х 15 мес. = 67500 руб. Просил суд: взыскать со ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 5.08.2017 года в размере 112500 руб., понесенные по делу судебные расходы. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением о судебном заседании (л.д. 32), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33,35). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442). Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 45 000 рублей, которые обязался отдать не позднее 25.04.2018 года (л.д. 24-25). В подтверждение заемных денежных средств в размере 45000 руб., ответчик ФИО2 в день заключения договора займа написал расписку (л.д. 27). В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязательство по возврату заемных средств к указанному сроку (25.04.2018 года) не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. На основании вышеуказанного, истец ФИО1 потребовал у ответчика возврата всей суммы займа (л.д. 9). Однако данное требование оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, наличие у истца подлинника расписки в получении ответчиком денежных средств по договору займа, суд исходит из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа, истек, обязательства по возврату денежной суммы ФИО2 до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании со ФИО2 предусмотренной договором суммы займа и процентов. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного альтернативного расчета ответчиком не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга в размере 45 000 рублей, а также процентов в размере 67500 руб. В соответствии со ст. 333.36 п.2 п.п.2 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом второй группы, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО3 в размере 3450 руб. в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от 25.08.2017 года в сумме 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67500 рублей. Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 450 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца. Судья Суд:Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Иваненко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-102/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-102/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |