Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» (далее – ФКУ «ОФО МО РФ по ПК РБ и РТ») к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 <...> ФИО1 о взыскании задолженности за командировочные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ «ОФО МО РФ по ПК РБ и РТ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу указанного учреждения задолженности за командировочные расходы в размере 5 220 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №00000, и в соответствии с приказом командира этой части от 3 февраля 2017 г. № 21 ответчик был направлен в командировку в <...> войсковая часть №00000 <адрес> сроком на 90 суток с 3 февраля по 3 мая 2017 г. На основании заявки на кассовый расход от 26 января 2017 г. № 00000319 ФИО1 выдан под отчет аванс на командировочные расходы в сумме 8 320 рублей. Согласно авансовому отчету от 24 мая 2018 г. приняты к учету выплаты на командировочные расходы в сумме 3 100 рублей, остаток задолженности по командировочным расходам составил 5 220 рублей. В связи с этим, сумма непогашенного ответчиком аванса, подлежащего возврату в ФКУ «ОФО МО РФ по ПК РБ и РТ», составляет 5 220 рублей, в связи чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что действительно, ему был выдан под отчет аванс на командировочные расходы, остаток задолженности по которому им не был возвращен.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №00000.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 3 февраля 2017 г. № 21 видно, что ФИО1 с 3 февраля 2017 г. по 3 мая 2017 г. находился в командировке в <...> войсковая часть №00000 <адрес> для подготовки по военно-учетным специальностям.

Согласно копии заявления на выдачу аванса от 19 января 2017 г., копии реестра на зачисление денежных средств от 25 января 2017 г. и платежного поручения от 27 января 2017 г. № 497030, ФИО1 27 января 2017 г. выдан аванс на командировочные расходы в сумме 8 320 рублей.

Из претензии начальника ФКУ «ОФО МО РФ по ПК РБ и РТ» от 22 ноября 2018 г. № 45, направленного в адрес ответчика, следует, что по состоянию на 22 ноября 2018 г. за ответчиком числится задолженность по полученным им под отчет средствам на командировочные расходы в сумме 5 220 рублей.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 9 марта 2017 г. № 48 следует, что ФИО1 с 3 марта 2017 г. прибыл из командировки <...> войсковая часть №00000 <адрес> досрочно как не прошедший подготовку по специальности в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 19 апреля 2017 г. № 23 ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет иска судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а у ответчика оснований для освобождения от уплаты судебных расходов не имеется, то государственная пошлина, исчисленная от суммы иска, подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ, в размере, определенном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что в данном случае составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 <...> ФИО1 о взыскании задолженности за командировочные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей - в счет возмещения задолженности за командировочные расходы.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону 400 (четыреста) рублей в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Исраилов