Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-4029/2018;)~М-3386/2018 2-4029/2018 М-3386/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 18 » февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Кудаш Б.И.

при секретаре Журий И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Первая Эксплуатационная компания» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным услугам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18 мая 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель (истец) обязуется предоставить нанимателю (ответчику) жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 67, 7 кв. м, в том числе жилой площадью 45 кв. м, кадастровый №, состоящее из 2-х комнат, во временное возмездное владение и пользование исключительно для проживания физических лиц на срок с 18 мая 2015 года по 18 апреля 2016 года, а наниматель обязуется принять данное жилое помещение и своевременно вносить плату за его найм в размере 30 000 рублей в месяц и оплачивать коммунальные услуги. Жилое помещение было передано нанимателю 18 мая 2015 года. В соответствии с п. 8.6 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года в случае истечения срока действия договора, при отсутствии возражений от обеих сторон, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Возражений о возобновлении срока действия договора от сторон не поступило, срок действия договора был возобновлен, стороны приняли на себя обязательства, предусмотренные договором найма жилого помещения от 18 мая 2015 года, ответчик продолжил за плату владеть и пользоваться жилым помещением. 27 мая 2018 года договор найма жилого помещения от 18 мая 2015 года был расторгнут по соглашению сторон. В период с 18 января 2018 года по 27 мая 2018 года ответчик не исполнял обязательство по оплате за найм жилого помещения, предусмотренное также п. 4.2.9 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года. Заложенность по оплате найма жилого помещения за период четыре месяца и 10 дней составила 130 000 рублей.

В соответствии с п.п. 5.5.1-5.5.8 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года оплата коммунальных услуг, услуг ЦТС и междугородней связи производится нанимателем за счет нанимателя. В нарушение указанных условий договора ответчик обязательство оплаты коммунальных услуг, услуг ЦТС и междугородней связи за период с 18 мая 2015 года по 27 мая 2018 года не исполнил, задолженность за указанный период составила 84 285,68 рублей. В соответствии с п. 6.2 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года в случае невнесения нанимателем платежей в сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,5% в день с неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, пеня за невнесение платежей по оплате найма: за период с 18 января по 17 февраля 2018 года в предусмотренные договором сроки за 197 дней просрочки с 21 февраля 2018 года по 5 сентября 2018 года составила29 550рублей, за период с 18 февраля по 17 марта 2018 года за 169 дней просрочки с 21 марта 2018 года - 25 350рублей, за период с 18 марта по 17 апреля 2018 года за 138 дней просрочки с 21 апреля 2018 года - 20 700рублей, за период с 18 апреля по 17 мая 2018 года за 108 дней просрочки с 21 мая 2018 года - 16 200 рублей, за период с 18 мая по 27 мая 2018 года за 101 день просрочки с 28 мая 2018 года - 5 050 рублей, а всего по договору - 96 850 рублей. В соответствии с п. 8.3 Договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, в случае не урегулирования споров мирным путем они разрешаются в судебном порядке. Мирным путем разрешить спор и разногласия с ответчиком не представилось возможным, поскольку после расторжения договора ответчику была предоставлена возможность погасить задолженность по договору и коммунальным платежам без начисления предусмотренной договором пени, которые он обязался погасить по коммунальным платежам до 1 июня 2018 года, а по договору до 30 июня 2018 года, но задолженность по договору и коммунальным платежам ответчик не погасил. Требование истца о погашении задолженности по договору в размере 120 000 рублей и коммунальным платежам в размере 84 285,68 рублей, изложенное в Претензии от 26 июля 2018 года, ответчик добровольно не удовлетворила, оставив его без ответа.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика погасить задолженность по договору найма жилого помещения от 18 мая 2015 года в размере 130 000 рублей; погасить задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 84 285,68 рублей; оплатить предусмотренную п. 6.2 Договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года пеню в размере 96 850 рублей; возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины в размере 6 311,36 рублей; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец неоднократно уточняла исковые требования, и в итоге просила суд обязать ответчика погасить задолженность по договору найма жилого помещения от 18 мая 2015 года в размере 130 000 рублей; погасить задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 84 285,68 рублей; оплатить предусмотренную п. 6.2 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года пеню в размере 180 050 рублей; возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины в размере 7 143,36 рублей; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кудаш Б.И., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2– ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала заявленные требования не доказанными и завышенными.

Представитель 3-го лица ООО «Первая Эксплуатационная компания» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 67, 7 кв. м, в том числе жилой площадью 45 кв. м, кадастровый №.18 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец (наймодатель) предоставила ответику ФИО2 (нанимателю) указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 67, 7 кв. м, в том числе жилой площадью 45 кв. м, кадастровый №, состоящее из 2-х комнат, во временное возмездное владение и пользование исключительно для проживания физических лиц на срок с 18 мая 2015 года по 18 апреля 2016 года.

В соответствии с п.5 договора найма жилого помещения, ответчик обязалась принять данное жилое помещение и своевременно вносить плату за его найм в размере 30 000 рублей в месяц и оплачивать коммунальные услуги. Жилое помещение было передано нанимателю 18 мая 2015 года.

В соответствии с условиями договора, расчет по договору производится на расчетный счет наймодателя помесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 8.6 Договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года в случае истечения срока действия договора, при отсутствии возражений от обеих сторон, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

По соглашению сторон, договор найма жилого помещения расторгнут 27 мая 2018 года.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, наниматель ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платы за найм жилого помещения в период с 18.01.2018г. по 27.05.2018г.

Согласно ч. 1 ст.12, ч. 1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, представитель ответчика в судебном заседании не опровергал доводов иска в части определенной истцом задолженности по договору найма в размере 130 000 рублей, не представил суду доказательств недействительности договора найма.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору найма в размере 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2 Договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года, в случае невнесения нанимателем платежей в сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,5% в день с неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени по состоянию на 27 мая 2018г. составил 180 050 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью сумме задолженности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму пени 130 000 руб.

При таких обстоятельствах определенный судом размер неустойки будет соответствовать балансу интересов и прав сторон, поскольку нарушение обязательства нанимателя, исходя из периода и суммы просрочки, также является значительным.

В соответствии с п. 5 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года, оплата коммунальных услуг, услуг ЦТС и междугородней связи производится нанимателем за счет нанимателя.

В нарушение указанных условий договора наниматель обязательство оплаты коммунальных услуг, услуг ЦТС и междугородней связи за период с 18 мая 2015 года по 27 мая 2018 года не исполнил, задолженность за указанный период составила 84 285,68 рублей, согласно представленного истцовой стороной расчета и платежного документа, выставленного истцу для уплаты задолженности ООО «Первая Эксплуатационная компания».

Истцом представлен в материалы дела кассовый чек об уплате 11 июля 2018 года указанной суммы задолженности.

Учитывая, что обязанность ответчика по уплате коммунальных платежей, услуг ЦТС и междугородней связи предусмотрена условиями договора от 18.05.2015г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в этой части. При этом суд исходит из того, что задолженность возникла по вине ответчика, размер задолженности был выставлен истцу надлежащим лицом.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем юридических услуг, а также другие конкретные обстоятельства дела, в том числе интересы сторон, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 143,36 руб., что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, учитывая, что требования иска были частично удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6642,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Первая Эксплуатационная компания» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным услугам, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 18.05.2015г. в размере 130 000 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 84 285 рублей 68 копеек, пеню в размере 130 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642 рубля 86 копеек, а всего 370 928 рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22.02.2018 года.