Решение № 10-14/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело № 10-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «10» марта 2017 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО4, рассмотрев жалобу главного врача ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровский дом ребенка специализированный «Теплый дом» ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области №*** от 30.01.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №*** от 30.01.2017 года главный врач ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровский дом ребенка специализированный «Теплый дом» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО5 на вышеуказанное постановление, которое он считает незаконным, необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, приказы №*** от 24.10.2016 года и приказ №*** от 24.10.2016 года, в которых должностное лицо, проводившее проверку, усмотрело нарушение трудового законодательства, были изданы в соответствии с требованиями ст. 60.2 Трудового кодекса РФ на основании согласия работников, оформленного в письменном виде, основанием оформления приказов являлись заключенные между работниками и работодателями дополнительные соглашения. Обязательным требованием поручения работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии является получение письменного согласия работника, дополнительного требования о том, чтобы приказ о совмещении содержал согласие работника на установление совмещения, нормы трудового законодательства не содержат.

В судебном заседании ФИО5 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что должностным лицом, проводившим проверку, кроме вышеуказанных приказов, дополнительные документы не запрашивались.

Заместитель начальника федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО6

Суд, заслушав пояснения ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО6 №*** от 30.01.2017 года главный врач ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровский дом ребенка специализированный «Теплый дом» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из указанного постановления должностного лица следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в нарушение ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ в приказах об установлении работникам ГКУЗ КО КДРС «Теплый дом» совмещения должностей (профессий) или об увеличении объема работ отсутствует согласие работников, а именно: приказ №*** от 24.10.2016 года об установлении медицинской сестре по массажу ФИО1 совмещения должности медицинской сестры патронажной не содержит согласия работника на установление совмещения; приказ №*** от 24.10.2016 года об установлении уборщику служебных помещений ФИО3 совмещения должности уборщика служебных помещений также не содержит согласия работника. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ приказ №*** от 24.10.2016 года издан неверно, поскольку работнику ФИО3 поручена дополнительная работа по такой же профессии (должности), в связи с чем следовало издать приказ об увеличении объема работ (о расширении зоны обслуживания).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Медицинской сестре по массажу ФИО1 было предложено в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ на время отпуска патронажной медицинской сестры в период с 24.10.2016 года по 22.11.2016 года в течение рабочего дня (смены) наряду с работой по основной должности выполнять обязанности по должности медицинской сестры патронажной за дополнительную оплату. 24.10.2016 года работник - ФИО1 выразила согласие на совмещение должностей, оформив его в письменном виде (л.д. 37), на основании которого с ней было заключено дополнительное соглашение о совмещении №*** от 24.10.2016 года к трудовому договору №*** от 29.04.2014 года (л.д. 38), и оформлен приказ №*** от 24.10.2016 года. С приказом работник был ознакомлен в тот же день 24.10.2016 года (л.д. 36).

Уборщику служебных помещений ФИО3 было предложено в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ на время больничного листа уборщика служебных помещений ФИО2 с 21.10.2016 года в течение рабочего дня (смены) на ряду с работой по основной должности выполнять дополнительную работу по такой же профессии (должности) (увеличение объема работ) за дополнительную оплату. 21.10.2016 года работник - ФИО3 выразила согласие на увеличенный объем работ, оформив его в письменном виде (л.д. 83), на основании которого с ней было заключено дополнительное соглашение о совмещении №*** от 21.10.2016 года к трудовому договору №*** от 20.07.2016 года (л.д. 85), и оформлен приказ №*** от 24.10.2016 года. С приказом работник был ознакомлен в тот же день 24.10.2016 года (л.д. 83).

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в соответствии с требованиями ст. 60.2 ТК РФ обязательным условием поручения работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии является получение письменного согласия работника. При этом дополнительного требования о том, чтобы непосредственно приказ о совмещении содержал согласие работника на установление совмещения, нормы трудового законодательства не содержат. В связи с чем в действиях главного врача ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровский дом ребенка специализированный «Теплый дом» ФИО5 отсутствует нарушение требований 60.2 ТК РФ. Указание в приказе №*** от 24.10.2016 года о совмещении должностей, а не об увеличении объема работ (о расширении зоны обслуживания) не повлекло нарушений трудовых прав работника, дополнительный объем работы установлен в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление №*** заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово государственной инспекции труда в Кемеровской области от 30.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного врача ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровский дом ребенка специализированный «Теплый дом» ФИО5 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1, ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного врача ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровский дом ребенка специализированный «Теплый дом» ФИО5 удовлетворить.

Постановление №*** заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 30.01.2017 года отменить.

Производство по делу в отношении главного врача ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровский дом ребенка специализированный «Теплый дом» ФИО5 по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: