Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017

Ап. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 мая 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника: ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО6.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> района Кемеровской области, гражданин РФ, <данные изъяты> работающий <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты> несудимый, проживающий по <адрес>12 в <адрес> Кемеровской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Защитником ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу защитника ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является, в случае, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Эти требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания осужденному ФИО1 соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается материалами дела.

При назначении наказания, как видно из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил ФИО1 приближенное к минимальному размеру наказание, предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое нельзя признать суровым и несправедливым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления.

Оснований для прекращения дела за примирением сторон суд обоснованно не усмотрел.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны.

Между тем, ФИО1 после совершения преступления был задержан работниками охраны на КПП при выезде с территории филиала <данные изъяты> похищенное имущество было у него изъято принудительно сотрудниками предприятия, таким образом, похищенное имущество было возвращено его собственнику не в результате действий ФИО1, а в результате действий иных лиц, соответственно, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен не благодаря действиям подсудимого, а благодаря действиям иных лиц. Поведение ФИО1 не имело значения в раскрытии и расследовании данного преступления.

Таким образом, вывод суда о том, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния основан на материалах дела и является правильным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью, и с учетом всех исследованных обстоятельств дела основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, таких нарушений при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 14.02.2017г. в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО3, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова