Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017

№


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - зам.прокурора <адрес>- кузнецка

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Фролковой М.В.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ г. в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционному представлению гос.обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по <адрес>78 <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден за кражу, совершенную им около 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры матери ФИО3 №1 по <адрес><адрес> на сумму 4500 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по правилам гл.40 УПК РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ.

Не затрагивая существа обвинения и квалификации действий подсудимого гос.обвинитель обжаловал приговор суда в апелляционном порядке, указав, что судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания необоснованно не была учтена явка с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Остальными участниками процесса приговор обжалован не был.

В суде апелляционной инстанции гос.обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, предлагая суду снизить наказание в виде обязательных работ до 220 часов.

Осужденный и защитник поддержали доводы представления.

Потерпевшая ФИО3 №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, в суд не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении представления гос.обвинителя в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При назначении наказания должны учитываться помимо характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст.60 УК РФ, ст. 299 УПК РФ).

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением. Порядок постановления приговора нарушен не был, поскольку ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступные действия осужденного ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учел признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО2 суд первой инстанции в нарушение требований ст. 61 УК РФ не учел явку с повинной, в которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. еще до возбуждения уголовного дела (дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.) обратился в полицию и добровольно сообщил о совершении им кражи имущества (л.д. 4-5).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие явки с повинной и смягчить назначенное осужденному наказание. В остальной части обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.24, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление пом.прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части назначенного наказания изменить:

- признать явку с повинной ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание и смягчить наказание, назначенное ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ до 230 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 года с момента получения его копии.

Судья Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.