Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело № 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 июля 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Давидюка А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сапрыкина К.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Давидюка А.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по уголовному делу в отношении:

ФИО1 ...6, родившегося ... в ..., ...: ..., ул...., ранее судимого:

... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

... наказание отбыто;

... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

осужденного по ст.264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, условно с испытательным сроком 1(один) год.

Заслушав пом. прокурора Давидюка А.А. поддержавшего доводы представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Сапрыкина К.А., возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначить ...1 наказание без применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.73 УК РФ применил положения ст.73 УК РФ как к основному наказанию, так и к дополнительному, что является существенным нарушением уголовно – процессуального закона. Кроме того, указывает, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание, несоответствующее характеру и степени общественной опасности и личности подсудимого. Преступление совершено в период отбытия обязательных работ и условного осуждения за совершение аналогичных преступлений. Полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое должно им отбываться в условиях изоляции от общества.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник просит доводы представления оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Осужденный и его защитник возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в суде первой инстанции, мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района ... ст.73 УК РФ применена, как к основному наказанию – лишению свободы, так и к дополнительному – лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, то есть не правильно применил уголовный закон - нарушил требования Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд может постановить считать его условным, при этом данной уголовно-правовой нормой установлен исчерпывающий перечень наказаний, которые возможно назначить условно.

Согласно ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказания, которые, исходя из общих начал назначения наказания, должны исполняться реально, так как уголовный закон не предусматривает условного назначения дополнительных видов наказания.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, учитывая данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом, принимает во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным за совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ....

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 следует изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ

Руководствуясь ст. 389.15, ст.ст. 389.17, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Давидюка А.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 ...8 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 ...10 ...9 изменить.

Считать ФИО1 ...11 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 ...12 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в прядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.П. Рудая