Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело № 10-14/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 21 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Беловой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А.,

адвоката: Нестерова А.Д.,

при секретаре: Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Зайкина М.В., апелляционную жалобу адвоката Нестерова А.Д. в защиту осужденного ФИО1

на приговор мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 09 марта 2017 года, которым

ФИО1, ......., ранее судимый:

- 28.07.2010 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; на основании постановления от 04.08.2011 года Заводского районного суда г.Новокузнецка водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.06.2015 года;

-14.12.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.12.2017 года отменено, ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,

срок наказания исчислен с 09 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка просит приговор суда пересмотреть, поскольку считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Представление мотивирует тем, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ возбуждено .. .. ....г. в ....... часов, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ возбуждено .. .. ....г. в ....... часов, преступления ФИО1 совершены .. .. ....г. около ....... часов.

Заявление потерпевшей и рапорт о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности зарегистрированы .. .. ....г., заявление потерпевшей о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ зарегистрировано .. .. ....г..

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от .. .. ....г., согласно которому, он дает признательные показания об обстоятельствах произошедшего, подтвердил их при допросе в качестве подозреваемого, при этом добровольно рассказал о своих преступных действиях, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие обстоятельства, в частности о применении ножа, значимые для уголовного дела, что способствовало раскрытию и расследованию преступления. До этого объяснения указанные обстоятельства не были известны правоохранительным органам.

Осмотр места происшествия произведен .. .. ....г. с участием ФИО1, в ходе которого изъято орудие преступления – нож. То обстоятельство, что ФИО1 после совершенных преступлений не скрывал орудие преступления, что позволило изъять нож при осмотре места происшествия, свидетельствует о его намерении активно способствовать раскрытию и расследованию преступления.

Просит признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить осужденному наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, снизить наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, снизить наказание по ст.70 УК РФ.

Апелляционную жалобу адвокат Нестеров А.Д. мотивировал тем, что мировой судья необоснованно учел ....... характеристику по месту жительства, считает ее необоснованной, полагает, что суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также ....... в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также не учел и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

На апелляционную жалобу адвоката Нестерова А.Д. прокурором принесены возражения, в которых прокурор указывает, что судом в качестве отягчающего вину обстоятельства отрицательная характеристика не учитывалась, учтена она при исследовании личности подсудимого в соответствии с требованиями действующего законодательства, у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельств трудовой деятельности подсудимого, поскольку право на труд относится к основным правам и свободам человека и закреплено в Конституции РФ, данное обстоятельство учтено в данных о личности.

ФИО1 с жалобой его защитника согласен, просил наказание снизить, оставить его отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката Нестерова А.Д. суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно не применил ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании ФИО1 только в условиях изоляции от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном преставлении, из материалов дела следует, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ возбуждено .. .. ....г. в ....... часов, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ возбуждено .. .. ....г. в ....... часов, преступления ФИО1 совершены .. .. ....г. около ....... часов.

Заявление потерпевшей и рапорт о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности зарегистрированы .. .. ....г., заявление потерпевшей о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ зарегистрировано .. .. ....г..

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от .. .. ....г., согласно которому, он дает признательные показания об обстоятельствах произошедшего, подтвердил их при допросе в качестве подозреваемого, при этом добровольно рассказал о своих преступных действиях, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие обстоятельства, в частности о применении ножа, значимые для уголовного дела, что способствовало раскрытию и расследованию преступления. До этого объяснения указанные обстоятельства не были известны правоохранительным органам.

Осмотр места происшествия произведен .. .. ....г. с участием ФИО1, в ходе которого изъято орудие преступления – нож. То обстоятельство, что ФИО1 после совершенных преступлений не скрывал орудие преступления, что позволило изъять нож при осмотре места происшествия, свидетельствует о его намерении активно способствовать раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений является обстоятельством, смягчающим наказание.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, так как повлияло на исход дела, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а наказание - смягчению с учетом положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, а также апелляционная жалоба защитника Нестерова А.Д., поданная в защиту ФИО1 в части учета в качестве смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Нестерова А.Д. о том, что следовало признать в качестве смягчающих обстоятельств его ......., необоснованны, поскольку право на труд относится к основным правам и свободам человека, закреплено Конституцией РФ, а также учтено в данных о личности, состояние здоровья ФИО1 учтено в качестве смягчающего обстоятельства. ....... характеристика ФИО1 в качестве отягчающих вину обстоятельств не учитывалась, ....... характеристика учтена при исследовании личности подсудимого, иной характеристики суду не было представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учет в качестве смягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом назначении наказания, необоснованны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от .. .. ....г., потерпевшая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

При оценке законности назначенного мировым судьей наказания по приговору от 09.03.2017 года, суд принимает во внимание, что мировым судьей приговором от 09.03.2017 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 19.12.2016 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. Приговором от 14.12.2016 года ФИО1 был осужден по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, наказание назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания, назначенного по ст.116 УК РФ более строгим, назначенным по ч.1 ст.119 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ФЗ-8 «О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса РФ» от 07.02.2017 года, преступление по ст.116 УК РФ декриминализировано, однако, наказание, назначенное приговором от 14.12.2016 года по декриминализированному преступлению поглощено наказанием по ч.1ст.119 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ с 1 года 1 месяца до 1 года лишения свободы.

Смягчить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с 1 года до 11 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с 1 года 2 месяцев до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Снизить наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ с 1 года 8 месяцев до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка удовлетворить полностью, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Нестерова А.Д. удовлетворить частично.

Судья Т.В.Белова