Приговор № 1-14/2019 1-201/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 18 марта 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение № 0367, ордер № 228233),

при секретаре Якушевой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее полное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 02:00 до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, используя в качестве орудия преступления нож, нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, один удар в область живота и один удар в область левого плеча, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с развитием гемопневмоторакса, проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и развитием гемоперитонеума, повлекшие как в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны задней поверхности левого плеча, повлекшей легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1 не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как клинок отломился от рукояти ножа, преступные действия ФИО1 были своевременно пресечены лицом, присутствующим на месте происшествия, и потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 он в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Чарка», расположенный по <адрес> в <адрес>. В магазине находилось около 5-7 человек. Он подошел к стойке и приобрел пиво. В это время к нему обратился молодой человек, которому не понравилось, как он на него посмотрел. Между ними произошла словесная перепалка. После этого он вернулся домой, где выпил приобретенное им спиртное. Далее, около 01:30 он, с целью приобрести еще спиртного вернулся в указанный магазин, где у него вновь произошел словесный конфликт с тем же молодым человеком. Поскольку сложилась конфликтная ситуация, он попросил у продавца магазина нож, пояснив, что необходимо нарезать мясо. Однако продавец нож ему не дала. Купив пиво, он вернулся домой, где продолжил выпивать спиртное. Когда пиво закончилось, он около 02:00 - 02:10 вновь вернулся в указанный магазин, при этом взял с собой на всякий случай из дома кухонный нож, длиной лезвия около 14 см с пластиковой рукоятью синего цвета с белыми полосками, который положил в карман мастерки. Подойдя к стойке магазина, он попросил лимонад. В это время у него вновь завязалась словесная перепалка с тем же молодым человеком, после которой последний вышел из магазина. Выйдя из магазина, он увидел, что указанный молодой человек стоит в компании молодых людей. Далее молодой человек предложил ему отойти и поговорить. На улице было темно, поэтому он не рассмотрел внешность молодого человека. После этого они вдвоем прошли в проулок, расположенный по <адрес> в <адрес>, где между ними вновь произошла словесная ссора, в ходе которой молодой человек его толкнул. Это ему не понравилось. Он, опасаясь, что указанный молодой человек может позвать еще молодых людей, достал из кармана нож, которым ударил молодого человека один раз в область живота, а второй раз куда-то выше по корпусу тела. От ударов молодой человек упал на землю. В этот момент к нему подбежал другой молодой человек, который ударил его по лицу, отчего он упал. Лезвие имеющегося у него ножа упало на землю, а рукоять ножа осталась у него в руке. После этого он встал и отошел от места происшествия. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. Рукоять ножа, находившуюся в кармане одетой на нем мастерки, он выронил в ОМВД России по Кетовскому району, где она была изъята (т. 1 л.д. 104-108).

При допросе 07.06.2018 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, после ознакомления с заключением эксперта № 3114 от 25.05.2018 о наличии у Потерпевший №1 двух проникающих колото-резаных ранений и одной колото-резаной раны левого плеча, дополнил, что не исключает, что им было нанесено Потерпевший №1 не два, а три удара ножом (т. 1 л.д. 119-122).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил, на вопросы государственного обвинителя и защитника ответил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Он нанес три удара ножом потерпевшему машинально, так как опасался, что компания молодых людей, с которой находился Потерпевший №1, может причинить ему телесные повреждения. После нанесения Потерпевший №1 ударов ножом он отошел от потерпевшего. После чего, примерно через 15-20 секунд, к нему подбежал молодой человек, который его ударил. Если бы он находился в трезвом состоянии, то указанных событий могло бы не произойти. После случившегося им потерпевшему в качестве компенсации морального вреда были переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с мужчиной по имени Александр, нанес последнему ножом, который он взял дома, два удара в область туловища (т. 1 л.д. 101).

К выводу о виновности ФИО1 в покушении на убийство Потерпевший №1 суд пришел также на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №3 пришли к магазину «Чарка», расположенному в с. Кетово напротив здания ОМВД России по Кетовскому району. ФИО15 зашла в магазин, а он с компанией 3-4 молодых людей, в том числе и с Свидетель №1, остались стоять около магазина. Каких-либо ссор и конфликтов у него ни с кем не было. Через некоторое время к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, с которым у него каких-либо конфликтов также не было. Сорокин предложил отойти и поговорить. Он согласился. Когда они отходили от магазина, то ФИО1 шел впереди на расстоянии около 1,5 метров. При этом они между собой не разговаривали. Отойдя от магазина на расстояние около 50 метров, его кто-то окликнул по имени, и он обернулся. В этот момент он почувствовал удар в область живота, от которого попятился назад. Удар был нанесен ФИО1 чем-то острым, но чем именно, он не видел. Далее ФИО1 сделал шаг или два ему на встречу и нанес второй удар в область груди. В этот момент к ним подбежал Свидетель №1 и «уронил» ФИО1 на землю. После этого, он также упал на землю и потерял сознание. Что происходило далее, он не помнит. Откуда у него появилось третье ножевое ранение в области плеча, он не знает. В период судебного разбирательства ФИО1 в качестве компенсации морального вреда ему были переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в апреле 2018г. в ночное время суток он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомым Свидетель №2 на автомобиле приехал в магазин «Чарка», расположенный по ул. Красина в с. Кетово напротив здания ОМВД России по Кетовскому району, где они купили пиво. Кроме того, он видел, что в это время в магазин пришли Потерпевший №1 с девушкой. Находясь около магазина, у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО1. После этого он на некоторое время отъехал от магазина. Когда он вернулся в указанный магазин, то в нем ни ФИО1, ни Потерпевший №1 уже не было. Продавец магазина ФИО16 ему сообщила, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт и последние находятся где-то на улице. Выйдя на улицу, в переулке за отделом полиции он услышал голоса людей, в том числе ранее знакомого Потерпевший №1. Подойдя ближе, он увидел, что между Потерпевший №1 и Сорокиным происходит конфликт, в ходе которого они, находясь в положении стоя, борются. Каких-либо предметов, в том числе ножа в руках ФИО1, а также нанесения Сорокиным Потерпевший №1 ножевых ранений, он не видел. Когда он к ним подбежал, то Потерпевший №1 уже лежал на земле, а ФИО1, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии около двух метров, повернулся к нему лицом. После этого он руками нанес ФИО1 два удара в область лица, от которых ФИО1 упал на землю. В этот момент он услышал, что на землю упало что-то металлическое. Далее он подошел к Потерпевший №1, который находился без сознания. После этого, по его просьбе, через 5-10 минут на указанное место на автомобиле подъехал Свидетель №2, совместно с которым они положили Потерпевший №1 в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, он увидел на теле Потерпевший №1 ранения. После чего они увезли Потерпевший №1 в больницу. Были ли ранее между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликты, ему не известно.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 он совместно с Свидетель №2, с целью приобрести пиво, приехал на автомобиле в кафе «Чарка», расположенному по ул. Красина, 7 в с. Кетово Кетовского района. В помещении кафе находилось около 7-8 человек, в том числе бармен ФИО14 Купив пиво, они сели за столик. Около 02:00 в помещение кафе зашел ранее незнакомый ему ФИО1, который, купив пиво, ушел из кафе. При этом вел себя неадекватно, грубо. Через несколько минут в помещение кафе пришли Потерпевший №1 и ФИО7, которые приобрели пиво и сели за столик. В это время он и Свидетель №2 съездили до дома и вернулись в кафе, отсутствовали около 10 минут. Подойдя к ФИО16, она ему сообщила, что ФИО1 вновь заходил в кафе и просил у нее нож, но она ответила отказом. Кроме того, ФИО16 рассказала, что ФИО1, имея при себе нож, вышел на улицу. Выйдя на улицу, в проулке у домов <адрес><адрес> он услышал мужские голоса. Зайдя в указанный проулок, он увидел там ФИО1 и Потерпевший №1, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругались между собой. Затем словесная ссора переросла в драку. Он увидел, что у ФИО1 в руке находится нож, которым последний два раза ударил Потерпевший №1 в область живота, второй удар пришелся сбоку. После этого он подбежал к ним, и с целью пресечь действия ФИО1, ударил последнего кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал и выронил лезвие ножа на землю. Рукоять ножа осталась в руках ФИО1. Все происходило очень быстро. От ударов, которые нанес ФИО1, Потерпевший №1 упал. Он увидел на футболке Потерпевший №1 в области живота кровь. Также сочилась кровь из раны сбоку. В 02:35 он позвонил Свидетель №2, который по его просьбе подъехал в проулок. Также к ним подошла ФИО15. После этого они посадили Потерпевший №1 в автомобиль и увезли в приемный покой Кетовской ЦРБ. ФИО1 остался на указанном месте. Когда он и Свидетель №2 вернулись в кафе, ФИО1 уже там не было (т. 1 л.д. 75-77). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, пояснив, что с момента указанных событий прошло много времени, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. На вопросы защитника ответил, что давал показания следователю, находясь в легкой степени алкогольного опьянения. Во время того, как он подбежал к Потерпевший №1 и ФИО1, последний уже не наносил Потерпевший №1 телесных повреждений, а стоял и смотрел в его сторону.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 он и Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле приехали в бар-кафе «Чарка», расположенный по <адрес> в <адрес>. В помещении бара находилось около 7-8 человек. Свидетель №1 приобрел пиво, и они прошли за столик. Около 02:00 в помещение бара зашел ранее незнакомый ему молодой человек, который был одет в кофту серого цвета. Последний приобрел пиво и ушел. Через несколько минут в помещение кафе-бара пришел еще молодой человек, как позже он узнал, что его зовут ФИО3, который был одет в трико темного цвета и кофту темного цвета. ФИО3 был с девушкой. После это он и Свидетель №1 съездили до дома и через 10 минут вернулись в кафе-бар. Далее Свидетель №1 отлучился, а он остался сидеть за столом. В 02:35 ему позвонил Свидетель №1 и сказал срочно подъехать в проулок по ул. Пичугина. Заехав в указанный проулок, он увидел, что по середине проезжей части находятся ФИО3, которого под руки держал Свидетель №1. Второй молодой человек, который также ранее заходил в помещение кафе-бара, лежал на земле на боку. К указанному месту подбежала девушка, которая приходила в кафе-бар с ФИО3. Он увидел, что у ФИО3 на белой футболке имеется кровь в области живота. После этого он и Свидетель №1 погрузили ФИО3 в автомобиль и доставили в приемный покой Кетовской ЦРБ. Вернувшись в кафе-бар, второго молодого человека, который лежал на земле, уже не было (т. 1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что весной 2018г. около 23:00 Потерпевший №1 ушел в магазин, расположенный около здания ОМВД России по Кетовскому району. Так как Потерпевший №1 долго не возвращался домой, она около 01:00 пришла в указанный магазин. Зайдя в магазин, она встретила там Потерпевший №1 и знакомую по имени Елена. Также там находились еще молодые люди. Потерпевший №1, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, общался с молодыми людьми. При этом ни с кем не конфликтовал. Кроме того, в магазине она видела ФИО1, который приобрел там газированную воду. Больше она в этот день ФИО1 не видела. После этого, она и Елена вышли из магазина на улицу, где стояли и разговаривали. Через некоторое время кто-то из молодых людей ей крикнул: «Там твоего подкололи». Прибежав на ул. Пичугина в с. Кетово, она увидела, как Свидетель №1 и еще молодой человек, держа Потерпевший №1 под руки, несли его. У последнего в районе живота она увидела кровь. В какой момент времени Потерпевший №1 вышел из помещения магазина и ушел на ул. Пичугина, она не видела. После этого они положили Потерпевший №1 на заднее сидение автомобиля и доставили в больницу. У Потерпевший №1 было установлено три ножевых ранения. Кто причинил Потерпевший №1 указанные телесные повреждения, она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в апреле 2018г. она работала продавцом в магазине «Чарка», расположенном по <адрес> в <адрес>. В магазине собирались молодые люди, которые покупали и распивали спиртные напитки. В один из дней, после 24 часов в магазине она видела ФИО15 и Потерпевший №1. У последнего каких-либо конфликтов ни с кем не было. До прихода в магазин Потерпевший №1, туда приходил ФИО1, который купил пиво и ушел. При этом кто-то из молодых людей, находящихся в магазине, сказал в адрес ФИО1, что последний «неправильно» на них посмотрел. Через некоторое время ФИО1 вновь пришел в магазин, купил лимонад и попросил у нее нож, на что она ответила отказом. После чего ФИО1 ушел из магазина. Примерно через 15 минут ФИО1 вновь пришел в магазин, подошел к ней, попросил подкинуть монетку и сказать «орел» или «решка». Она помнит, что в это время в магазине находились молодые люди, в том числе Потерпевший №1, ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №2 и хозяйка магазина. Она подкинула монетку и сказала «решка». Она спросила у ФИО1: «Что ты собираешься делать?». ФИО1 ответил: «Сейчас узнаешь». После этого ФИО1 вышел из магазина. В какой момент Потерпевший №1 вышел из магазина, она не видела. Свидетель №1 она сообщила, что у ФИО1 возможно при себе находится нож. После чего Свидетель №1 ушел из магазина. Через некоторое время она услышала на улице крики людей. Выйдя на улицу, она увидела, как Свидетель №1 и Свидетель №2 садят Потерпевший №1 в автомобиль. Ей кто-то сообщил, что Потерпевший №1 «подкололи». После этого она вернулась на рабочее место. Обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ей не известны.

Свидетель Свидетель №5, являющийся старшим полицейским ОВО ВНГ РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:41 из дежурной части ОМВД России по Кетовскому району поступило сообщение о причинении ножевого ранения гражданину на проезжей части по <адрес> между домами № и № <адрес>. Также были получены приметы подозреваемого в совершении данного преступления. После этого, у <адрес> в <адрес> был остановлен ФИО1, схожий по приметам, полученным из отдела полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе визуального осмотра, у ФИО1 в левом кармане джинсов находился предмет прямоугольной формы. По его просьбе ФИО1 достал из кармана указанных джинсов пластиковую рукоять ножа синего цвета, а затем положил ее обратно в карман. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кетовскому району, где в коридоре первого этажа здания вышеуказанную рукоять ножа вытащил из кармана джинсов и бросил на пол у скамьи (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кетовскому району от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Кетовскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 из Кетовской ЦРБ поступило сообщение о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости, который находится в реанимации (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 11.05.2018, Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 02:50 ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: клинок ножа, обпачканный веществом бурого цвета, пластиковая бутылка с жидкостью (т. 1 л.д. 5-9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрено помещение процедурного кабинета Кетовской ЦРБ, расположенной по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: куртка темно-синего цвета, свитер светлого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрено помещение первого этажа здания ОМВД России по Кетовскому району, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра напротив кабинета № под лавочкой обнаружена и изъята рукоять ножа (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в кабинете № ОМВД России по Кетовскому району, расположенному по <адрес> в <адрес>, у ФИО1 была изъята мужская мастерка серого цвета (т. 1 л.д. 114-116).

В соответствии с заключением эксперта № 3114 от 15.05.2018 у Потерпевший №1 установлены:

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, с развитием гемопневмоторакса, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и развитием гемоперитонеума, повлекшие как в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная рана задней поверхности левого плеча, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня.

Все телесные повреждения причинены твердым острым предметом, обладающими колюще-режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57).

В соответствии с заключением эксперта № 148 от 05.05.2018 клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного у домов №№,12 по <адрес> в <адрес>, и рукоять ножа из полимерного материала, изъятая в ходе осмотра места происшествия помещения коридора первого этажа, расположенного напротив кабинета № ОМВД России по Кетовскому району, по уголовному делу, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли между собой единое целое (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта № 153 от 07.05.2018 на куртке и фуфайке, изъятых при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на <адрес>, между домами № и № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются по три сквозных повреждения, относящиеся к типу колото-резаных. Данные повреждения могли быть образованы представленным клинком ножа (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта № 147 от 05.05.2018 на поверхности бутылки, изъятой при осмотре места происшествия по уголовному делу, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности. След руки, изъятый с поверхности бутылки, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 38-40).

В соответствии с протоколом от 01.05.2018 осмотрены: кофта из ткани бежевого цвета с изображением эмблемы и буквенной записи, с наличием наслоений вещества бурого цвета различной формы и сквозными повреждениями; куртка темно-синего цвета с капюшоном, с наличием сквозного повреждения; мужская мастерка серого цвета с капюшоном (т. 1 л.д. 60-61).

В соответствии с протоколом от 18.05.2018 осмотрены: рукоять ножа из полимерного материла темно-синего цвета, со вставками белого цвета, длиной рукояти 108 мм, шириной в средней части 21 мм, толщиной 13 мм; клинок ножа длиной 113 мм, толщиной в средней части 16 мм; пластиковая бутылка серого цвета емкостью 1,5 литра, с жидкость темного цвета (т. 1 л.д. 62-63).

В соответствии с постановлениями от 18.08.2018 след руки, откопированный на 1 отрезе светлой пленки, мужская мастерка серого цвета, клинок ножа, мужская кофта бежевого цвета, мужская куртка синего цвета, рукоять ножа из полимерного материала, пластиковая бутылка с жидкостью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64, 65).

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 относительно значимых по делу обстоятельств, в том числе о наличии у ФИО1 во время конфликта с Потерпевший №1 в руках ножа, которым ФИО1 нанес удары Потерпевший №1, суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, поскольку они даны через короткий промежуток времени после исследуемых событий, согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве дела доказательствами и, кроме того, подтверждены свидетелем в ходе судебного следствия, противоречия объяснены давностью событий.

Доводы свидетеля Свидетель №1 и стороны защиты о нахождении Свидетель №1 во время допроса в состоянии алкогольного опьянения достоверными доказательствами не подтверждены.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля Свидетель №1, поскольку следователем при допросе соблюдены нормы УПК РФ, правильность изложения показаний в протоколе свидетель Свидетель №1 удостоверил своей подписью, замечаний на протокол не принес.

Кроме того, нахождение допрашиваемого свидетеля в состоянии алкогольного опьянения само по себе не влечет признания протокола допроса недопустимым доказательством, поскольку уголовно-процессуальный закон не запрещает допрашивать лиц, находящихся в состоянии опьянения. Показания таких лиц при отсутствии предусмотренных законом оснований для признания их недопустимыми подлежат проверке и оценке с точки зрения достоверности, а затем - достаточности.

Факт причинения ФИО1 ножом телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 03:00 на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес>, стороной защиты не оспаривается, подтвержден показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, пояснившего, что, пройдя совместно с Потерпевший №1 в проулок, расположенный по ул. Пичугина в с. Кетово, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 его толкнул. В ответ он достал из кармана имеющийся при нем нож, которым ударил Потерпевший №1 один раз в область живота, а второй раз куда-то выше по корпусу тела. От ударов Потерпевший №1 упал на землю. После чего к нему подбежал молодой человек, который ударил его по лицу, от чего он упал. Не отрицал, что нанес Потерпевший №1 не два, а три удара ножом.

С показаниями подсудимого согласуются:

- сведения, изложенные им в явке с повинной, в которой он сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с мужчиной по имени ФИО3, нанес ему ножом два удара в область туловища;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что, отойдя с ФИО1 от магазина «Чарка» на расстояние около 50 метров, ФИО1 нанес ему чем-то острым один удар в область живота и один удар в область груди. В этот момент к ним подбежал Свидетель №1 и «уронил» ФИО1 на землю. После этого, он (Потерпевший №1) упал и потерял сознание;

- показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, пояснившего, что, услышав мужские голоса в проулке у домов №№,12 по <адрес> в <адрес>, он прошел в указанный проулок, где увидел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, а также нож в руках ФИО1, которым последний нанес два удара Потерпевший №1. После чего, с целью пресечь действия ФИО1, он ударил последнего кулаком по лицу, от чего ФИО1 упал и выронил лезвие ножа на землю;

- протоколы осмотра места происшествия, в которых зафиксировано место совершения преступления - участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> в <адрес>, изъяты в том числе клинок и рукоять ножа;

- выводы экспертного исследования, согласно которому у Потерпевший №1 установлены проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, с развитием гемопневмоторакса, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и развитием гемоперитонеума, колото-резаная рана задней поверхности левого плеча, причиненные твердым острым предметом, обладающими колюще-режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что все три установленных у Потерпевший №1 колото-резаных ранения нанесены именно ФИО1, судом не установлено, стороной защиты не оспаривается.

При совершении покушения на убийство Потерпевший №1 подсудимый действовал по мотиву личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, наличие которой достоверно установлено на основании показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1.

Суд отвергает довод подсудимого о том, что он, нанося удары ножом, не имел намерений убить Потерпевший №1.

Учитывая избранное ФИО1 орудие преступления - нож, который он заранее взял из дома, обладающий значительной поражающей силой, и способ совершения преступления - нанесение им ударов, в том числе в область грудной клетки и живота, то есть в места расположения жизненно-важных органов, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были направлены на лишение жизни Потерпевший №1. Данные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинения Потерпевший №1 смерти.

То обстоятельство, что ФИО1 не предпринимал каких-либо действий по лишению жизни Потерпевший №1 с момента пресечения его действий свидетелей Свидетель №1 до того момента, как Потерпевший №1 был помещен в автомобиль и доставлен в больницу, не свидетельствуют об отсутствии у него прямого умысла на причинение смерти Потерпевший №1.

Однако, как установлено судом, умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 подсудимый не довел до конца, поскольку его действия были своевременно пресечены свидетелем Свидетель №1, клинок отломился от рукояти ножа, и потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

В действиях подсудимого ФИО1 не содержится необходимой обороны, либо превышения ее пределов, так как в судебном заседании установлено, что необходимости защиты от какого-либо общественно опасного посягательства у ФИО1 отсутствовала. Данных о посягательстве на подсудимого со стороны Потерпевший №1, которое требовало принятия ответных мер для защиты, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Не находился ФИО1 и в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, осознанный выбор им орудия преступления, действия во времени и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер. Каких-либо противоправных или аморальных действий, которые могли по своей природе вызвать у ФИО1 состояние внезапного возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в уголовно-правовом смысле, в поведении Потерпевший №1 непосредственно перед причинением ему телесных повреждений не было.

Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления. В судебном заседании ФИО1 вел себя осознанно, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, имеет место жительства, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом обусловленности совершения подсудимым Сорокиным преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Сорокиным перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного подсудимым Сорокиным покушения на особо тяжкое преступление, суд назначает ему предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая при этом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (сумма, выплаченная участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи) – 8 510 рублей в ходе судебного разбирательства - подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 18.03.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 18.03.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району:

- клинок ножа, рукоять ножа, пластиковую бутылку, кофту бежевого цвета, куртку синего цвета - уничтожить;

- мастерку серого цвета - возвратить ФИО1, в случае отказа в ее получении – уничтожить. Остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 8 510 (Восемь тысяч пятьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В.Балакин