Приговор № 1-14/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 20 февраля 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 26.07.2017 года Каргапольским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 15.10.2018 освобожден 26.10.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 01.10.2018 года Каргапольским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Каргапольского районного суда от 26.11.2018 года назначенное неотбытое наказание заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней. Освобожден 29.12.2018 года по отбытию,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2018 года в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем демонтажа оконной рамы, ведущей в сени дома, незаконно проникли жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совместными усилиями тайно похитили две спортивные сумки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, духовой шкаф марки «Дельта» стоимостью 1273 рубля 28 копеек, плед стоимостью 747 рублей, магнитофон марки «Фирст Аустрия» стоимостью 682 рубля, магнитофон марки «Самсунг» стоимостью 697 рублей 30 копеек, 18 компакт-дисков стоимостью 4 рубля 16 копеек за один диск на сумму 74 рубля 88 копеек принадлежащие Потерпевший №1 Непосредственного после этого, в продолжение своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 со двора указанного дома совместными усилиями группой лиц по предварительному сговору тайно похитили пылесос «Трони» стоимостью 687 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 762 рубля 06 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения им судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили.

Защитники Подгорбунская О.Н. и Лоскутов А.В. поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив осознанность и добровольность их действий.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений против ходатайства ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не представила.

Государственный обвинитель Куликов Д.П. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 и ФИО2, по месту жительства характеризуются удовлетворительно – жалоб на них не поступало, злоупотребляют спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия подсудимые в своих показаниях, указывая конкретный способ совершения преступления, активно способствовали его раскрытию и расследования.

Подсудимому ФИО1 суд также признает таким обстоятельством явку с повинной.

Вопреки доводам защитников суд не признает подсудимым обстоятельством, смягчающим наказание – принятие мер к возмещению причиненного ущерба, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 выдал похищенные ДВД диски сотрудникам полиции, а не потерпевшей, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, и не совершал каких-либо активных действий по возмещению вреда потерпевшей. Одно лишь желание подсудимого ФИО2 при встрече с потерпевшей возместить причиненный ей ущерб, который на момент рассмотрения дела со стороны ФИО2 потерпевшей возмещен так и не был, суд также не признает активными его действиями по принятию мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначает им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При этом суд не находит оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, отсутствие у них места работы, суд не назначает им дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и применяет ее по день вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности, меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу. Время непрерывного содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Каргапольского районного суда от 26 июля 2017 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 20 февраля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, применить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2, в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – одна пара кроссовок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, в случае невостребования – уничтожить.

Вещественные доказательства – духовой шкаф марки «Delta» (Дельта), плед, магнитофон «First Austria» (Фирст Аустрия), магнитофон марки «Samsung» (Самсунг), пылесос марки «Trony» (Трони), 18 компакт-дисков, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков