Приговор № 1-92/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

УИД 23RS0045-01-2019-001125-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-92/2019

г. Славянск-на-Кубани. 24 июня 2019г.

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокуроров Афисова Я.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ассмус В.В., представившего ордер (...) и удостоверение (...),

потерпевшей ВЮВ ее представителя адвоката Пискур Е.С., потерпевшей ВСТ

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение гражданину смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.02.2019г. в период с 04 часов по 04 часов 20 минут ФИО2, находясь вместе с ВЮВ в гараже домовладения, расположенного по адресу: (...), распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ФИО2 и ВЮВ возник словесный спор, сможет ли В Ю.В. забрать у него нож в ходе воспроизведения им армейского приема. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время и месте, не желая причинить ВЮВ физическую боль и повреждения, действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности при обращении с колюще-режущими предметами, то есть предметами повышенной опасности, предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вопреки элементарным основам безопасности взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, а ВЮВ стал выполнять прием борьбы, желая отобрать данный нож, в результате чего ФИО2, действуя легкомысленно, нанес ВЮВ удар ножом в левую ногу, чем причинил ему согласно заключению эксперта (...) от 13.03.2019г. повреждение в виде (...). От полученного повреждения ВЮВ потерял равновесие, упал и ударился головой об бетонный пол гаража, вследствии чего у ВЮВ согласно заключению эксперта (...) от 13.03.2019г. образовалось повреждение в виде (...)

В результате неправомерных действий ФИО2 смерть ВЮВ наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил о том, что отказывается от дачи показаний, т.к. желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове он заявил о том, что потерпевший был его другом, происшествие случилось по нелепой случайности, он сам очень сильно переживает случившееся и будет в дальнейшем оказывать помощь его семье.

Потерпевшая ВЕВ показала, что в тот вечер они поехали в гости к ФИО3 А и Л. Приехали в гости, сидели, отдыхали, веселились, потом она и Л захотели спать и она сказала, что хочет поехать домой. Муж В.Ю. не захотел ехать домой, хотя она его очень долго уговаривала. Она приехала домой и легла спать. Примерно в часов 8, точное время не помнит, приезжает Л.С. со своим зятем С.С. и говорит, что С убил Ю. У нее был шок, она начала звонить сестре и родителям, сообщила его матери, через родственников, которые живут напротив. Все начали приезжать, что-то советовать, отпаивать ее. Потом Л.С. тут же привезла деньги на похороны, похороны они полностью оплатили. Сразу ей ничего не известно было, просто сказали, что играли они и доигрались. Ей сказали, когда они уехали, ФИО3 и потерпевший пошли в гараж и начали показывать приемы свои армейские. Отношения между ними были дружеские, дружили семьями. Она считает, что уголовное дело должно быть прекращено за примирением и она не желает наказывать подсудимого.

Потерпевшая ВСТ показала, что нет ничего страшней, чем потерять ребенка. Сын рос без отца. Был трудолюбив, помогал по хозяйству. Всего добивался своим трудом, был надежный во всем. Он был не агрессивный. Он планировал, если понадобится в жизни, досматривать брата-инвалида. Ю часто приезжал к ней в родительский дом со своими сыновьями Т и Н. А в доме его супруги ей было делать нечего, его супруга не хотела ее видеть и старшего сына Н. Ю был крепкий, здоровый парень. У брата произошел стресс. Зачем убивать здорового, крепкого парня, который нужен матери, своим детям, своей семье и для всей страны. Со стороны С-вых к матери никто не пришел. Она сама пошла в Следственный комитет. Она не согласна со следствием, совершено убийство, не по неосторожности, так как нет ни легкомыслия, ни небрежности, а есть нож. Об обстоятельствах происшествия ей ничего не известно. ФИО3 принес ей извинения, возместил моральный вред, она с ним не помирилась, но наказание просит назначение по усмотрению суда.

Свидетель ГТП показала, что работает фельдшером скорой помощи. Она приехала на вызов, дату не помнит, машину встретили двое мужчин и проводили до адреса, это частное домовладение, двухэтажное. Вышли из машины, пошли во двор, им показали на гараж, в гараже увидели мужчину, лежащего головой к выходу ногами к стенке в луже крови. Они его осмотрели, увидели, что он мертв и констатировали смерть минут за 30 до их приезда. Повреждения были где-то на бедре. Об обстоятельствах происшествия им никто не говорил.

Свидетель ЛСС показал, что работает инспектором ОУР ОМВД РФ по Славянскому району. Когда он приехал в следственный комитет, в ходе беседы с подсудимым ФИО3 рассказал все как было, потом изъявил желание написать явку с повинной, было все с его слов, что он выпивал со своим товарищем спиртные напитки и в ходе распития у них возник спор, кто сильнее: морпехи или десант, подсудимый был морпехом, а потерпевший - десантник. В ходе спора один у другого пытался отобрать нож, и вследствие чего получился удар ножом в ногу, после чего у потерпевшего началось обильное кровотечение и тот впоследствии скончался. Явка давалась подсудимым в присутствии адвоката, писал он собственноручно.

Свидетель ФИО4 показала, что подсудимый является ее мужем. В тот вечер она была на родительском собрании, приехав, увидела своего мужа и мужа своей сестры С.С., у них дом на два хозяина, они сидели в гараже. Потом пришла сестра, супруга ФИО5, ФИО5. Накрыли на стол и решили поужинать. Сидели выпивали, затем муж созвонился с муж и решили встретиться, это было уже поздно, часов 10. Те приехали к ним в гости, также сидели выпивали, ни скандалов, ни ссор не было. Уже за полночь, было часа 2, сказали, что пора расходиться домой, но супруг и муж решили еще остаться и посидеть. ВЕВ поехала домой, а она пошла спать. Разбудил ее сын со словами, что в гараже что-то случилось. Она вышла, увидела, что ВЮВ лежит на полу гаража и возле него на коленях стоит муж и говорит ему, чтобы тот держался, что все будет хорошо. На вопрос, что произошло, тот сказал, что они дурачились, это была шутка, что это нечаянно все произошло, он сам не понимает, как все произошло. У них и скандалов то никогда не было, они были друзьями, часто встречались. муж лежал как-то боком, под ним была кровь. Муж был в растерянном состоянии, он плакал, он не понимал, как это произошло. В тяжело дышал. У мужа было полотенце, потом пришла сестра Стасевская, они с подсудимым пытались оказать помощь. Скорая очень долго не приезжала, её вызывали несколько раз. Скорая приехала после того, как В уже не подавал признаков жизни. Они приехали, и он вот только-только перестал подавать признаки жизни. В гараже она видела альбом, который они смотрели с фотографиями болевых приемов. В очень гордился своей службой, она много для него значила. Он всегда отмечал их праздник. Там же в гараже был кухонный нож, они в гараже жарили шашлык, поэтому там было много кухонных предметов. С семьей В они продолжают дружить, она оказывает семье помощь. Та прекрасно понимает, что это произошла нелепая случайность и такого просто не могло умышленно произойти. У В с матерью не было никаких отношений, ее не видели никогда. Лично от В она знает, что тот с матерью не общался. Своего внука та видела два раза в жизни, это когда он родился и на похоронах.

На предварительном следствии ФИО4 дала показания, которые были частично оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что В служил в ВДВ, а ее супруг ФИО3 служил в морской пехоте. Увидев изображенные в альбоме приемы, В предложил проверить и попробовать эти приемы, но ФИО3 отказывался, так как они были в сильном алкогольном опьянении. Когда они все же решились попробовать эти приемы, ФИО3 взял в руки нож и встал в стойку, которая была изображена на картинке, но при этом он пытался подкурить сигарету, а В в это время стал двигаться в его сторону и в этот момент В воскликнул. Как пояснял ФИО3, в тот момент сам он не двигался, а просто стоял в одном положении. После восклицания В стал держать себя в паховой области, но после этого ФИО3 увидел кровь в том месте.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что такие показания она не давала. Обо всем она узнала от муж , когда его отпустили на домашний арест.

Свидетель ССВ показал, что он в гараже ремонтировал машину, к нему пришел ФИО3, они соседи, помог ремонтировать машину, у него была бутылка водки в гараже, они выпили с ним несколько рюмок, потом пошли к его жене Л.С., там ужин приготовили. Потом где-то часов в 10 они ушли с женой. Около 4-х часов его разбудила жена, кричала, как вызвать скорую. Он выбежал за ней, оделся. Зашел в гараж к ФИО3, увидел Юру лежащего, он еще дышал, на полу и штанах была кровь. Рядом сидел ФИО3, кричал «Скорую», «Ю держись», он пытался остановить кровь полотенецем. Его жена сказала, что скорую уже вызвала. Он побежал к ним в дом искать ключи от машины, так как она мешала, чтобы скорая подъехала, нашел ключи, отогнал машину, скорой ещё не было. Сел на свою машину и поехал встречать скорую, потому что у них новостройка и найти трудно их адрес. Скорую ждал ещё минут 10, встретил скорую, привел. Когда он уезжал, Ю ещё был живой, он дышал, а когда со скорой приехал, врачи сказали, что он неживой. Л.С. приехала милиция. Никаких конфликтов у них не было. В им дом построил, он каменщиком был. Никто ничего не видел, а на следующий день ему стало известно, что они дурачились, приемы показывали друг другу. ФИО3 всегда был спокойным, никакой агрессии не проявлял.

Свидетель СЮЮ показала, что подсудимый является мужем ее сестры. Она приехала с работы, пошли с мужем к ФИО3 в гости. Были у них часов до 10 вечера, потом ушли домой. В начале пятого утра она проснулась от музыки, стала спускаться со второго этажа на первый, услышала как кричит С.Е., это ее племянник, «Ю вызови скорую». Она накинула халат и побежала за ним. Забежала к ФИО3, увидела, что в гараже лежит Ю на боку, он был жив, под ним и на одежде была кровь, он тяжело дышал. Над ним сидел ФИО3 А, держал полотенце, пытался прикрыть рану ему, сказал ей, что сам не понимает, что произошло. Она побежала опять в дом, захватить телефон, на ходу крикнула, разбудила своего мужа С, и где-то в 4:15 или в 4:17 часов она вызвала скорую помощь. Потом приехала скорая, Ю уже умер. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Потом С говорил, что они отрабатывали приемы, баловались, никакой агрессии не было, следов борьбы тоже не было. Ю о своей матери ничего не говорил, они не общались. ФИО3 она может охарактеризовать только с положительной стороны, по отношению к семье, детям, к родителям своим. Он хороший работник.

Свидетель ЛВП показал, что погибший был его зятем. Утром дочь позвонила и сказала, что Ю умер. Он с женой поехал к ним. Дочь ничего не могла пояснить, сказал, что ударили ножом.

На предварительном следствии ЛВП дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 09.02.2019г. утром он услышал крик дочери ЛОВ и сразу же с женой направились к ней, дочь ним сообщила, что ВЮВ скончался. Они втроем сразу же собрались и направились к ВЕВ домой. Когда они приехали к В Е.В. домой, у нее уже находились СЛЮ ССВ На их вопрос, что произошло, ФИО4 пояснила, что ВЮВ и ФИО2 находились в гараже и употребляли спиртные напитки. В ходе распития стали «дурковать», у ФИО2 в руках был нож. Каким образом ФИО2 нанес ножевое ранение повлекшее смерть ВЮВ, ему не известно. Позднее от ВЕВ стало известно, что 09.02.2019г. в ночное время ФИО2 и ВЮВ находясь в состоянии алкогольного опьянения, просматривали альбом с армейскими фотографиями с изображениями боевых приемов, после чего решили воспроизвести боевые приемы с ножом. Так ФИО2 взял в руки нож и встал в стойку, в то же время ВЮВ стал двигаться к нему и таким образом последний получил ранение ножом, который был в руке ФИО2 Все это произошло случайно, так как конфликтов между ними не было и они всегда общались как друзья.

В судебном заседании ЛВП пояснил, что не знал, что у них там случилось, ему сказали подписать показания, он и подписал.

Свидетель ЛВД показала, что погибший был ее зятем. Это было утром 09.02.2019г. в районе 08 часов. Кто-то позвонил дочери Оле и они услышали ее крик. Оля сказала, что звонила Катя и сказала, что Ю погиб. Они вызвали такси и поехали. Начали выяснять как это случилось. Что случилось, они не знали, все в виде версий, между ними были какие-то приемы, которые показывали другу другу. Между ФИО3 и Ю никогда не было ссор. ФИО3 она знает с детства, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Никогда агрессии с его стороны она не видела. Они оплатили похороны, помогают внуку Т. Ю с мамой практически не общался. Он всегда жаловался, что он не дополучил с детства ни материальной поддержки, ни моральной, ни эмоциональной. Отношения были холодные, потому что он так рассказывал, что мама предпочла своих детей своему новому мужу, который их всегда обижал, оскорблял и он всегда на это обижался. Потом когда они с К поженились, они строили дом, на их родительские деньги, с той стороны ни рубля не было вложено. Мать не знает когда день рождение у её родного внука Т. Ей при жизни Ю не нужен был, а теперь не понятно, почему после смерти его вдруг с её стороны такое внимание.

Свидетель КСС показал, что был понятым. Где-то в районе 5 утра к месту происшествия прибыл следователь НАГ, вместе с ним прибыл он, как понятой. Обвиняемый был в машине, находился в шоковом состоянии от того, что произошло, был в состоянии опьянения. Они зашли в гараж дома, там увидели труп потерпевшего, лежавшего на луже крови с проткнутой ногой. Следователем была произведена опись места происшествия, потом подсудимого отвезли в следственный комитет и провели допрос, конвоиры его привезли обратно вместе с манекеном на место происшествия. Он показал, как произошло событие, повлекшее смерть потерпевшего. Потом его увезли. Когда держали манекен, он показал, что во время распития спиртных напитков вечером подсудимый взял в руки нож для того, чтобы потерпевший показал приемы борьбы, которыми он был обучен в морской пехоте. И по случайному обстоятельству, сам того не заметив, подсудимый его порезал. Он пытался остановить кровотечение, так как не знал где кровотечение ввиду закрытости этой области одеждой, он пытался остановить кровь руками, зажав рану и предварительно вызвав скорую помощь, но на момент когда приехала скорая помощь, потерпевший уже погиб, подсудимый не оказал никакого сопротивления полиции, которая его задержала и во время проведения допроса он открыто показал о том, что подобного характера действия он не собирался совершать, то что он совершил для него является шоком, он раскаивается в содеянном, ничего подобного он совершать не хотел, неоднократно он порывался созвониться с женой погибшего, чтобы показать, что он переживает по поводу случившегося.

Свидетель СВВ показал, что в феврале месяце он был приглашен сотрудниками полиции и следователем следственного комитета для осмотра места происшествия по адресу: (...). Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности и подсудимый ФИО3, указал на гараж, где он причинил телесные повреждения при помощи ножа. ФИО3 пояснил, что они со своим знакомым употребляли спиртное, после употребления у них возник спор, они начали бороться, и он по случайности попал ему в паховую область. Пояснял, что это получилось по неосторожности в ходе борьбы их, по неосторожности он ножом причинил телесные повреждения. После была вызвана скорая, до её приезда пытались передавить артерию. Видно было, что человек был выпивший. Поведение его было спокойное. Он понимал, что совершил. Агрессии не было.

Свидетель ЛТТ на предварительном следствии дала показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 09.02.2019г. она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ГТП и водителем АОЮ В 04 час. 20 мин. от диспетчера отделения скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что человеку плохо, также указали адрес: (...). В 04 час. 21 мин. они выехали по указанному адресу. Их встретил мужчина, который провел их к домовладению. Остановившись у домовладения, они увидели, что ворота открыты. Она и ГТП вышли из машины, а АОЮ остался в машине. С улицы они увидели, что во дворе домовладения расположен гараж, ворота гаража были открыты. Они увидели, что в гараже на полу лежит ВЮВ Они вдвоем подошли ближе к гаражу и далее вошли в гараж. В Ю.В. лежал на бетонном полу на животе. Они проверили пульс, он отсутствовал. ВЮВ лежал в большой луже крови. Почти вся его одежда была в крови. Они не стали переворачивать труп ВЮВ, так как оказывать медицинскую помощь уже было нельзя. Примерно в то же время к ним со второго этажа дома спустилась женщина, они расспрашивали ее о произошедшем, однако та ничего не могла пояснить. После их приезда, по истечении примерно 15 минут, прибыли сотрудники полиции. Сотрудникам полиции они рассказали о вызове и их приезде, после чего они уехали.

Кроме признания подсудимым вины, показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заключением эксперта (...) от 15.03.2019г., согласно которому кровь ВЮВ относится к АВ (IV) группе с соответствующим антигеном Н, а ФИО2 к О

заключением эксперта (...) от 13.03.2019г., согласно которому ВЮВ при жизни причинены следующие повреждения в виде (...);

заключением эксперта (...) от 09.09.2019г., согласно которому у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

заключением эксперта (...) от 22.03.2019г., согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием;

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (...) от 06.03.2019г., согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о ни показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом индивидуально-психических особенностей и конкретных обстоятельств дела в условиях исследуемой ситуации ФИО2 мог правильно оценивать ситуацию и ее отдельные компоненты, принять правильное решение и реализовать его;

протоколом явки с повинной от 09.02.2019г., согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 09.02.2019г. примерно в 04 часов, находясь по адресу: (...), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного спора с ВЮВ. приисканным на месте происшествия ножом нанес ему резаную рану в области бедра, вину признает, в содеянном раскаивается;

протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019г., согласно которому произведен осмотр места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: (...), (...), и трупа ВЮВ В ходе осмотра обнаружен труп ВЮВ В области левого бедра (...)

протоколом выемки от 09.02.2019г., согласно которому в служебном кабинете (...) Славянского МРСО СУ СК РФ по КК ФИО2 добровольно выданы джинсы мужские темно-синего цвета, туфли мужские черного цвета, которые находились на нем и имеют следы преступления;

протоколом выемки от 11.02.2019г., согласно которому в секционном зале Славянского отделения «Бюро СМЭ» судебно-медицинским экспертом ЯПИ добровольно выдан бумажный конверт, содержащий образец крови трупа ВЮВ, а также выдан короб, содержащий одежду, которая была надета на трупе ВЮВ;

протоколом выемки от 18.02.2019г., согласно которому в служебном кабинете (...) Славянского МРСО СУ СК РФ по КК участвующим лицом, свидетелем ФИО4, добровольно выдан альбом с фотографиями в твердой обложке красного цвета;

протоколом осмотра предметов от 23.03.2019г., согласно которому при участии обвиняемого ФИО2 и защитника Ассмус В.В. произведен осмотр альбом с фотографиями в обложке из плотного картона и обтянутой велюром красного цвета. Осмотром установлено, что в альбоме содержится множество фотографий, отображающих боевые приемы военнослужащих, на некоторых фотоснимках имеются различные приемы борьбы. ФИО2 в присутствии защитника Ассмус В.В. устно пояснил, что 09.02.2019г. примерно в 04 часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомобильного гаража домовладения (...) по (...) совместно с ВЮВ рассматривал данный альбом, где изображены приемы военнослужащих. В ходе просмотра фотографии с приемами ВЮВ предложил попробовать данные приемы, но он отказывался, однако ВЮВ настаивал. Уговорив его, ВЮВ. попросил взять нож. Он взял в руки нож и встал в позу, как на одной из фотографий, и в тот момент стал подкуривать сигарету. ВЮВ сделал шаг в его сторону, а затем резко отскочил. Он не ожидал, что ВЮВ сразу сделает шаг в его сторону;

протоколом осмотра предметов от 11.02.2019г., согласно которому произведен осмотр 2 конвертов со смывами вещества красно-бурого цвета, конверта с предметом похожим на нож, конверта с образцом крови ФИО2, конверта с образцом крови ВЮВ., туфлей мужских черного цвета, джинсов мужских, футболки, трусов, спортивных штанов и носков. В ходе осмотра, на предмете, похожем на нож, джинсах, паре туфель, футболке, трусах, спортивных штанах и носках обнаружены наслоения вещества красно-бурого цвета.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Заявление потерпевшей ВСТ о том, что подсудимый совершил умышленное убийство, противоречит обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам. Она пояснила, что об обстоятельствах происшествия не знает. Это заявление высказано в качестве предположения и не может быть положено в основу приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти гражданину по неосторожности.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На учете в психиатрическом кабинете Славянской ЦРБ подсудимый не состоит. С учетом его поведения в суде у суда нет сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном и ходатайство о принятии судом решения в особом порядке.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что стало одной из причин его совершения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

На предварительном следствии ФИО2 сделал явку с повинной, вину признал, дал признательные показания в присутствии адвоката, заявил ходатайство о принятии судом решения в особом порядке. В период рассмотрения дела судом подсудимый добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб и загладил моральный вред.

В судебном заседании подсудимый заявил, что погибший был его другом, происшествие случилось по нелепой случайности, поэтому он сам тяжело переживает случившееся.

Назначая наказание с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, и всей совокупности обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цель уголовного наказания частично достигнута и в настоящее время подсудимый стал на путь исправления. В соответствии с этим, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Размер удержаний их заработной платы судом определяется с учетом обязанности виновного оказывать материальную помощь семье погибшего.

С учетом вида наказания суд считает возможным изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

09 февраля 2019 года ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Славянского городского суда от 10 февраля 2019 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Постановлением Славянского городского суда от 04.04.2019г. мера пресечения изменена на домашний арест, которая в дальнейшем продлевалась и сохранила свое действие до принятия судом настоящего приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 в виде исправительных работ следует зачесть время содержания его под стражей с 09.02.2019г. по 04.04.2019г. из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

На основании ч. 3 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 в виде исправительных работ следует зачесть время содержания его под домашним арестом с 05.04.2019г. по 24.06.2019г. из расчета 1 день содержания под домашним арестом за 1,5 дня исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 в виде исправительных работ зачесть время содержания его под стражей с 09.02.2019г. по 04.04.2019г. из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

На основании ч. 3 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 в виде исправительных работ зачесть время содержания его под домашним арестом с 05.04.2019г. по 24.06.2019г. из расчета 1 день содержания под домашним арестом за 1,5 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: смыв (...), смыв (...), предмет, похожий на нож, образец крови ФИО2, образец крови ВЮВ., джинсы, туфли, футболка серая, трусы, носки, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СУ РФ по КК - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 05.07.2019

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев