Приговор № 1-92/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 10 июня 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора

Павловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников: адвоката Беленко Е.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работающего ГУБ Павловского района ЦРБ МЗ КК, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрирован в <адрес> края <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут 47 секунд, в <адрес>, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в домовладении № по <адрес>, принадлежащей ФИО3, в которой он проживает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, зная пин код с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к банковскому счету №, принадлежащему ФИО3, используя персональный компьютер, установленный в квартире, через платежную систему «QIWI», тайно похитил - перевел в личный кабинет «Фонбет», зарегистрированный на имя ФИО4, денежные средства в сумме 30179 рублей, принадлежащие ФИО3, для того, чтобы делать ставки на спорт в букмекерской конторе «Фонбет», тем самым причинив ФИО3, значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению - сделал ставки в букмекерской конторе «Фонбет». После чего, с целью сокрытия следов преступления, удалил смс сообщения о переводе денежных средств из телефона, принадлежащего ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает у своих знакомых ФИО6 и ФИО3 и осуществляет уход за ними по состоянию их здоровья, работает в ГБУЗ ЦРБ программистом. ФИО6 и ФИО3 за постоянный круглосуточный уход платят ему 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки и, находясь в их квартире, произвел перевод 30179 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, данные денежные средства он перевел на счет сайта «Фонбет» прямым переводом, введя номер карты, ФИО владельца и дату на карте, перевел он данные денежные средства для ставок на спорт, так как данный сайт является онлайн букмекерской контрой, затем он сделал ставки, а по условиям сайта денежные средства можно забрать только после начала матча, поэтому он не имел фактической возможности вывести данные денежные средства. Денежные средства у ФИО3 он не просил и не сообщал о том, что взял деньги, так как рассчитывал, что матч, на который поставил деньги, совсем скоро. Он удалил смс сообщения о списании денежных средств с телефона ФИО7. Материальный ущерб возместил в полном объеме.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО3 в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своим сыном- инвалидом первой группы, пособие по инвалидности приходит на банковскую карту «Сбербанк» №. С 2017 года с ними проживает ФИО2, который осуществляет за ними уход и за квартирой, получает 15000 рублей в качестве платы. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал внук Игорь Мотренко, которого он просил снять наличные денежные средства, ему пришло смс сообщение о списании и указан баланс, в котом обнаружил недостачу 30179 рублей. Игорь сказал, что возьмет распечатку в банке по его банковской карте. В тот же день они обнаружили операцию за ДД.ММ.ГГГГ, в которой была списана недостающая сумма, когда он с Игорем все обнаружил, в этот момент Денис Кашкаха находился дома и ничего не сказал. Он обратился в полицию. После чего Денис признался о случившемся. Ущерб 30179 руб. является для него значительным. Гражданский иск по делу не заявлен, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 40-41).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть дедушка ФИО3, который проживает со своим сыном ФИО6, который является инвалидом. В силу своего состояния здоровья они попросили знакомого ФИО2 осуществлять уход за ними. ДД.ММ.ГГГГ его дедушка передал ему банковскую карту «Сбербанк», для того, чтобы он снял денежные средства и отдал ему. Когда он пришел домой, то ему дедушка сообщил, что пришло СМС с неверной суммой остатка, на карте должно быть 30000 рублей. Пояснить ничего он не смог и предложил сделать мини-выписку в банкомате. Они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 30179 рублей. После этого дедушка позвонил в банк и сообщил, что данную операцию совершили без его ведома. На следующий день он также обратился в полицию. Позже ему стало известно, что денежные средства похитил Денис Кашкаха. (л.д. 59-60)

Кроме показаний подсудимого, допрошенного в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также показаний потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон и банковская карта, <адрес>, расположенная по <адрес>, компьютер и фототаблица к нему (л. 7-21);

Чек ПАО «Сбербанк» и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен в качестве вещественного доказательства компьютер, установленный в квартире ФИО3 и фототаблица к нему ( л.д. 45-48);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства компьютера (л.д. 49);

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризуется в целом положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, женат, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности с двумя квалифицирующими признаками, характеризуется по месту жительства в целом положительно, на учете у врача нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возмещен, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом также берется во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, содержание мотивов и целей содеянного, характер причиненного вреда и другие фактические обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным при условном основном наказании в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа поспособствует целям и задачам уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 в части основного наказания в виде лишения свободы не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, обязать периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю ( Отдел МВД России по Павловского району). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, №, №, Номер счета получателя платежа: №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - банковский чек и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела. Компьютер, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: