Приговор № 1-92/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соломко Е.Е. представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

25.06.2018г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 08.10.2018г. освобожден по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 находясь в салоне микроавтобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемого в качестве маршрутного такси №, движущегося по маршруту <данные изъяты>, увидел, как у несовершеннолетней ФИО2, приготовившейся к выходу из маршрутного такси №, выпал из правого кармана куртки, надетой на ней, находящийся в её пользовании мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий её отцу - ФИО3, на сидение указанного маршрутного такси, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение указанного умысла, находясь в салоне маршрутного такси №, движущегося по <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Балка», расположенной около дома <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6 433 рубля, принадлежащий ФИО3, взяв указанный телефон правой рукой с сидения маршрутного такси № и положив его в правый карман куртки, надетой на нем. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 6 433 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал частично и пояснил, что в ноябре месяце 2018 года точную дату он уже не помнит, его знакомый по имени Илья сказал ему, что у того есть мобильный телефон который заблокирован и его необходимо продать. Илья пояснил, что телефон взял в маршрутном такси. Так как у Ильи не было документов удостоверяющих личность он согласился помочь в реализации телефона и с этой целью они приехали на Западный рынок г. Новороссийска где в магазине продали молодому парню осуществляющему ремонт бытовой техники, мобильный телефон за 1 000 рублей. Денежные средства он передал Илье. Вину свою признает в том, что помог реализовать украденный мобильный телефон. Ранее давал показания о том, что сам украл мобильный телефон в маршрутном такси, так как сотрудники полиции обещали ему не менять меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Явку с повинной и показания давал добровольно без какого-либо давления.

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее на предварительном следствии 13.05.2019 г., из которых следует, что 01.11.2018 в вечернее время, он находился на остановке «Лесной порт» по <адрес>, где ожидал маршрутное такси, чтобы проехать до остановки «Туббольница» по <адрес>. Около 18 часов 01.11.2018 к остановке «Лесной порт» подъехало маршрутное такси №, в которое он прошел. В связи с тем, что был час пик, то в маршрутке было очень много людей, все места были заняты. Он прошел в конец салона и встал около двух сидений, где сидели 2 молодые девушки. Через несколько остановок девушки стали вставать, чтобы приготовиться выйти из маршрутного такси на остановке «Балка», при этом он заметил, что у одной из девушек из правого кармана куртки надетой на ней выпал на сидение мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, однако никто из девушек на это не обратил внимания и они направились к выходу из маршрутного такси. Он, осознавая, что девушка оставила свой мобильный телефон на сидении, не стал звать ее, чтобы указать на данный факт, а решил забрать данный мобильный телефон себе, понимая, что данное имущество ему не принадлежит. В связи с тем, что он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, он решил в последующем продать указанный мобильный телефон, а денежные средства потратить на личные нужды. После чего, он примерно в 18 часов 10 минут 01.11.2018 сел на сидение, где лежал мобильный телефон и, оглядевшись по сторонам, удостоверился, что окружающие за ним не наблюдают и, что его действия носят тайный характер, взял правой рукой данный мобильный телефон и положил в правый карман куртки надетой на нем. Затем, он проехал еще несколько остановок и вышел на остановке общественного транспорта на <адрес>, и пошел в сторону противотуберкулезного диспансера. По пути следования он достал мобильный телефон, который ранее выпал из кармана девушки, на сидение, маршрутного такси, рассмотрел его. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», более точное название пояснить не может, т.к. прошло много времени, и он плохо разбирается в моделях мобильных телефонов, точно помнит, что телефон был сенсорный, находился в прозрачном силиконовом чехле. Далее, он извлек из мобильного телефона сим-карту и выкинул ее. В последующем через несколько дней, он продал указанный мобильный телефон на Западном рынке г. Новороссийска молодому парню в магазине, где осуществляется ремонт бытовой техники, за 1 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. В период времени с 16 часов 12 минут 03.11.2018 по 15 часов 45 минут 14.11.2018в мобильном телефоне «<данные изъяты>» находилась сим-карта с абонентским номером № оформленным на его имя, ФИО1 пояснил, что в данный период времени телефоном пользовался он, однако в последующем, в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, он решил продать телефон. Сим-картой с абонентским номером № пользовался только он, никому в пользование ее не передавал (т.1 л.д. 182-185).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания и заявил, что вышеуказанные показания давал, так как его уговорили сотрудники полиции.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд расценивает, как избранный им способ защиты и желание избежать наказания.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что 29.10.2017 он приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 8552 рубля 37 коп., который подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО2 Данный телефон всегда находился в пользовании дочери, в телефоне была установлена сим-карта абонента сети «Билайн» номер – №, оформленным на имя его жены - ФИО4, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Также на телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол, без рисунка, материальной ценности не представляющий. 01.11.2018г., он находился дома, в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета. Он, стал более подробно спрашивать у дочери обстоятельства и она рассказала, что 01.11.2018 она встретилась со своей подругой ФИО5, на остановке общественного транспорта около Южного рынка г. Новороссийска. Находясь на остановке ФИО2 поговорила по своему мобильному телефону с бабушкой и положила его в карман своей куртки, карманы на замок молнию не закрываются. Затем на остановку подъехало маршрутное такси № № и она вместе со своей подругой сели в данное маршрутное такси и направились домой к подруге, в район «Шесхарис». Находясь в маршрутном такси, она сидела на сиденье, рядом с ней сидела ФИО5, она находилась ближе к проходу между сиденьями, также она доставала свой телефон, чтобы посмотреть время, после чего положила его обратно в карман своей куртки. Затем дочь и ее подруга вышли на остановке, и пошли домой к ФИО5 по адресу: <адрес>. Затем, когда они вышли из маршрутного такси, дочь стала искать свой телефон по карманам своей одежде, но не нашла, так как подруга живет недалеко от данной остановки, то они быстро пришли к ней домой и дома дочь еще раз стала более тщательно проверять карманы своей одежды, но не нашла телефона и также она искала телефон в своем рюкзаке, но тоже не нашла. Когда ФИО2 с ФИО5 вышли из маршрутного такси, то подруга стала звонить на номер телефона дочери, но он уже был выключен. Дочь пояснила, что в маршрутном такси находились люди и также стояли в проходе, то есть около нее, где она сидела, но кто мог взять ее телефон она не заметила. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с учетом износа на 01.11.2018г., приобретенного 29.10.2017г. составляет 6 433 рубля. С заключением эксперта полностью согласен. Ущерб от хищения составил 6 433 рубля ущерб для него значительный, т.к. среднемесячный доход составляет 40 000 рублей, на иждивении имеются 2 несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, сумма ежемесячного платежа составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 50-52, т. 2 л.д. 12-13).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что 13.05.2019 к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятного при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что он согласился. После чего он прошел в здание по адресу: <адрес>, где находился незнакомый ему мужчина, его защитник, сотрудник полиции, понятой. Перед началом проведения проверки показаний на месте следователем были представлены все участвующие лица, были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего он совместно со вторым понятым, следователем, подозреваемым ФИО1, его защитником Хашагульговым А.Д., сотрудником полиции вышел из ОП (ВР) УМВД России по г. Новороссийску. ФИО1 пояснил, что желает указать место совершения преступления, а также рассказать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к остановке общественного транспорта «Балка», расположенной по <адрес>. После чего они проехали по указанном адресу. Далее, ФИО1 указал на остановку «Балка» и пояснил, что 01.11.2018 он ехал в маршрутном такси №, около 18 часов 10 минут две молодые девушки стали вставать, чтобы приготовиться выйти из маршрутного такси на остановке «Балка», при этом он заметил, что у одной из девушек из правого кармана куртки надетой на ней выпал на сидение мобильный телефон, но никто из девушек на это не обратил внимания. Он решил не звать девушку, чтобы указать на то, что у нее выпал из кармана мобильный телефон, а решил забрать данный мобильный телефон себе, чтобы в последующем продать указанный мобильный телефон, а денежные средства потратить на личные нужды. После чего он примерно в 18 часов 10 минут 01.11.2018 сел на сидение, где лежал мобильный телефон и, оглядевшись по сторонам, удостоверился, что окружающие за ним не наблюдают и, что его действия носят тайный характер, взял правой рукой данный мобильный телефон и положил в правый карман куртки надетой на нем. В последующем вышел из маршрутного такси, извлек из мобильного телефона сим-карту, которую выбросил. Далее, ФИО1 предложил проехать на Западный рынок г. Новороссийска, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы указать место, где он продал данный телефон. Проехав по указанному адресу, ФИО1 указал на магазин, расположенный на Западном рынке г. Новороссийска и пояснил, что в ноябре 2018 года, точное число не помнит, он, находясь в помещении указанного магазина, продал молодому человеку мобильный телефон, который 01.11.2018г. оставила на сидении маршрутного такси № 11 молодая девушка, за 1 000 рублей, при этом он заверил молодого человека, что указанный мобильный телефон является его собственностью (т. 1 л.д. 204-205).

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что в мае месяце 2019 года, точную дату и время он уже не помнит, его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий. В связи с тем, что прошло много времени не может вспомнить обстоятельства при которых проводилось следственное действие.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что 13.05.2019 к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятного при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что он согласился. После чего он прошел в здание по адресу: <адрес>, где находился незнакомый ему мужчина, его защитник, сотрудник полиции, и практически сразу подошел второй понятой. Перед началом проведения проверки показаний на месте следователем были представлены все участвующие лица, были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего он совместно со вторым понятым, следователем, подозреваемым ФИО1, его защитником Хашагульговым А.Д., сотрудником полиции вышел из ОП (ВР) УМВД России по г. Новороссийску. ФИО1 пояснил, что желает указать место совершения преступления, а также рассказать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к остановке общественного транспорта «Балка», расположенной по <адрес> После чего они проехали по указанном адресу. Далее, ФИО1 указал на остановку «Балка» и пояснил, что 01.11.2018 он ехал в маршрутном такси №, около 18 часов 10 минут две молодые девушки стали вставать, чтобы приготовиться выйти из маршрутного такси на остановке «Балка», при этом он заметил, что у одной из девушек из правого кармана куртки надетой на ней выпал на сидение мобильный телефон, но никто из девушек на это не обратил внимания. Он решил не звать девушку, чтобы указать на то, что у нее выпал из кармана мобильный телефон, а решил забрать данный мобильный телефон себе, чтобы в последующем продать указанный мобильный телефон, а денежные средства потратить на личные нужды. После чего он примерно в 18 часов 10 минут 01.11.2018 сел на сидение, где лежал мобильный телефон и, оглядевшись по сторонам, удостоверился, что окружающие за ним не наблюдают и, что его действия носят тайный характер, взял правой рукой данный мобильный телефон и положил в правый карман куртки надетой на нем. В последующем вышел из маршрутного такси, извлек из мобильного телефона сим-карту, которую выбросил. Далее, ФИО1 предложил проехать на Западный рынок г. Новороссийска, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы указать место, где он продал данный телефон. Проехав по указанному адресу, ФИО1 указал на магазин, расположенный на Западном рынке г. Новороссийска и пояснил, что в ноябре 2018 года, точное число не помнит, он, находясь в помещении указанного магазина, продал молодому человеку мобильный телефон, который 01.11.2018 оставила на сидении маршрутного такси № молодая девушка, за 1 000 рублей, при этом он заверил молодого человека, что указанный мобильный телефон является его собственностью (т.1 л.д. 201-202).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что в протоколе допроса подписи ставил он.

Свидетель ФИО8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что с февраля 2018 года он работает у ИП ФИО9 водителем маршрутного такси № а именно управляет микроавтобусом марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. График работы 6 через 2, с 06 часов до 21 часа. Маршрутное такси № двигается по маршруту <адрес>. Когда у него выходной, то микроавтобус марки <данные изъяты> находится на базе, кроме него данным микроавтобусом никто не управляет. 01.11.2018 в 06 часов, он заступил на смену, ездил по маршруту, все было в порядке, никаких чрезвычайных происшествий за смену не произошло. В течение дня к нему никто из пассажиров не обращался с заявлением о пропаже мобильного телефона либо об обнаружении мобильного телефона. В 21 час 01.11.2018 по окончанию смены им был произведен визуальный осмотр салона маршрутного такси №, в ходе которого никакие посторонние вещи обнаружены не были. О том, что 01.11.2018г. в маршрутном такси № марки <данные изъяты> был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>», ему ничего не известно, узнал о данном факте от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 207-208).

Свидетель ФИО5, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 01.11.2018 около 17 часов она встретилась со своей подругой ФИО2 на остановке общественного транспорта «Южный рынок», расположенной по пр. Дзержинского г. Новороссийска, для того, чтобы вместе с ФИО2 отправиться домой, для проведения совместного досуга. Она видела, что на остановке ФИО2 доставала из кармана куртки надетой на ней свой мобильный телефон для того, чтобы переговорить со своей бабушкой. По окончании разговора ФИО2 положила мобильный телефон обратно в карман. Через некоторое время на остановку подъехало маршрутное такси №, в которое они с ФИО2 зашли и прошли в конец салона, где заняли места, при этом ФИО2 сидела с краю, ближе к проходу, а она сидела около окна. По дороге ФИО2 доставала мобильный телефон, чтобы посмотреть время, после чего убирала телефон в правый карман куртки надетой на ней, звонила ли та кому-либо, она не помнит. По пути следования маршрутного такси в салон заходило много людей, свободных мест в маршрутке не осталось, поэтому много людей стояло в проходе около сидений, около их мест также находились люди, кто именно, она не помнит. Около 18 часов 10 минут, маршрутное такси стало подъезжать к остановке «Балка», расположенной по <адрес> и они с ФИО2 стали готовиться к выходу из маршрутного такси, чтобы выйти из него на остановке «Балка», при этом когда они вставали с сидений, водитель маршрутного такси резко затормозил, в связи с чем они покачнулись, т.к. потеряли равновесие, предполагает, что в данный момент мобильный телефон, который находился в пользовании ФИО2 мог выпасть из кармана последней, однако точно утверждать это не может, т.к. этого не видела. Далее, они с ФИО2 вышли из маршрутного такси и пошли домой по адресу: <адрес> По пути следования домой ФИО2 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, после чего они стали тщательно осматривать одежду ФИО2, ее рюкзак, но телефон не нашли (т. 1 л.д. 229-232).

Свидетель ФИО10, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что летом 2017 года ее сожитель ФИО11 приобрел сим-карту с абонентским номером №, указанной сим-картой с того момента пользовалась только она, другим лицам в пользование не передавала. В декабре 2018 года она решила приобрести мобильный телефон, бывший в употреблении, для того, чтобы подарить его на Новый Год своему сыну в качестве подарка. С этой целью она прошла в один из магазинов, расположенных на территории Западного рынка г. Новороссийска, а именно в магазин по ремонту и продаже бытовой техники, где у продавца ФИО12 приобрела за 5 000 рублей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, указанный мобильный телефон продавался без документов. При покупке данного мобильного телефона, она спросила у ФИО12 все ли в порядке с телефоном, на что ФИО12 ее заверил, что все нормально, телефон не краденный, в хорошем состоянии, пояснил, что предыдущий хозяин мобильного телефона утерял документы на него. Она поверила словам ФИО12 и приобрела указанный мобильный телефон. В последующем в данный мобильный телефон она вставила сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, оформленным на имя ФИО11, и пользовалась указанным телефоном на протяжении некоторого времени. В апреле 2019 года ее вызвали сотрудники полиции в отдел полиции по обслуживанию (Восточного района) УМВД России по г. Новороссийску, где ей сообщили, что мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе темного цвета, который она приобрела в декабре 2018 года, ранее был похищен у другого человека, после чего она добровольно выдала указанный мобильный телефон сотрудникам полиции. При покупке данного мобильного телефона она не знала и не догадывалась, что приобретает краденное имущество (т. 1 л.д. 237-238).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что примерно летом 2017 года он приобрел сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, которую сразу же передал в пользовании ФИО10, указанной сим-картой ФИО10 пользовалась самостоятельно, никому другому в пользование не передавала. В декабре 2018 года в одном из магазинов, расположенных на территории Западного рынка г. Новороссийска, ФИО10 приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, в который вставила сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, оформленным на его имя. Данным мобильным телефоном ФИО10 пользовалась на протяжении некоторого времени. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции о том, что мобильный телефон «<данные изъяты>», приобретённый ФИО10, является краденным (т. 1 л.д. 240-241).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что с ноября 2018 года он является индивидуальным предпринимателем, сфера его деятельности связана с ремонтом бытовой техники. С ноября 2018 года он арендует помещение № расположенное на территории Западного рынка г. Новороссийска, где у него имеется магазин по ремонту бытовой техники и мобильных телефонов. В ноябре 2018 года в магазин по ремонту бытовой техники, расположенный в помещении № ТЦ «Западный рынок» г. Новороссийска, зашел ранее незнакомый мужчина, как позже было установлено ФИО1, который предложил стажеру ФИО12 приобрести мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он, в это время находился на своем рабочем месте, которое расположено недалеко от рабочего места ФИО12, занимался текущей работой, к разговору между ФИО12 и ФИО1 он не прислушивался, однако, как он понял, ФИО12 и ФИО1 договорились о том, что ФИО12 приобретет у последнего мобильный телефон за 1 000 рублей. При этом между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, а также ФИО12 сделал светокопию паспорта ФИО1 В связи с тем, что копировальный аппарат находился на его рабочем месте, то он видел паспорт ФИО1 и прочитал его полные данные, фамилию ФИО1 он хорошо запомнил, т.к. она показалась ему необычной. Далее ФИО1 передал ФИО12 мобильный телефон, а тот в свою очередь отдал ему денежные средства, после чего ФИО1 ушел из магазина. Он точно помнит, что ФИО12 просил у ФИО1 документы на мобильный телефон, тот его заверил, что документы на телефон утерял (т. 1 л.д. 243-244).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данные ею ранее на предварительном следствии, из которых следует, что 01.11.2018 около 17 часов 00 минут она встретилась со своей подругой ФИО5 на остановке общественного транспорта «Южный рынок», расположенной по пр. Дзержинского г. Новороссийска, для того, чтобы вместе с ней отправиться к ФИО5 домой по адресу: <адрес>, для проведения совместного досуга. Находясь на остановке, она доставала из кармана куртки надетой на ней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета для того, чтобы переговорить по мобильному телефону со своей бабушкой. По окончанию разговора она положила мобильный телефон обратно в карман куртки надетой на ней. Через некоторое время на остановку подъехало маршрутное такси №, в которое они с ФИО5 зашли и прошли в конец салона, где заняли места, при этом она сидела с краю, ближе к проходу, а ФИО5 сидела около окна. По дороге она доставала мобильный телефон, чтобы посмотреть время, также разговаривала по мобильному телефону с бабушкой, после чего положила указанный мобильный телефон в правый карман куртки надетой на ней. По пути следования маршрутного такси в салон заходило много людей, свободных мест в маршрутке не осталось, поэтому много людей стояло в проходе около сидений, около их мест также находились люди. Через некоторое время, маршрутное такси стало подъезжать к остановке «Балка», расположенной по <адрес>, и они с ФИО5 стали готовиться к выходу из маршрутного такси, чтобы выйти из него на остановке «Балка», при этом когда они вставали с сидений, водитель маршрутного такси резко затормозил, в связи с чем они покачнулись, т.к. потеряли равновесие, предполагает, что в данный момент мобильный телефон, мог выпасть из ее кармана. Далее, они с ФИО5 вышли из маршрутного такси и пошли по адресу: <адрес>. По пути следования она обнаружила отсутствие мобильного телефона в кармане куртки надетой на ней, однако в связи с тем, что на улице было уже темно, они с ФИО5 решили пройти к ней домой и при хорошем освещении осмотреть ее вещи и рюкзак. По прибытии к ФИО5 домой, она тщательно осмотрела свою одежду, рюкзак, но телефон так и не нашла. После чего она сразу же позвонила своему отцу и сообщила о данном факте (т. 2 л.д. 8-11).

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснила, что работает на должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску. В её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 добровольно, без какого - либо давления на него, давал признательные показания по уголовному делу.

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом явки с повинной от 29 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 01.11.2018г. около 18 часов 10 мин., он находясь в салоне маршрутного такси №, движущегося по <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Балка», тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, которым распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 117).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2019, согласно которому ФИО1, проявив преступную осведомленность, указал на место и способ совершенного им преступления, а именно на остановку общественного транспорта «Балка», где, находясь в салоне маршрутного такси №,01.11.2018 около 18 часов 10 минут, он тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 и на магазин по ремонту и продаже бытовой техники, расположенный в ТЦ «Западный» по адресу: <адрес> где в ноябре 2018 года продал мобильный телефон «<данные изъяты>» за 1 000 рублей (т. 1 л.д.189-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> где 01.11.2018 несовершеннолетняя ФИО2 обнаружила отсутствие мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Балка», расположенная по <адрес>, где 01.11.2018 около 18 часов 10 минут проезжало маршрутное такси № находясь в салоне которого, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д. 160-165).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019, согласно которому осмотрен микроавтобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который используется в качестве маршрутного таски № где 01.11.2018 около 18 часов 10 минут ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 209-214).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 24 отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) УМВД России по г. Новороссийску, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Nokia 3 Dual Sim» (т.1 л.д. 126-130).

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1 – <данные изъяты>, IMEI 2 - <данные изъяты>, который является предметом преступного посягательства. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.136-139).

Протоколом выемки от 23.02.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты: страховой полис № от 29.10.2017, кассовый чек, детализация телефонных переговоров абонентского номера телефона – № за период с 22.10.2018 по 07.11.2018г. (т.1 л.д. 54-56).

Протоколом осмотра документов 23.02.2019г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки страховой полис № от 29.10.2017, кассовый чек, детализация телефонных переговоров абонентского номера телефона – № за период с 22.10.2018 по 07.11.2018, которые подтверждают наличие у собственника похищенного имущества - мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-62).

Протоколом осмотра документов 13.05.2019г., согласно которому осмотрены: детализация соединений по аппарату IMEI №, № предоставленная 02.04.2019 в ответ на запрос ПАО «ВымпелКом»; детализация соединений по аппарату IMEI №, № предоставленная 01.04.2019 в ответ на запрос ПАО «МТС», которые подтверждают, что в период времени с 16 часов 12 минут 03.11.2018 по 15 часов 45 минут 14.11.2018ФИО1 пользовался похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>». Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-169).

Протокол выемки от 15.05.2019, согласно которому у свидетеля ФИО13 была изъята светокопия паспорта на имя ФИО1 (т.1 л.д. 246-248).

Протоколом осмотра документов 15.05.2019, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки светокопия паспорта на имя ФИО1, которая подтверждает продажу мобильного телефона марки «<данные изъяты>» ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 249-251).

Заключением эксперта № от 14.05.2019, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 01.11.2018 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, приобретенного 29.10.2017, по состоянию на 01.11.2018 составляет 6 433 рубля (т. 1 л.д. 144-147).

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Утверждение подсудимого ФИО1 о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, непризнание вины, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, так как они противоречат показаниям потерпевшего, а также свидетелей обвинения, исследованным письменным доказательствам, обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

У суда не имеется оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины на стадии предварительного следствия, состояние его здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он, не состоит (т. 2 л.д. 54, 56, 58, 60, 62, 64), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 70, 72, 74).

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 13.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», детализация телефонных переговоров абонентского номера телефона – № за период с 22.10.2018 по 07.11.2018, страховой полис № от 29.10.2017, кассовый чек на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; детализация соединений по аппарату IMEI №, № предоставленная 02.04.2019 в ответ на запрос ПАО «ВымпелКом»; детализация соединений по аппарату IMEI №, № предоставленная 01.04.2019 в ответ на запрос ПАО «МТС», светокопия паспорта на имя ФИО1 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-92/2019, УИД 23RS0032-01-2019-000831-39 Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края