Приговор № 1-92/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

23RS0058-01-2019-001306-49

К делу № 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

прокурора Хостинского района города Сочи Юдина Р.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Кучерова В.И.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, 23 сентября 2018 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, ФИО6 и ранее им незнакомый ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивали алкогольные напитки на веранде жилого <адрес>, расположенного на территории <адрес>

В ходе распития алкогольных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, мотивом которого послужило внезапно возникшее неприязненное отношение к ФИО7 из-за ревности к ФИО6, которой ФИО7 во время распития алкогольных напитков оказывал знаки внимания.

23 сентября 2018 года примерно в 15 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на веранде жилого <адрес>, расположенного на территории <адрес>, действуя умышленно, из ревности, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая этого, используя в качестве орудия преступления имевшуюся при себе металлическую сувенирную казачью шашку, с применением физической силы нанес ФИО7 указанной шашкой не более 26-ти ударов в область головы, не более 15-ти ударов в область спины, не более 16-ти ударов в область верхних конечностей и плечевого пояса.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО7 множественные рубленные глубокие и поверхностные раны, также линейные поверхностные ссадины и полосовидные кровоподтеки на голове, задней поверхности туловища и на верхних конечностях, с формированием множественных крупно и мелкооскольчатых переломов черепа в правой височно-теменно-затылочной области, с грубыми повреждениями оболочек и правого полушария головного мозга, с частичной травматической потерей части его вещества и две колото-резанные раны в левой подчелюстной области и в области левой щеки.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО7

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ года в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 17 часов 45 минут на месте происшествия - на веранде жилого <адрес>, расположенного на территории <адрес> от множественных рубленных ранений головы, с повреждением головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО6 и ее сыном ФИО8 Примерно в 11 часов 30 минут ФИО8 и ФИО6 они купили в магазине водку и продукты питания, они сели за стол на втором этаже. Примерно в 12 часов 00 минут в дом пришел ранее ему не знакомый ФИО7, с которым ФИО6 недавно познакомилась, они все стали пить водку, но он водку не пил, примерно в 15 часов 00 минут ФИО8 уехал, а ФИО6 пошла на второй этаж дома спать, он с ФИО7 оставался на веранде, в 15 часов 30 минут ФИО7 внезапно встал с кресла и сказал в грубой форме, что хочет вступить в половую связь с его женой, после чего ладонью своей правой руки нанес ему пощечину в левую область лица, добавив в грубой форме, что потом и с ним вступит в половую связь. Он стал подниматься по ступенькам, у него был нож. Он забежал на кухню, схватил шашку и побежал за ним, он сверху кинулся на него с ножом, он пытался защищаться и ударил его два раза по руке, но он продолжал нападать на него. Что произошло дальше, он не помним. В какой-то момент ФИО7 упал, а он сел рядом, на веранде. У него была в правой руке шашка в крови, на полу лежало тело ФИО7 в крови, лицом вниз с разбитой головой в области затылка. Он понял, что убил ФИО7 шашкой, но каким образом это произошло, он не помнит.

В то же время суд из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе расследования уголовного дела, установил, что первоначально подсудимым были даны другие показания.

Так, в ходе первого допроса в качестве подозреваемого 24 сентября 2018 года ФИО2 об обстоятельствах причинения им повреждений погибшему указал, что 23 сентября 2018 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО7 сказал ему, что он хочет вступить в половую связь с его женой, ударил ему пощечину по лицу, добавив в грубой форме, что потом и с ним вступит в половую связь. Что произошло дальше, он не помнит. В какой-то момент он пришел в себя, сидя на стуле, на веранде. Он увидел, что у него в правой руке шашка в крови, на полу лежало тело ФИО7 в крови, лицом вниз с разбитой головой в области затылка. Он понял, что убил ФИО7 шашкой. Каким образом это произошло, не помнит. Причиной убийства стали оскорбительные слова ФИО7, высказанные им в адрес его сожительницы и его самого. (т. 1 л.д. 183-189).

Из указанных показаний объективно следует, что в первоначальных показаниях ФИО3 не указывал о наличии у погибшего в руке ножа и что он оборонялся от него. Суд считает данные показания объективными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 от 24 сентября 2018 года судом установлено, что и в ходе указанного допроса обвиняемый не указывал о наличии у погибшего ножа и что он оборонялся от его действий. При этом он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью. (т. 1 л.д. 198-200).

Только 20 января 2019 года на дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО2 изменил свои ранее данные им показания, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, пояснив, что он действительно видел в руке у ФИО7 нож, которым он ему угрожал, в связи с чем, он защищался от него шашкой.(т. 2 л.д. 5-11)

Такие же показания были даны обвиняемым ФИО2 на допросе в качестве обвиняемого 22 марта 2019 года. (т. 3 л.д. 173-177).

Суд приходит к выводу о том, что объективными и правдивыми являются показания, данные ФИО2 первоначально после возбуждения уголовного дела и его задержания на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО22, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23Н., ФИО14, заключением эксперта № от 24 октября 2018 года /судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7/, заключением эксперта № от 30 сентября 2018 года / судебно -медицинская экспертиза ФИО2/, заключением № от 29 октября 2018 года / комплексная амбулаторная психолого- психиатрическая судебная экспертиза ФИО2/, заключением эксперта № от 12 октября 2018 года / биологическая судебная экспертиза/, заключением эксперта №№ от 16 октября 2018 года/ биологическая судебная экспертиза/,заключением эксперта № от 12 октября 2018 года /биологическая судебная экспертиза/,заключением эксперта № от 12 октября 2018 года / биологическая судебная экспертиза/, заключением эксперта № от 17 декабря 2018 года / комплексная судебная биолого-цитолого-генетическая экспертиза/, заключением эксперта №-Э от 5 февраля 2019 года /трасолого- криминалистическая судебная экспертиза/, показаниями эксперта ФИО15, показаниями эксперта ФИО16, протоколом осмотра места происшествия и трупа от 23 сентября 2018 года, протоколом выемки от 23 сентября 2018 года одежды обвиняемого, протоколами получения образцов ФИО2 для сравнительного исследования от 24 сентября 2018 года, протоколом освидетельствования ФИО2 от 25 сентября 2018 года, протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 26 февраля 2019 года, протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО6, протоколами выемки образцов крови ФИО7, его одежды от 24 сентября 2018 года, протоколами осмотра предметов от 16 января 2019 года, от 12 февраля 2019 года, вещественными доказательствами.

Так, судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 объективно установлено, что погибший ФИО7 его родной отец, он проживал вместе со своей бывшей супругой ФИО17, ее дочерью и внуками. 23 сентября 2018 года он по его просьбе приехал за ним, чтобы отвезти в <адрес>, однако по месту жительства его не оказалось. Он стал звонить ему, но он на звонки не отвечал. Он уехал. Потом ему позвонила бывшая супруга отца - ФИО17 и сказала, чтобы он приехал, так как ФИО7 убили. Охарактеризовать его он может с положительной стороны, как не агрессивного, по характеру спокойного и не конфликтного человека. В драках он никогда не участвовал, при жизни злоупотреблял алкогольными напитками, пил водку. В состоянии опьянения ФИО7 вел себя спокойно, как правило, он засыпал, когда употребит достаточное количество алкоголя, в состоянии опьянения конфликтов у него никогда не происходило. Он выпивал спиртное практически каждый день грамм по 250-300. Претензии имущественного характера у него к подсудимому на данной стадии не имеется.

Данные показания потерпевшего объективно свидетельствуют о том, что погибший ФИО7, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, не конфликтно, что объективно опровергает выдвигаемую подсудимым версию о том, что ФИО7 напал на него с ножом и что в результате этого нападения совершил убийство ФИО7 в результате самообороны.

Судом из показаний свидетеля ФИО17 установлено, что погибший ФИО18 ее бывший муж, 23 сентября 2018 года он до 10 часов 00 минут находился дома, потом пошел в магазин, купил бутылку водки. Потом она уехала с дочкой, а он остался дома, так как должен был приехать к ним их сын Потерпевший №1и отвезти отца в <адрес>, примерно в 13 часов она вернулась домой, ФИО7 дома не было, она стала звонить ему, но он на вызовы не отвечал. Так же ему звонил его сын, он тоже не отвечал на его звонки. Потом позвонил следователь и сказал, что ФИО7 убили. ФИО7 она может охарактеризовать с положительной стороны, он не агрессивный, по характеру спокойный, не конфликтный. В драках и конфликтах никогда не участвовал. При жизни ФИО7 злоупотреблял алкогольными напитками, грамм по 100 мог выпивать раза три в неделю. В состоянии опьянения ФИО7 вел себя спокойно, как правило, он засыпал, когда употребит достаточное количество алкоголя, врагов и недоброжелателей у него нет.

Данные показания свидетеля ФИО17 также объективно свидетельствуют о том, что погибший ФИО7, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, не конфликтно, что объективно опровергает выдвигаемую подсудимым версию о том, что ФИО7 напал на него с ножом и что в результате этого нападения совершил убийство ФИО7в результате самообороны.

Суд из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, объективно установил, что она проживает вместе с сыном ФИО8, с ними проживал ее сожитель ФИО2, 23 сентября 2018 года она с сыном купила в магазине продукты, пиво, там они познакомились с ФИО7, у него была бутылка водки. В этот день 23 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут она, сын и ФИО2 на веранде дома за столом отмечали день рождения сына, употребляли алкогольную продукцию, выпили пиво и бутылку водки. Примерно в 14 часов 30 минут к ним пришел ФИО7, с бутылкой водки, ФИО7 и ФИО2 пили потом водку. Она была на кухне, в 15 часов 30 минут, услышала разговор на повышенных тонах между ФИО2 и ФИО7, сделала им замечание, снова пошла на кухню, за ней пошел ФИО7, ударил ее ладонью в лицо и вышел обратно на веранду, ей показалось, что он хотел вступить с ней в половую связь, когда она вышла из кухни, и подошла к столу, то ФИО7 начал трогать ее за грудь и ягодицы, это увидел ФИО2, который стал кричать на ФИО7, тот ударил ФИО2 кулаком в лицо. Она убежала на кухню, потом услышала звуки потасовки, доносящиеся с веранды, потом когда она вышла туда, то увидела, что в правой руке ФИО2 была шашка, которая хранилась на шкафу на втором этаже, он кричал соседу, чтобы тот вызвал полицию и что на нем кровь ФИО7 Одежда ФИО1 была в крови, лицом вниз на веранде лежал ФИО7, его одежда была в крови, все вокруг было в крови. ФИО2 ей сказал, что он убил ФИО7 При ней ФИО7 с ножом на ФИО2 не нападал, а нож до этого лежал на столе. После происшествия, на территории веранды или на прилегающей территории она нож не находила.

К указанным показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО6о противоправном поведении ФИО7 следует отнестись критически, так как указанный свидетель состоит в гражданском браке с подсудимым, ее показания направлены на то, чтобы подсудимый избежал ответственности за совершенное им убийство.

Судом из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что его мамой является ФИО6, сожителем которой является ФИО2 23 сентября 2018 года он в 11 часов вместе с мамой купил в магазине спиртное и продукты питания. ФИО2 оставался дома, там познакомились с ФИО7, у него в руках была бутылка водки, они расстались, пришли домой и стали за столом отмечать его день рождения, пили водку, в 14 часов 30 минут к ним в дом пришел ФИО7 и они с ним продолжили вчетвером выпивать, в 15 часов он уехал, что было потом знает со слов матери. Сначала нож лежал на столе. Со слов матери ему известно, что когда ФИО2 вышел в туалет, ФИО7 стал приставать к его матери, она ему отказала, за что получила удар по лицу. Потом у ФИО7 и ФИО2 завязался конфликт, ФИО7 взял со стола нож и напал на ФИО2 ФИО4 взял шашку и убил ФИО7

Однако судом из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от 27 февраля 2019 года /том 2 л.д.107-111/, установлено, что им были даны в этот день показания о том, что он не помнит -лежал ли нож на столе.

Тем самым, к указанным показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО8 о наличии на столе ножа, которым в дальнейшем погибший угрожал ФИО2, следует отнестись критически, так как указанный свидетель является сыном гражданской жены подсудимого, его показания направлены на то, чтобы подсудимый избежал ответственности за совершенное им убийство.

Судом из показаний свидетеля ФИО21, установлено, что ФИО2 ее сосед, злоупотребляет алкоголем. 23 сентября 2018 года с обеда в доме Лавридиса началось очередное застолье, из его дома доносились громкие разговоры. Примерно в 15 часов 40 минут она услышала какие-то крики со стороны дома ФИО2, шлепки и бурчание, поняла, что там происходит ссора. Потом она услышала крик супруги ФИО2 – ФИО6, она кричала: «ФИО30 хватит.» ФИО6 стала кричать ей, чтобы она вызвала полицию. Она со своего телефона вызвала полицию. Со слов ее мужа ей известно, что он ходил к ФИО2 и что ФИО2 убил человека.

Судом при этом из оглашенных затем в судебном заседании показаний указанного свидетеля ФИО21 от 11 декабря 2018 года / том 2 л.д.121-125/ установлено, что в ходе допроса она также указывала, что ФИО2 кричал ее мужу, чтобы он шел к ним, так как он убил человека и вызвал полицию.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердила, что она действительно давала такие показания.

Таким образом, судом из указанных показаний свидетеля ФИО21 объективно установлено, что ФИО2 действительно убил человека, о чем подсудимый и сообщил ее мужу.

Судом из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО22 установлено, что он является соседом ФИО2, 23 сентября 2018 года днем в их доме началось очередное застолье, с его территории доносились громкие разговоры, в 15 часов 30 минут он услышал крики ФИО2: «ФИО31, иди сюда, я его убил. Вызывай полицию!», он пришел на территорию участка ФИО2, на веранду, он увидел его с шашкой в руках, он сидел на стуле, его руки были в крови, вокруг все было в крови, на полу в крови лежал мужчина без признаков жизни, головой вниз. ФИО2 был пьян. Кроме него на веранде находилась ФИО6, она то же была пьяна. ФИО6 ему сказала, что убитый мужчина хотел ее изнасиловать. Он затем на улице остановил проезжающий автомобиль, попросил водителя вызвать полицию, объяснив, что произошло убийство, водитель при нем позвонил в полицию, затем он сообщил об этом супруге, которая со своего телефона тоже позвонила в полицию.

Данные показания свидетеля объективно свидетельствуют о совершении ФИО2 умышленного убийства ФИО7 и что он по его просьбе сообщил об убийстве в полицию.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 23 сентября 2018 года в 15 часов 30 минут его в <адрес> незнакомый мужчина /ФИО22/ попросил вызвать полицию, так как он стал свидетелем убийства, он позвонил по номеру дежурной части отдела полиции Хостинского района и сообщил о случившемся.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11установлено, что она соседка ФИО1, который употребляет спиртные напитки по выходным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов она позвонила ФИО1, он поднял трубку, она слышала, как он говорил: «Я убил его, я убил его…», в связи с чем он это говорил, она не поняла.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что он является сотрудником полиции, 23 сентября 2018 года в 15 часов 37 минут на телефон дежурного ОП Хостинского района УВД по г. Сочи поступило сообщение об убийстве в <адрес> он на месте установил, что местом совершения преступления явилось двухэтажное строение, огороженное забором. Дверь в воротах была открыта, на веранде он увидел ФИО2, одежда которого была в крови, его руки и ноги были в крови, вокруг все стены тоже были в крови. Под ногами ФИО2 лежала шашка и фрагмент рукояти, которой был отломлен и также находился рядом, шашка тоже была вся в крови. Напротив ФИО2 головой вниз лежал мужчина, без признаков жизни, его одежда тоже была в крови, на голове имелись повреждения, по типу рубленных, как позже стало ему известно, указанным мужчиной являлся ФИО7 Он спросил у ФИО2: «Кто его убил?», тот ответил: «Я», он спросил: «Чем?», ФИО2 ответил: «Шашкой». По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сопроводил ФИО2 к служебному автомобилю, где в ходе личной беседы ФИО2 еще раз подтвердил свою причастность к совершению убийства ФИО7, сказал, что зарубил его шашкой из-за ревностных чувств к своей сожительнице.

Данные показания свидетеля объективно указывают на то, что ФИО2 совершил умышленное убийство, о чем он добровольно сообщил указанному сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 установлено, что он в 2016 году с ФИО23 подарил ФИО2 на день рождения 50-ти летия сувенирную шашку в ножнах, с памятной гравировкой «С юбилеем».

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 установлено, что он в 2016 году подарил с ФИО13 на юбилей ФИО2 сувенирную шашку в ножнах, с памятной гравировкой «С юбилеем».

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 установлено, что он знает ФИО2, тот злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, может нагрубить, некультурно общаться.

Судом из заключения эксперта № от 24 октября 2018 года (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7) установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены множественные (около пятидесяти) рубленные глубокие и поверхностные раны, также линейные поверхностные ссадины и полосовидные кровоподтеки на голове, задней поверхности туловища и на верхних конечностях, с формированием множественных крупно и мелкооскольчатых переломов черепа в правой височно-теменно-затылочной области, с грубыми повреждениями оболочек и правого полушария головного мозга, с частичной травматической потерей части его вещества и две колото-резанные раны в левой подчелюстной области и в области левой щеки. Эти повреждения причинены рубящими орудием типа клинка шашки (сабли) с довольно притуленным лезвием. Две колото-резанные раны на лице могли быть причинены острием этого же оружия, либо колюще-режущим орудием типа клинка ножа. Полосовидные тонкие поверхностные ссадины на спине могли быть следствием воздействия этого же орудия с притуплённым лезвием, через одежду, без значительного приложения силы удара. Судя по локализации множественных рубленых ран, с различным их направлением, локализующихся на верхних конечностях, характерных для активной самообороны, можно с большой достоверностью утверждать, что в это время пострадавший оказывал активную защиту, «укрываясь» от наносимых сверху ударов рубящим орудием. После получения переломов черепа с повреждением вещества мозга, пострадавший потерял сознание и уже не мог активно защищаться, о чем свидетельствует наличие множественных рубленных ран в правой височно-теменно-затылочной области. В этот момент голова находилась в статическом положении. Судя по направлениям рубленых ран на кистях, многие из них причинены от однократных воздействий рубящим орудием, формируя несколько ран по одному направлению вектора наносимого удара. Все обнаруженные на теле повреждения носят прижизненный характер и причинены в короткий промежуток времени. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО7 Смерть пострадавшего наступила от множественных рубленных ранений головы, с повреждением головного мозга. При судебно-химическом исследовании в крови покойного обнаружен винный алкоголь в концентрации 3,61 промилле. Такая концентрация винного алкоголя в крови взрослого человека соответствует сильной степени опьянения. Непосредственно в момент наступления смерти ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 108-131)

Судом из заключения эксперта № от 30 сентября 2018 года (судебно-медицинская экспертиза ФИО2), установлено, что у ФИО2 установлены повреждения: ссадины правой кисти, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета, возможно, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(т. 1 л.д. 214-215)

Судом из заключения № от 29 октября 2018 года (комплексная амбулаторная психолого – психиатрическая судебная экспертиза ФИО2) установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и окружающих и может содержаться в обычных условиях изоляции СИЗО. Заявление подэкспертного о запамятовании обстоятельств правонарушения клинически не достоверны, не укладываются в целостную картину какого-либо психического расстройства, несколько нарочиты, демонстративны, преподносятся им в защитных целях, поэтому их следует расценивать как элементы защиты. Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.

(т. 3 л.д. 130-133)

Судом из заключение эксперта № от 12 октября 2018 года (биологическая судебная экспертиза) установлено, что групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО7 – О. Во всех смывах вещества бурого цвета, а именно смыве вещества бурого цвета c правой от входа стены; смыве вещества бурого цвета c полимерного пакета; смыве вещества бурого цвета с противоположной от входа стены возле лестничного марша; смыве вещества бурого цвета с пола рядом с трупом, изъятых 23.09.2018 в ходе осмотра места происшествия – жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности этой крови был четко выявлен только антиген Н, что не исключает ее возможного происхождения от лица с группой О, в том числе, и от потерпевшего ФИО7

(т. 2 л.д. 206-209)

Согласно заключения эксперта № от 16 октября 2018 года (биологическая судебная экспертиза), групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО7 по системе АВ0 – 0ав. Пятна на фрагменте обивочной ткани и двух полотенцах, изъятых 23.09.2018 в ходе осмотра места происшествия – жилого <адрес>, расположенного в <адрес> и представленных на исследование, образованы кровью человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлен только антиген Н, что не исключает возможного происхождения крови в данных пятнах от лица с группой 0ав, в том числе и от потерпевшего ФИО7

(т. 2 л.д. 219-223)

Согласно заключения эксперта № от 12 октября 2018 года (биологическая судебная экспертиза) групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО7 –О. В трех смывах с бутылок, изъятых 23.09.2018 в ходе осмотра места происшествия –жилого <адрес>, расположенного в <адрес> и представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности этой крови был выявлен только антиген Н, что не исключает ее возможного происхождения лица с группой О, в том числе, и от потерпевшего ФИО7

(т. 2 л.д. 234-237)

Судом из заключения эксперта № от 12 октября 2018 года (биологическая судебная экспертиза) установлено, что групповая принадлежность крови по системе АВ0 потерпевшего ФИО7 – 0ав. В исследованных пятнах на брюках, футболке, трусах, а также в пятнах на носках и мокасинах, изъятых 24.09.2018 в ходе производства выемки в ГБУЗ Бюро СМЭ № г. Сочи и принадлежащих ФИО7, обнаружена кровь человека 0ав группы. Полученные данные не исключает происхождения этой крови от потерпевшего ФИО7

(т. 3 л.д. 7-12)

Согласно заключения эксперта № от 17 декабря 2018 года (комплексная судебная биолого-цитолого-генетическая экспертиза) в работу экспертами приняты следующие материалы: высушенные вытяжки на марле и смывы из пятен на фрагменте рукояти от шашки в виде головки (об.1), где найдена кровь человека с примесью пота; вытяжки на марле и вырезки марли из пятен на марлевых тампонах со смывами с правой (об.2) и левой (об.3) рук потерпевшего ФИО7, контроли к ним, марлевых тампонах со смывами с правой (об.4) и левой (об.5) рук ФИО2, вытяжки на марле и вырезки ткани из пятен на рубашке (об.6-36), шортах (об.37-53), вытяжки на марле и смывы из пятен на паре шлёпанцев (об.54-56 - шлёпанец на правую ногу), (об.57-59 - шлёпанец на левую ногу), клинке казачьей шашки (об.60-63), где найдена кровь человека; вытяжки на марле и смывы из пятен с рукояти казачьей шашки (об.64), где найдена кровь человека с примесью пота, контроли к ним; высушенные вытяжки на марле и 6 предметных стёкол с мазками из подногтевого содержимого срезов ногтевых пластин с правой (об.65) и левой (об.66) рук ФИО2, где обнаружены кровь человека и клетки поверхностных слоёв кожи. При экспертизе установлено, что для каждой из исследованных SТR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из об. №№ биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО7 Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,999999999999999%. В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из об. №№ биологических из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученные из об. №№ биологических являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови ФИО7 и образцу слюны ФИО2 В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. № биологического из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК, полученный из об. № биологического является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови ФИО7 и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представляется возможным.

(т. 3 л.д. 25-85)

Согласно заключения эксперта №-Э от 05 февраля 2019 года (тросолого-криминалистическая судебная экспертиза) представленный на исследование однолезвийный длиноклинковый предмет, изготовлен промышленным способом, является сувенирной казачьей шашкой и не относится к холодному оружию. Фрагмент рукояти, и рукоять шашки, представленной на исследование, составляли ранее единое целое.

(т. 3 л.д. 96-100)

Судом из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО15 установлено, что им производилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7), на трупе которого обнаружены множественные повреждения в виде рубленых ран, преимущественно линейной формы, глубоких и обширных в области правой половины головы в теменной области, затылочной области, на лбу с левой и правой стороны, на лице и в подчелюстной области с левой стороны, на тыльных и локтевых поверхностях кистей и предплечий обеих рук, на наружной поверхности левого плеча и надплечья, а так же на спине в области лопаток. Повреждения в подавляющем большинстве причинены рубящим орудием по типу шашки или сабли, вероятно с относительно тупым лезвием, всего на трупе обнаружено пятьдесят семь повреждений - из них двадцать шесть на голове, в области спины пятнадцать и в области верхних конечностей и плечевого пояса - шестнадцать. Большинство глубоких линейных рубленых ран, часть из которых могла быть получена одномоментно, (то есть более одной раны в результате одного удара, например на пальцах рук), в том числе поверхностных повреждений в виде полосовидных тонких ссадин и кровоподтеков - в области массивных слоев мягких тканей -мышц и подкожной жировой клетчатки, как на спине в области лопаток и плечевого пояса. Согласно данным протокола осмотра места происшествиях и трупа ФИО7 от 23 сентября 2018 года в 17 часов 45 минут смерть ФИО7 могла наступить примерно за 2-4 часа до момента фиксации указанных трупных явлений. Однако, в связи с тем, что труп ФИО7 находился на бетонном покрытии, имеющую большую кондукционную площадь, а так же учитывая массивность кровопотери, время наступления смерти имеет относительное значение и может варьироваться в сторону более скорого развития трупных явлений, то есть смерть могла наступить ранее расчетных значений на 30-60 минут.

(т. 1 л.д. 139-141)

Судом из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО16 установлено, что ссадины, выявленные на ладонной поверхности правой кисти ФИО2, образовались в результате тангенциального воздействия тупого твердого предмета (воздействие по касательной, трения). Мозоли имеют схожий механизм образования.

(т. 1 л.д. 219-221)

Судом из протокола осмотра места происшествия и трупа от 23 сентября 2018 года установлено, что местом происшествия является жилой <адрес>, расположенный на территории с/т «<адрес>, в котором находится труп ФИО7 При осмотре обнаружены и изъяты пустые бутылки из-под водки / 6 бутылок/. Труп ФИО7 расположен на бетонной поверхности пола на веранде. Около левой ноги трупа ФИО24 обнаружен однолезвийный длинноклинковый предмет, внешне напоминающий шашку. Возле носка правой ноги трупа ФИО24 обнаружен предположительно фрагмент рукояти от указанного однолезвийного длинноклинкового предмета. В ходе производства следственного действия были изъяты вещественные доказательства.

(т. 1 л.д. 70-95)

Согласно протокола выемки от 23 сентября 2018 года у ФИО2 изъята его одежда: ношеная, грязная мужская рубашка; ношеные, грязные мужские шорты; пара ношеных, грязных, мужских летних шлёпанцев.

(т. 1 л.д. 160-165)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24 сентября 2018 года от ФИО2 получены смывы с ладоней и внешней стороны кисти левой и правой руки.

(т. 1 л.д. 179)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24 сентября 2018 года от ФИО2 получены: срезы ногтевых пластин вместе с подногтевым содержимым с левой и правой руки.

(т. 1 л.д. 182)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24 сентября 2018 года от ФИО2 получены: образцы слюны.

(т. 1 л.д. 207)

Из протокола освидетельствования ФИО2 от 25 сентября 2018 года судом установлено, что в областях нижней левой четверти ладони, верхней фаланги и на конце безымянного пальца правой руки ФИО2 обнаружено три повреждения, напоминающих мозоли.

(т. 1 л.д. 236-242)

Судом установлено, что в ходе следствия проводилась проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте от 26 февраля 2019 года, согласно которому ФИО2 на месте происшествия воспроизвел обстоятельства, указанные им в своих показаниях, пояснил и рассказал, как им было совершено убийство ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 14-27)

Согласно протокола очной ставки с участием ФИО2 и ФИО6 от 03 марта 2019 года в результате указанной очной ставки ФИО2 и ФИО6 настаивали на своих ранее данных показаниях, дополнив их следующими обстоятельствами. Так, ФИО2 подтвердил свою причастность к нанесению повреждений ФИО7 шашкой, ФИО6 также подтвердила, что со слов ФИО2, ей стало известно, что именно он причинил повреждения ФИО7 шашкой. ФИО6 показала, что 23.09.2018 нож с деревянной рукоятью, который, со слов ФИО2, якобы использовал в качестве оружия ФИО7, нападая на него, все время находился на кухне, на магнитной ленте. На столе, где распивали алкогольные напитки ФИО2 и ФИО7, указанный нож 23 сентября 2018 г. не находился. ФИО6 пояснила, что согласно обстановке, зафиксированной во время осмотра места происшествия 23.09.2018, на кухне, на магнитной ленте не хватает одного ножа с синтетической полимерной рукоятью темно бежевого цвета. ФИО2, выслушав показания ФИО6, изменил свои показания, пояснив, что 23 сентября 2018 года ФИО7, нападая на него, якобы использовал не ранее указанный им нож с деревянной рукоятью, а другой нож с синтетической полимерной рукоятью темно бежевого цвета, о котором сообщила во время очной ставки ФИО6

(т. 2 л.д. 68-75)

Согласно протокола выемки от 24 сентября 2018 года в биологическом отделении ГБУЗ Бюро СМЭ № г. Сочи изъяты образцы крови ФИО7

(т. 2 л.д. 193-196)

Согласно протокола выемки от 24 сентября 2018 года в ГБУЗ Бюро СМЭ № г. Сочи изъято: брюки мужские из джинсовой тонкой ткани голубого цвета, футболка из хлопковой трикотажной ткани белого цвета, трусы типа боксеры, из хлопковой трикотажной ткани, носки из хлопковой трикотажной ткани, мокасины, принадлежащие ФИО7

(т. 2 л.д. 186-189)

Согласно протокола осмотра предметов от 16 января 2019 года следствием были осмотрены вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной на деревянном столе; смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной на полу возле деревянного стола; смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной за креслом; смыв вещества бурого цвета c правой от входа стены; смыв вещества бурого цвета c полимерного пакета; смыв вещества бурого цвета с противоположной от входа стены возле лестничного марша; смыв вещества бурого цвета с пола рядом с трупом; фрагмент ткани с кресла, помаранный веществом бурого цвета; полотенце белого цвета с полосами голубого цвета, помаранное веществом бурого цвета; полотенце голубого цвета, помаранное веществом бурого цвета; однолезвийный длинноклинковой предмет, внешне напоминающий шашку с механическими повреждениями рукояти; фрагмент рукояти; смыв с правой ладони трупа ФИО7; смыв с левой ладони трупа ФИО7; ножны; ношеная, грязная мужская рубашка; ношеные, грязные мужские шорты; пара ношеных, грязных, мужских летних шлёпанцев; смывы с ладоней и внешней стороны кисти левой и правой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин вместе с подногтевым содержимым с левой и правой руки ФИО2; брюки мужские из джинсовой тонкой ткани голубого цвета; футболка из хлопковой трикотажной ткани белого цвета; трусы типа боксеры, из хлопковой трикотажной ткани; носки из хлопковой трикотажной ткани; мокасины; образцы крови ФИО7; сотовый телефон марки Samsung модели SM-J120F/DS в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО7

(т. 3 л.д. 137-146)

Согласно протокола осмотра предметов от 12 февраля 2019 года следствием осмотрены: детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.09.2018 на 1 листе; детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.09.2018 на 4 листах. Из материалов уголовного дела № следует, что абонентский № по состоянию на 23.09.2018 находился в пользовании ФИО2 Изучением детализации соединений по абонентскому номеру № период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.09.2018 установлено, что 23 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 54 минут до 16 часов 55 минут, пользователь абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от места совершения преступления. 23.09.2018 в 16 часов 54 минуты и в 15 часов 55 минут на абонентский № поступали вызовы с абонентского номера №, продолжительностью 9 секунд и 276 секунд соответственно /от ФИО11/.

(т. 2 л.д. 179-182)

Кроме этого, к делу были приобщены вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной на деревянном столе; смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной на полу возле деревянного стола; смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной за креслом; смыв вещества бурого цвета c правой от входа стены; смыв вещества бурого цвета c полимерного пакета; смыв вещества бурого цвета с противоположной от входа стены возле лестничного марша; смыв вещества бурого цвета с пола рядом с трупом; фрагмент ткани с кресла, помаранный веществом бурого цвета; полотенце белого цвета с полосами голубого цвета, помаранное веществом бурого цвета; полотенце голубого цвета, помаранное веществом бурого цвета; однолезвийный длинноклинковой предмет, внешне напоминающий шашку с механическими повреждениями рукояти; фрагмент рукояти; смыв с правой ладони трупа ФИО7; смыв с левой ладони трупа ФИО7; ножны; ношеная, грязная мужская рубашка, ношеные, грязные мужские шорты, пара ношеных, грязных, мужских летних шлёпанцев, принадлежащие ФИО2; смывы с ладоней и внешней стороны кисти левой и правой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин вместе с подногтевым содержимым с левой и правой руки ФИО2; брюки мужские из джинсовой тонкой ткани голубого цвета, футболка из хлопковой трикотажной ткани белого цвета, трусы типа боксеры, из хлопковой трикотажной ткани, носки из хлопковой трикотажной ткани, мокасины, принадлежащие ФИО7; образцы крови ФИО7; сотовый телефон марки Samsung модели № в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО7 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>. Детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.09.2018 на 1 листе; детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.09.2018 на 4 листах –хранятся при материалах уголовного дела №.

(т. 3 л.д. 147-150)

Согласно медицинского заключения от 2 апреля 2019 года ФИО2 состоит на учете с диагнозом "<данные изъяты>"( том 4 л.д.136).

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО2 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре потерпевшего и свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

С учетом заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенного преступления ФИО2 следует признать вменяемым.

Суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого ФИО2, а так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него.

Суд приходит к выводу о том, что выдвигаемая подсудимым версия и его доводы о том, что он совершил убийство ФИО7 в процессе самообороны в результате противоправного поведения потерпевшего, не может быть принята судом и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, первоначально ФИО2 в своих показаниях выдвигал версию о том, что он якобы не помнит обстоятельства нанесения повреждений ФИО7

Однако указанная версия опровергнута экспертным путем в ходе производства комплексной амбулаторной психолого – психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО2, согласно заключению которой следует, что запамятование подэкпертным обстоятельств совершенного преступления является избранной им формой защиты, поскольку оно не укладывается в рамки какого-либо психического расстройства.

В дальнейшем ФИО2 отказался от данной версии и изменил свои показания, указывая, что 23 сентября 2018 года ФИО7 якобы нападал на него с ножом, однако следует отменить, что данные показания были даны ФИО2 спустя длительное время после совершенного им преступления, эти показания не подтверждаются объективно какими-либо доказательствами.

К тому же количество зафиксированных на теле ФИО7 повреждений -57, 26-ть из которых обнаружены в затылочной части головы, явно и объективно свидетельствует о том, что действия ФИО2 не имели характер оборонительных, а были направлены исключительно на причинение смерти потерпевшему.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Лавридиса ЕК.А., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Судом установлено, что после совершения умышленного убийства ФИО2 сообщил об этом своим соседям ФИО5 и попросил их сообщить об этом в полицию и вызвать сотрудников полиции, об этом же он сообщил сотруднику полиции ФИО12 в ходе беседы с ним.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №/утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года/ указывается, что согласно ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном виде, так и в устном виде, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО9 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО7, при этом обстоятельства содеянного стали известны свидетелям и сотруднику полиции со слов самого обвиняемого.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 сообщив о совершенном им преступлении, фактически сделал устное заявление о явке с повинной, что на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за совершенное им умышленное преступление.

При этом отсутствуют основания признавать действия потерпевшего перед убийством, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.З ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ необходимо учитывать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, состояние его здоровья и наличие заболевания "ВИЧ-инфекция".

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время судом установлено, что указанное умышленное преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем были даны показания свидетелями по данному делу, при этом его состояние алкогольного опьянения явилось основанием и способствовало совершению им указанных умышленных преступлений.

В связи с этим в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, приходит к выводу о том, что следует признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 указанного умышленных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением наказания только в виде лишения его свободы и с изоляцией его от общества по ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО2 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом в данном случае с учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не могут быть применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и не находит оснований к переквалификации его действий с ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительное наказание по санкции ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО2, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной на деревянном столе; смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной на полу возле деревянного стола; смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной за креслом; смыв вещества бурого цвета c правой от входа стены; смыв вещества бурого цвета c полимерного пакета; смыв вещества бурого цвета с противоположной от входа стены возле лестничного марша; смыв вещества бурого цвета с пола рядом с трупом; фрагмент ткани с кресла, помаранный веществом бурого цвета; полотенце белого цвета с полосами голубого цвета, помаранное веществом бурого цвета; полотенце голубого цвета, помаранное веществом бурого цвета; однолезвийный длинноклинковой предмет, внешне напоминающий шашку с механическими повреждениями рукояти; фрагмент рукояти; смыв с правой ладони трупа ФИО7; смыв с левой ладони трупа ФИО7; ножны; ношеная, грязная мужская рубашка, ношеные, грязные мужские шорты, пара ношеных, грязных, мужских летних шлёпанцев, принадлежащие ФИО2; смывы с ладоней и внешней стороны кисти левой и правой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин вместе с подногтевым содержимым с левой и правой руки ФИО2; брюки мужские из джинсовой тонкой ткани голубого цвета, футболка из хлопковой трикотажной ткани белого цвета, трусы типа боксеры, из хлопковой трикотажной ткани, носки из хлопковой трикотажной ткани, мокасины, принадлежащие ФИО33В.; образцы крови ФИО34.; которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, а сотовый телефон марки Samsung модели № в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО7, который хранится там же, необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.09.2018 на 1 листе; детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.09.2018 на 4 листах, которая хранится при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить, и доставить его в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2019 года, т.е. с даты вынесения приговора, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 23 сентября 2018 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в качестве подсудимого по рассмотрению настоящего уголовного дела судом до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной на деревянном столе; смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной на полу возле деревянного стола; смыв вещества бурого цвета с бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Finsky», обнаруженной за креслом; смыв вещества бурого цвета c правой от входа стены; смыв вещества бурого цвета c полимерного пакета; смыв вещества бурого цвета с противоположной от входа стены возле лестничного марша; смыв вещества бурого цвета с пола рядом с трупом; фрагмент ткани с кресла, помаранный веществом бурого цвета; полотенце белого цвета с полосами голубого цвета, помаранное веществом бурого цвета; полотенце голубого цвета, помаранное веществом бурого цвета; однолезвийный длинноклинковой предмет, внешне напоминающий шашку с механическими повреждениями рукояти; фрагмент рукояти; смыв с правой ладони трупа ФИО7; смыв с левой ладони трупа ФИО7; ножны; ношеная, грязная мужская рубашка, ношеные, грязные мужские шорты, пара ношеных, грязных, мужских летних шлёпанцев, принадлежащие ФИО2; смывы с ладоней и внешней стороны кисти левой и правой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин вместе с подногтевым содержимым с левой и правой руки ФИО2; брюки мужские из джинсовой тонкой ткани голубого цвета, футболка из хлопковой трикотажной ткани белого цвета, трусы типа боксеры, из хлопковой трикотажной ткани, носки из хлопковой трикотажной ткани, мокасины, принадлежащие ФИО7; образцы крови ФИО7; которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, а сотовый телефон марки Samsung модели SM-J120F/DS в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО7, который хранится там же, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.09.2018 на 1 листе; детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.09.2018 на 4 листах, которая хранится при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.