Приговор № 1-92/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №1-92/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Черкасовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каракияна О.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь около комнаты № корпуса, расположенного на территории детского оздоровительного лагеря <адрес>» в <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение указанной комнаты и совершить тайное хищение находящегося в ней имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь около входной двери в указанную комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и таковые остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № корпуса детского оздоровительного лагеря «<адрес>» в <адрес>, где, осмотревшись, в шкафу, расположенном справа от входной двери, обнаружил женскую сумку с находящимися внутри денежными средствами в сумме 4 000 рублей, которые взял и положил в карман надетых на нем шорт, после чего покинул помещение указанной комнаты и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около жилого домика №, расположенного на территории детского оздоровительного лагеря «Чайка» в <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение указанного жилого домика и совершить тайное хищение находящегося в нем имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь около входной двери указанного жилого домика, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и таковые остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилое помещение, где обнаружил на тумбочке в спальной комнате портативную колонку «JBL Charge 3», стоимостью 7 599 рублей, которую взял, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 7 599 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства совершенных им преступлений, мотив, последовательность его преступных действий и размер причиненного в результате хищения денежных средств и портативной колонки потерпевшим ущерба достоверно изложены в предъявленном ему обвинении. От дальнейшей дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ он отказался, указав, что о совершенном деянии давал подробные показания на стадии следствия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, изложенных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале мая 2018 года он прибыл в <адрес> и трудоустроился разнорабочим в детский оздоровительный лагерь «<адрес>», расположенный в <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, с которой в дальнейшем находился в близких дружеских отношениях и через день приходил к ней в гости. В комнате №, расположенной в вожатском корпусе на территории ДОЛ «<адрес>», в которой проживала Потерпевший №1 совместно с П, он находился только в их присутствии. В отсутствие девушек, ему не разрешалось приходить в данную комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он направлялся в гости к Потерпевший №1 Подойдя к входной двери в комнату №, увидел, что свет в комнате не горит, голосов жильцов не слышно. После этого он приоткрыл дверь и убедился, что Потерпевший №1 и П дома нет. Имея умысел на проникновение в комнату №, где проживали девушки, и на совершение хищения их имущества, он вошел в жилую комнату и, не включая свет, справа от входной двери в шкафу взял женскую сумку, из которой завладел денежными средствами в сумме 4 000 рублей. Деньги он положил в карман надетых на нем шорт и покинул комнату. Похищенные денежные средства потратил на продукты питания. В ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории пляжа детского лагеря «Чайка» он распивал алкогольные напитки совместно с Свидетель №1. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 попрощались и разошлись. Проходя мимо жилого домика №, расположенного на территории детского лагеря, у него возник умысел на незаконное проникновение и хищение имущества. Для этого он подошел к входной двери, толкнул ее и обнаружил, что дверь не заперта. Затем он вошел в комнату, где увидел спящих на кровати людей. Рядом с кроватью, на тумбочке, располагалась портативная колонка, которую он похитил и, выйдя из домика №, направился домой. Похищенная колонка была в корпусе черного цвета фирмы «JBL». О совершенном хищении он рассказал Свидетель №1. Через три дня он с Свидетель №1 на пляже <адрес> распивали спиртное, похищенная колонка находилась при нем. В виду наличия опьянения он уснул, а проснувшись, обнаружил отсутствие Свидетель №1, его вещей и колонки. Вечером того же дня он встретился с последним, от которого ему стало известно, что колонка утеряна.

Вместе с тем, после оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, указал на добровольность написания явки с повинной и изложения содеянного сотрудникам полиции после предоставления ему возможности воспользоваться услугами защитника и разъяснения прав. Показал, что совершил хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества в виду наличия алкогольного опьянения, будучи трезвым не совершал бы данного деяния.

Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей подругой П она прибыла в <адрес> и трудоустроилась в детский лагерь «<адрес> горничной. Жилье ей было предоставлено администрацией лагеря, которое располагалось на его такового. В тот же день она познакомилась с работником детского лагеря ФИО1, с которым впоследствии у нее сложились близкие отношения. ФИО1 неоднократно оставался ночевать в номере, в котором она проживала с подругой, приходил к ним в гости. У нее имелись денежные средства в размере 4 000 рублей, которые она передала на хранение своей подруге Серафиме. Последняя хранила деньги в сумке в шкафу в комнате. Последний раз она видела денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. При проверке сохранности денег ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие таковых. В полицию она сразу не обратилась, так как пыталась найти похищенные денежные средства самостоятельно. Позже, от Свидетель №1 ей стало известно о том, что денежные средства похитил ФИО1, о чем она сообщила в полицию.

Анализируя показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания допустимым доказательством по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № корпуса детского лагеря «Чайка», расположенного в <адрес> из которой ФИО1 совершено принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им хищения принадлежащего потерпевшей имущества.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней ФИО1 обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания. При принятии явки с повинной ему обеспечена возможность осуществления своих прав в той части, в которой производимое действие и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, обеспечено право на участие адвоката. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для квалификации обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой проживал на территории детского оздоровительного лагеря «Чайка» в жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине бытовой техники, расположенном в <адрес> он приобрел портативную музыкальную колонку «JBL Charge 3» в корпусе черного цвета за 7 599 рублей, которую хранил по месту своего проживания в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он с супругой вернулись с работы и около 01 часа 20 минут того же дня он уснул, а подруга уснула раньше. Входная дверь в их домик находилась в открытом состоянии, была не заперта. Когда они ложились спать, музыкальная колонка находилась на тумбочке. Проснувшись около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, отсутствию музыкальной колонки он значения не придал. По возвращению с работы домой и до ДД.ММ.ГГГГ они пытались найти музыкальную колонку самостоятельно. По причине отсутствия результатов он обратился в полицию. Совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 7 599 рублей, который для него является значительным, так как размер его ежемесячной заработной платы составляет 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его знакомый ФИО1 работал совместно с ним в детском лагере «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они со ФИО1 отдыхали на пляже в <адрес>, где употребляли спиртное. В тот момент ФИО1 достал из его рюкзака музыкальную колонку в корпусе черного цвета, пояснив, при этом, что данную музыкальную колонку он похитил несколько дней назад в одном из жилых домиков, расположенных на территории детского лагеря «Чайка». В каком именно домике, тот не пояснял. К вечеру ФИО1 сообщил о необходимости отойти, при этом оставил свои вещи и музыкальную колонку, попросил не уходить. Ждать ФИО1 он не стал и забрав вещи последнего и музыкальную колонку, отправился в сторону детского лагеря «Чайка». Личные вещи и музыкальную колонку ФИО1 он забрал с собой, так как не мог оставить их без присмотра. По дороге он слушал музыку. Добрался до детского лагеря он на попутных автомобилях. По прибытии, он лег спать. Ночью вернулся ФИО1, разбудил его и спросил, где находятся его личные вещи, а также музыкальная колонка. Он отдал ему личные вещи, а музыкальную колонку найти не смог. Возможно он потерял колонку по пути следования.

Показаниями свидетеля А, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №2 работала в детском лагере «Чайка» в <адрес> в должности кухонных рабочих. Проживали они также на территории детского лагеря «Чайка» в домике №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут после рабочего дня совместно с Потерпевший №2 они пришли в указанный жилой домик, а около 23 часов она уснула. На следующий день, около 07 часов 30 минут они ушли на работу. Во время перерыва, вернувшись домой, Потерпевший №2 обнаружил отсутствие на тумбочке, расположенной около кровати музыкальной колонки фирмы «JBL», которую ДД.ММ.ГГГГ покупали за 7 599 рублей в <адрес>. После этого они совместно осмотрели домик, но музыкальную колонку не нашли. Позже о данном факте Потерпевший №2 сообщил в полицию.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен жилой домик №, расположенный в оздоровительном комплексе «<адрес> в <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им хищения портативной музыкальной колонки на месте, продемонстрировал способ совершения такового, последовательность действий, свободно ориентируясь на местности.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек и гарантийный талон на портативную музыкальную колонку от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы в последствии были признан вещественным доказательством и приобщены к данному уголовному делу.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им хищения принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2 портативной музыкальной колонки.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней ФИО1 обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания. При принятии явки с повинной ему обеспечена возможность осуществления своих прав в той части, в которой производимое действие и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, обеспечено право на участие адвоката. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для квалификации обстоятельств.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях. Признание подсудимым своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевших, свидетелей и иные установленные по делу обстоятельства указывают на совершение именно тайного хищения принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества подсудимым с проникновением в жилые помещения, с причинением отраженного в материалах уголовного дела ущерба, отнесенного потерпевшим Потерпевший №2 к значительному. Данные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, наряду с иными документами суд принимает в качестве доказательств по делу, таковые подробно описывают имевшие место обстоятельства.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия последнего по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, показания он давал последовательно. Согласно исследованным в судебном заседании сведениям ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который судим, по месту проживания главой муниципального образования Майское сельское поселение <адрес> и должностным лицом органа внутренних дел характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности суд признает явки с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, влияния данного состояния на поведение лица при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, факт которого в полном объеме подтвержден в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяний, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривается. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, требование ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежит. При определении срока наказания судом учитывается требование ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений в виду судимости приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы. В связи с этим, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

К назначенному наказанию, руководствуясь положениями ст.70 УК РФ, суд присоединяет полностью не отбытую ФИО1 часть наказания по предыдущему приговору Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по совокупности с приговором Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с пп. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: