Приговор № 1-70/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1- 70/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретарях Шаньгиной И.А., Крыловой Г.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н.,

потерпевших Л. и О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капустина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому Л., возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л., с силой нанес ему руками и ногами, не менее двадцати ударов по голове, телу, в область грудной клетки и живота. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л. телесные повреждения, <данные изъяты>.

В результате причинения Л. совокупности указанных телесных повреждений (тупой травмы головы, груди и живота) возникло закономерное смертельное осложнение – травматический шок тяжелой степени, развившийся в данном случае в результате тупой травмы головы, груди и живота, является угрожающим жизни состоянием, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Л., наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ранее у него были травмы головы. Начиная с ... года у него возникали головные боли, имелись депрессии. Он неоднократно обращался к неврологу. После ... года депрессии проходили ежемесячно, а с ... года их количество увеличилось до двух раз в месяц. В ... году он впервые обратился к психиатру. По месту жительства к психиатру не обращался. Начиная с ... года стал принимать антидепрессанты: курсами по 2-3 месяца. За пять дней до случившегося у него началась страшная бессонница, беспокойство и постепенно все перешло в очередную депрессию, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ поссорился с женой. Пытался увеличить дозу антидепрессантов, но депрессии только увеличивались. ДД.ММ.ГГГГ не хотел никого видеть и ни с кем разговаривать, в результате остался один дома. Было очень плохо, поэтом решил, что если выпьет немного коньяка, то уснет. В течение часа выпил три стопки коньяка, то есть около 200 грамм и затем решил прогуляться перед сном. Возвращаясь, домой зашел к соседям, пригласил в гости Л., с ним они вместе выпили около 200 грамм коньяка. Далее между ними возник словесный конфликт. Затем они ушли к Л. в квартиру, потом вышли на лестничную площадку. Л. предлагал дальше распивать спиртное, говорил обидные вещи. Дальше Л. схватил его за одежду и затащил в квартиру. Там потерпевший запнулся, упал спиной на пол, потом встал и ударил его, ФИО1, кулаком в живот, а затем ногой в грудь. Он, ФИО1, отлетел назад, ударился об аквариум спиной, а головой об стену. После этого у него как судорога прошла по спине и его как парализовало. Дальше ничего не помнит. Когда очнулся, было состояние, что все происходит не по-настоящему. Доли секунды, помнит, что с огромной силой, в панике и ужасном страхе, махал правой рукой по густому туману, было такое ощущение, что находится в аду. Тут же туман развеялся, и он почувствовал, что бьет по чему-то мягкому, сразу убрал руку. Он разглядел перед собой лицо и тело, показалось, что это ненастоящий человек. Он отполз в сторону, не чувствовал реальности, думал, что все это неправда, очень сильно кружилась голова. Была сильная слабость, не мог встать и стоял на четвереньках. В голове стоял шум. Потом он понял, что стук идет от двери, встал и открыл дверь, там были сотрудники полиции. Затем надели наручники и увели на лестничную площадку. Считает, что причинил Л. телесные повреждения без понимания ситуации, не осознавал своего поведения, но во всем виноват и признает свою вину полностью. Считает, что находился в таком состоянии из-за приема антидепрессантов вперемешку с алкоголем и от того, что ударился головой об стену.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ показаний ФИО1, данных на следствии в качестве обвиняемого, следует, что вину он признал полностью, не исключая, что находясь в состоянии помешательства мог нанести телесные повреждения потерпевшему Л., от которых тот скончался. Провал в памяти связывает с ударением головой об стену .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес Л. удары по голове и телу, причинив ему телесные повреждения .

Помимо признательной позиции подсудимого его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л., данных ею в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ , следует, что она проживала совместно с мужем Л.. С нами на одной площадке проживает семья ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома, когда около девяти часов вечера к ним пришел ФИО1, в пакете принес спиртное, предложил выпить. Муж с ФИО1 ушли к нему, она осталась дома. Около 22 часов пошла к ним, позвала мужа домой. Он выпивал с ФИО1, больше там ни кого не было. Никаких повреждений на лице у мужа не было. Около 22 часов 30 минут муж вернулся, за ним зашел и ФИО1. Затем они оба вышли на лестничную площадку. Она услышала на площадке шум и возню. Пыталась открыть дверь, но ФИО1 подпер дверь своей ногой снаружи. В дверной глазок она увидела, что ФИО1 наносит мужу удары кулаком, более похожие на толчки, в область груди, мужу данные удары были неприятны – он морщился. Всего она видела как ФИО1 нанес мужу 3-4 удара. Рядом никого из посторонних не было. После чего ФИО1 схватил руками за плечи Л. и буквально зашвырнул его в свою квартиру, после чего закрыл за собой дверь. Спустя 5 минут она услышала, что из квартиры соседа раздаются шум и звуки борьбы. Звуки напоминали звук подающего тела, по которому потом наносили удары. Л. стала стучать в дверь квартиры ФИО1, при этом из квартиры ФИО1 услышала два истошных крика своего мужа. Вскоре ФИО1 открыл дверь, она прошла в квартиру, заметила, что на полу в коридоре перед комнатой лежал Л., на лице была кровь. Муж лежал без движения, при этом он стонал. В это время ФИО1 при ней нанес не менее трех ударов правой ногой по голове Л.. При этом Петраков еще раз ударил правой ногой в область левого плеча потерпевшего. Л. выбежала из квартиры, и попросила соседа из № квартиры вызвать полицию, а сама стала вызывать скорую помощь. После этого вновь пошла к двери квартиры ФИО1, но двери данной квартиры были закрыты. Подойдя ближе к дверям услышала глухие звуки ударов, при этом слышала как ФИО1 говорил - «вставай сволочь». Она стала стучать в двери, сосед из № квартиры в это время спустился к себе. Через некоторое время она заметила, что дверь в квартиру ФИО1 была открыта, она прошла по коридору, в кухне на полу лежал Л. - был без сознания. Лицо было в крови, изредка доносились его хрипы и стоны. В районе головы стоял ФИО1, который был в одних трусах, а кисти рук у ФИО1 были все в крови. При ней ФИО1 с силой нанес один удар левой ногой по ребрам мужу, а потом с силой нанес не менее двух ударов правой ногой в область головы мужу. Муж никакого сопротивления уже не оказывал. Она закричала на ФИО1, почему он убивает мужа, на что ФИО1 спросил – кто ты такая и почему находится у него в квартире. Он был в каком-то заторможенном виде, не узнавал ее. Она выбежала из квартиры подсудимого, слышала, как ФИО1 закрыл за ней дверь. Затем к ней на лестничную площадку поднялся сосед из № квартиры, вместе с ним услышали еще не мене 4-5 глухих ударов. Далее приехали сотрудники полиции, которым минут через 20–30 ФИО1 открыл дверь, муж уже был без признаков жизни.

Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что очевидцем произошедшего не была. От своей матери – Л. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил отца, который от полученных повреждений скончался в квартире ФИО1. Обстоятельства преступления мать рассказала ей те же, что и дала в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшие Л. и О. также показали, что им со стороны ФИО1 были принесены извинения, которые они приняли. Моральный и материальный вред подсудимым возмещен. Строго просят не наказывать. В суде приобщили соответствующие заявления.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что проживает на 4 этаже, на 5 этаже проживают П-вы и супруги Л.. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. В дверь позвонила Л., которая попросила подняться с ней наверх, сказав что ее мужа убивают, была вся испуганная. Они поднялись, остановились около двери квартиры №, где проживает ФИО1. Он услышал не менее 4-5 глухих ударов рукой или ногой по телу, далее человеческий стон, Л. стала стучать в квартиру, он вернулся в свою квартиру, чтобы вызвать полицию. Далее вновь поднялся на площадку 5-го этажа, обратил внимание, что на площадке находилась Л., а дверь в квартиру №, где проживет ФИО1, была уже открыта. Он в квартиру ФИО1 не заходил. Потом прибыл наряд полиции, а также участковый, которые стали стучать в дверь квартиры ФИО1. Спустя какое-то время А. вышел на площадку и видел, что между 4 и 5 этажами на площадке находился ФИО1, который был раздет до трусов, при этом, руки у него были за спиной в наручниках.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она проживает совместно с мужем А.. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, около 22 часов 40 минут в дверь постучала Л., попросила А. подняться с ней наверх, сказав что убивают ее мужа - Л.. А. и Л. стучали в квартиру ФИО1, но дверь никто не открывал. Затем муж спустился домой и позвонил в полицию, далее она вместе с мужем поднялась на площадку 5-го этажа, дверь в квартиру №, где проживет ФИО1, была уже открыта. В квартире было темно. Никто из них в квартиру не заходил. Потом приехала скорая помощь, затем полиция. Она с мужем спустилась в свою квартиру и ждала у себя дома. Сотрудники полиции стали стучать в дверь квартиры ФИО1, т.к. она снова была закрыта, стучались по времени примерно минут 20, но двери не открывались. Потом двери открылись. Спустя какое-то время, она вышла на площадку и видела, что между 4 и 5 этажами на площадке находился ФИО1 который был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду. Позднее к ней в квартиру зашла сожительница ФИО1 – М., с ней была ее родная сестра, которые находились у них, пока сотрудники полиции работали в квартире у ФИО1. Далее сотрудники полиции увезли с собой ФИО1, а его сожительница с детьми прошла к себе в квартиру .

Свидетель Т. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с младшим сержантом полиции К. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут было получено сообщение от дежурного ОП о том, что у соседей в квартире <адрес> происходит конфликт. Прибыв по указанному адресу их встретила Л., которая сказала, что её мужа Л. избил сосед. Дверь в квартиру № была закрыта, в квартире было тихо. Несмотря на неоднократные стуки с требованием к проживающим в данной квартире, открыть им двери, двери никто не открывал. Было принято решение связаться с дежурным ОП и вызвать МЧС, так как другой возможности попасть в квартиру не было. Далее прибыл участковый уполномоченный полиции Р.. Потом дверь открыл мужчина в одних трусах и со следами крови на своем теле, его руки также были в крови, на лице имелись помарки крови. В квартире лежал мужчина без сознания, везде были следы крови. Сотрудники скорой помощи зафиксировали смерть потерпевшего. Было доложено дежурному ОП , сами стали дожидаться следственно-оперативной группы. Открывший дверь мужчина находился в состоянии опьянения, ничего не понимал, толком пояснить также ничего не мог.

Свидетель К. дал суду аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Р., данных им в суде, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он проследовал по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу требовалась помощь прибывшему наряду ППС. Как стало ему известно ФИО1 затащил к себе в квартиру Л., где его и избил. Когда двери ФИО1 открыл, он был в одних трусах и со следами крови на теле. Было принято решение о его задержании. Р. прошел в квартиру, на полу была вода, в комнате лежал мужчина без сознания со следами крови на теле. На теле ФИО1 ран не было, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее от соседей жалоб на ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетелей П. и Д., оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи выезжали по адресу: <адрес>. На лестничной площадке их встретила женщина и сотрудники полиции. Двери квартиры никто не открывал. Со слов присутствующей женщины им стало известно о том, что ее муж ушел к соседу в квартиру №, она заходила в указанную квартиру и видела своего мужа избитым. Двери потом им отрыл хозяин квартиры, который вел себя неадекватно, находился в одних трусах со следами крови на теле. Сам пострадавший находился на полу, был без признаков жизни. Имелись множественные гематомы лица, на лице были помарки крови. Вокруг тела пол весь был в крови .

Свидетель М. суду показала, что проживает совместно с ФИО1 и детьми. Домой вернулась ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут. Когда поднималась по лестнице, то увидела наряд полиции и своего мужа, который сидел в наручниках на лестничной клетке. Сотрудники полиции пояснили, что он избил соседа и последний скончался. Сам Петраков ей сказал, что ничего не помнит, как все произошло. В ... г. муж обращался к психиатру, так как у него периодически бывают депрессивные состояния, врач ему выписал транквилизаторы, затем антидепрессанты: в период депрессии данные таблетки он употреблял каждый день. ДД.ММ.ГГГГ муж два раза утром и в 18 часов пил по 2 таблетки , до 18 часов он алкоголь не употреблял. Уверена, что у него, что-то произошло с психикой из-за этих таблеток. Просит суд отправить его на лечение.

Из показаний свидетеля У., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что у нее есть родная сестра М., которая с ... года проживает совместно с ФИО1. Странности в его поведении ранее не замечала. ДД.ММ.ГГГГ вечером сестра находилась у нее в гостях, уехала с сыном домой после 00 часов. Около 01 часа ночи М. ей позвонила и сообщила, что ей сказали, что, ФИО1 убил какого-то мужчину. Она сразу же приехала к сестре домой. Сестра сбивчиво рассказала, что ее мужа обвиняют в том, что он убил своего соседа. Больше никаких подробностей она не сообщила. Когда она пыталась подняться на 5 этаж, то обратила внимание, что ФИО1 стоял на лестничной площадке между 4 и 5 этажа, глаза у него были какие-то не нормальные и странные, он смотрел сквозь нее .

Свидетель Ю. суду показала, что проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. На 5 этаже у них в подъезде проживает ФИО1 с семьей, рядом с ними на одной площадке проживали супруги Л.. ДД.ММ.ГГГГ легла спать, ночью проснулась от того, что кто-то сильно стучал в дверь на пятом этаже. На следующий день узнала, что ночью ФИО1 в своей квартире убил Л.. Что именно произошло в квартире ей неизвестно. ФИО1 и Л. знает, конфликтов никогда не возникало.

Свидетель Н. суду показал, что о произошедшем знает от своей мамы Ю.. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома, затем лег спать, ничего подозрительного не слышал.

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, что П-вы, а также Л. проживают с ними в одном подъезде. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в период с 22 до 23 часов вечера в квартире П-вых слышала шум и грохот. Уже после 00 часов на лестничной площадке она услышала шум, когда она выглянула из квартиры, то в коридоре на площадке заметила прибывших сотрудников полиции, в это время супруги А. также находились на лестничной площадке. Она слышала крик от жены ФИО1 – М. (которую узнала по голосу), мол, « ты зачем убил соседа». Позднее со слов соседей ей стало известно, что ФИО1 убил Л. .

Свидетель З. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, с целью осмотра и фиксации у него телесных повреждений. Осматривал его А.В. в качестве дежурного хирурга. Она обратила внимание, что у ФИО1 на фалангах пальцев обеих кистей были ссадины.

Из показаний свидетеля А.В., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, для осмотра и фиксации у него телесных повреждений. При осмотре у ФИО1 были выявлены телесные повреждения: на грудине (коже) осаднения размерами 6,0 х 12,0 см., на обеих кистях отеки, в области пястно - фаланговых суставов осаднения кожи, на основных фалангах пальцев обеих кистей ссадины, на лице слева и кистях рук засохшая кровь. Им был поставлен диагноз: ушибы и ссадины кистей, ушиб грудной клетки. Обстоятельств получения указанных телесных повреждений ФИО1 не рассказывал .

Свидетель С. на предварительном расследовании показал (оглашены в суде порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, для осмотра и фиксации у него телесных повреждений. Был сделан рентген грудной клетки и грудного отдела позвоночника. При осмотре ФИО1 никакой хирургической патологии выявлено не было .

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут поступило сообщение от гр. А. о том, что у соседей <адрес> происходит конфликт .

Согласно копии карты вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в квартире <адрес> была констатирована смерть Л.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия в кухне на полу на спине обнаружен труп Л., с видимыми телесными повреждениями и с признаками насильственной смерти. Также, в ходе производства осмотра места происшествия обнаружены и изъяты джинсы синего цвета, брюки защитного цвета, футболка черного цвета, три пустые бутылки из под коньяка и три стопки .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, на пронумерованной бутылке № из-под коньяка , изъятой в ходе производства осмотра места происшествия, в мусорном ведре под умывальником в кухне оставлен ФИО1, его мизинцем левой руки .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Л. наступила в результате тупой травмы головы ; тупой травмы груди ; тупой травмы живота в . В результате причинения Л. совокупности указанных телесных повреждений (тупой травмы головы, груди и живота) возникло закономерное смертельное осложнение – травматический шок тяжелой степени, развившийся в данном случае в результате тупой травмы головы, груди и живота, является угрожающим жизни состоянием, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Л.

Все телесные повреждения наступили незадолго до смерти Л., которая наступила между 23 часов 17 минут и 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Телесные повреждения, повлекшие смерть Л. могли образоваться от не менее чем 20 ударных воздействий от твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Такими предметами могли выступать части тела (рука, нога) постороннего человека.

Возможность получения Л. телесных повреждений, от которых наступила его смерть, при однократном падении с высоты собственного роста исключается .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения характера ссадины в области груди, ссадины в области правой и левой кисти, которые не расцениваются вред здоровью человека. Данные телесные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» была изъята одежда с трупа Л. - рубашка мужская, спортивные брюки .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на двух смывах, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия, рубашке, спортивных брюках Л., смыве с лица, двух брюках обвиняемого ФИО1, могла произойти от Л.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом были осмотрены: джинсы синего цвета, брюки защитного цвета, футболку черного цвета, принадлежащие ФИО1, со следами крови на них, также три бутылки из-под коньяка, три стопки, рубашка и спортивные брюки от трупа Л. со следами крови на них .

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л. доказанной.

Из показаний потерпевшей Л. следует, что ее муж Л. и ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в квартире ФИО1, далее муж вернулся домой, а потом вновь после 23 часов 30 минут оказался в квартире ФИО1, куда буквально был «закинут» подсудимым в ходе их ссоры на лестничной площадке.

В 23 часа 55 минут в квартире ФИО1 была констатирована смерть Л., что подтверждается как копией карты вызова скорой медицинской помощи, так и показаниями сотрудников скорой помощи П. и Д..

Из их же показаний, а также показаний свидетеля Р. и протокола осмотра места происшествия следует, что на теле Л. имелись телесные повреждения.

Исследованными доказательствами установлено, что в вышеуказанный период времени в квартире ФИО1, кроме подсудимого и потерпевшего никого не было.

Из показаний потерпевшей Л. следует, что телесных повреждений до того, как ее муж оказался в квартире у ФИО1, у Л. не было.

Указанные обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

По заключению судебно-медицинского эксперта у трупа Л. было выявлено множество телесных повреждений, что повлекло развитие травматического шока и закономерную смерть Л.. Все телесные повреждения были причинены ему незадолго до смерти, которая наступила между 23 часов 17 минут и 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, повлекшие смерть Л. могли образоваться от не менее чем от 20 ударных воздействий от твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Такими предметами могли выступать части тела (рука, нога) постороннего человека.

Объективных обстоятельств, на основании которых можно было бы усомниться в правильности выводов вышеуказанного экспертного заключения судом не установлено

Показаниями потерпевшей Л., а также свидетеля А. подтверждается, что в квартире ФИО1 потерпевшему Л. наносились неоднократные удары, при этом потерпевшая Л. дважды была еще непосредственным очевидцем того как ФИО1 наносил ее мужу удары ногами по голове и телу.

Свидетель Ж. также слышала в квартире ФИО1 грохот и шум.

Данные показания носят логичный и последовательный характер, оснований не доверять которым, у суда нет.

Из показаний самого ФИО1, данных в судебном заседании также следует, что он в момент «провала в сознании» махал руками и бил по чему-то мягкому.

По заключению эксперта у ФИО1 на его обеих руках имеются ссадины, возникшие от действия тупых предметов не позднее 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей А.В. и З. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при осмотре ФИО1 в приемном отделении больницы было установлено, что на фалангах кистей его рук имелись ссадины.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут с силой нанес руками и ногами, находящемуся его квартире потерпевшему Л. не менее двадцати ударов по голове, телу, в область грудной клетки и живота, причинив последнему телесные повреждения, которые в совокупности образовали закономерное смертельное осложнение – травматический шок тяжелой степени, который расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Л., наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

Сила, количество и механизм ударов, а также их локализация указывает на умышленный характер действий ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом ФИО1, умышленно нанося указанные удары, должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его действий, то есть с прямым умыслом он причинил Л. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО1 в обвинение вменено, что удары руками и ногами он наносил «потерпевшему, находящемуся в квартире» суд исключает из обвинения ФИО1 указание – «находясь на лестничной площадке».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния также не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии

Выводы экспертов научно обоснованны, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное ими заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты на момент проведения экспертизы, комиссии были известны, что явствует из описательной части экспертного заключения.

Каких либо новых вопросов, в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, требующих назначении дополнительной экспертизы, у суда не возникло.

Представленные следователем на экспертизу материалы дела содержали данные как о состоянии здоровья ФИО1, так и данные о лекарственных средствах, принимаемых ФИО1, что следует из протокола допроса самого обвиняемого, так и его гражданской жены - М.

Из показаний свидетелей Р., Т., К. следует, что в момент задержания ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт употребления подсудимым спиртных напитков подтверждается показаниями потерпевшей Л., не отрицается и самим ФИО1.

По заключению эксперта на пустой бутылке коньяка, обнаруженной на месте происшествия, имеются следы пальцев рук ФИО1

Свидетелей У., показала, что ранее странностей в поведении ФИО1 она не замечала. Из показаний свидетеля М. также следует, что неадекватного поведения у подсудимого ранее не было.

Исследованная в суде медицинская документация (журналы ИВС, СИЗО) не свидетельствует о наличии у ФИО1 признаков острого отравления, связанных с употреблением большого количества лекарственных средств.

С учётом вышеуказанных выводов комиссии экспертов, а также исходя из установленных данных о личности и здоровье подсудимого, и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Превышение пределов необходимой обороны, а также противоправности и аморальности поведения потерпевшего по делу не установлено.

Как следует из показаний потерпевшей Л., инициатором конфликта был именно ФИО1, который сам предложил потерпевшему Л. выпить, явившись к ним в квартиру.

Из показаний свидетелей по подъезду (Н., Ж.), М., а также потерпевшей О. следует, что Л. поводов для конфликтов не давал.

Характерных повреждений у потерпевшего Л. (в отличие от установленных повреждений у самого ФИО1), указывающих на то, что потерпевший применял в отношении ФИО1 насилие, судом не установлено.

Их показаний свидетеля С. (хирурга) какой-либо патологии у подсудимого при осмотре выявлено не было.

Наличие у подсудимого ссадины в области грудины, не свидетельствует однозначно, что потерпевший ударил подсудимого, при этом суд учитывает, что потерпевший являлся пожилым человеком, а указанный удар в грудь со слов подсудимого он нанес ему не рукой, а ногой.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее не судим .

По месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. В школе состоял в родительском комитете. Принимал активное участие в деятельности класса, где обучается его дочь. До момента задержания работал, занимался содержанием семьи. К административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался .

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, что суд в силу п. «и, к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие у ФИО1 двух малолетних детей: <данные изъяты>, а также нахождение на иждивении дочери <данные изъяты>, суд также признает обстоятельствами смягчающими его наказание - п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ .

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего о наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, так как конкретных обстоятельств совершенного преступления ФИО1, исходя из его показаний, следствию сообщить не смог, ссылаясь на «провал памяти и сознания».

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, также отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Анализируя исследованные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает ему не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на наказание и характеризующие данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония строгого режима, так как ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно:

- джинсы синего цвета, брюки защитного цвета, футболка черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1, как истребованные им.

- три бутылки из-под коньяка и три стопки – уничтожить, как не представляющие ценности,

- рубашку и спортивные брюки, принадлежащее потерпевшему Л. - уничтожить, как не истребованные потерпевшей стороной.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- джинсы синего цвета, брюки защитного цвета, футболка черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1;

- три бутылки из-под коньяка и три стопки – уничтожить;

- рубашку и спортивные брюки, принадлежащее потерпевшему Л. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв