Приговор № 1-70/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года. <адрес>

Плесецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Шишигиной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жудинова Е.С,

ФИО4 потерпевшего ФИО4 ФИО12

законного представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожуховой Е.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, образование среднее, неженатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Плесецкий р-он, <адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года, достоверно зная о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достиг возраста 18 лет и является несовершеннолетним, вовлек последнего в систематическое употребление алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2016 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО4 ФИО14 в автомобиле марки «Ауди» с государственным номером №, около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, имея умысел вызвать у ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно их употребить и, получив согласие несовершеннолетнего, совместно с ФИО4 ФИО16 употребил пиво «Жигулевское» в пластиковой бутылке, емкостью 3 литра, с содержанием алкоголя 4 % готовой продукции.

26 ноября 2016 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО4 ФИО17. в автомобиле марки «Ауди» с государственным номером № на берегу озера «Обозеро», расположенного в 300-х метрах от <адрес> в <адрес>, имея умысел вызвать у ФИО4 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно их употребить и, получив согласие несовершеннолетнего, совместно с ФИО4 ФИО19 употребил пиво «Жигулевское» в пластиковой бутылке, емкостью 3 литра, с содержанием алкоголя 4 % готовой продукции.

03 декабря 2016 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО4 ФИО20 в принадлежащем ему автомобиле марки «Ауди» с государственным номером № на 5 км автодороги Обозерская-<адрес>, имея умысел вызвать у ФИО4 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно их употребить и, получив согласие несовершеннолетнего, совместно с ФИО4 ФИО22 употребил пиво «Халзан» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,5 % готовой продукции.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на осонвании ст. 51 Конституции Российской Федерации

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он знаком с несовершеннолетним, 14-летним ФИО3, с которым часто катается на своей автомашине «Ауди» г.р.з. №. 18 ноября 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО1 позвонил ФИО3 и пригласил его прокатиться на машине. В магазине ФИО23 он (ФИО1) купил одну бутылку пива «Жигулевское» в пластиковой бутылке емкостью 3 литра, с содержанием алкоголя 4% готовой продукции, стоимость около 199 рублей. После этого ФИО1 с ФИО3 поехали на автомобиле «Ауди» к железнодорожному вокзалу. В указанном месте ФИО1 предложил ФИО4 ФИО24 совместно распить пиво, на что тот согласился. Пиво они распивали около здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу <адрес>. После употребления пива «Жигулевское» ФИО3 <данные изъяты> Затем ФИО1 подвез ФИО4 ФИО25 к его дому, а сам поехал к себе домой. 26 ноября 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО2 вновь позвонил на телефон ФИО4 Н.А. и предложил покататься на автомобиле, на что ФИО4 Н.А. согласился. ФИО2 купил в магазине ФИО26 одну бутылку пива «Жигулевское» в пластиковой бутылке емкостью 3 литра с содержанием алкоголя 4% готовой продукции стоимость около 199 рублей. После этого ФИО1 и ФИО5 ФИО27. поехали на берег озера «Обозеро», расположенного в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, где они совместно распили вышеуказанную бутылку пива. После употребления пива «Жигулевское» ФИО5 <данные изъяты> опьянел. Затем ФИО1 отвез ФИО4 ФИО28 к его дому. 03 декабря 2016 года около 19 часов 00 минут в магазине «Путеец» в <адрес>, расположенный около железнодорожного вокзала ФИО1 купил 4 бутылки емкостью по 0,5 литра пива «Халзан» каждая с содержанием алкоголя 4.5 % готовой продукции. Затем ФИО1 позвонил ФИО4 ФИО29 и предложил покататься на машине. В процессе катания по улицам <адрес> ФИО1 предложил ФИО4 ФИО30 совместно распить пиво, на что тот согласился. ФИО1 выехал за южный железнодорожный переезд и сразу же за переездом остановился. На 5 км автодороги Обозерская-Щукозерье, в принадлежащем ФИО1 ФИО4 ФИО31 выпил одну бутылку пива «Халзан» После употребления пива «Халзан» ФИО4 ФИО32 опьянел. После этогро ФИО1 подвез ФИО4 <данные изъяты> к его дому, а сам поехал по своим делам. ФИО1 известно, что вовлекать и распивать спиртные напитки с несовершеннолетними запрещено, однако, несмотря на это, заведомо зная возраст ФИО4 ФИО33 т.е. что он является несовершеннолетним, ФИО1 покупал спиртное, предлагал распить, и совместно распивал его с ФИО4 ФИО34 Вину в содеянном ФИО1 признает полностью и раскаивается. <данные изъяты>

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный судом ФИО4 потерпевший ФИО4 ФИО35 показал, что три раза по предложению ФИО1 употреблял пиво в его автомашине. Подробностей произошедшего ФИО4 ФИО36 не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 ФИО37 данных в сходе предварительного расследования, следует, что Он обучается в <данные изъяты><адрес>. ФИО4 ФИО38 давно знает ФИО1, с которым часто катается на автомашине марки «Ауди» гос. номер №. ФИО1 хорошо известно, что ФИО4 ФИО39 - несовершеннолетний. 18 ноября 2016 года около 18.00 часов ФИО1 позвонил ФИО4 ФИО40 и предложил прокатиться на машине, на что тот согласился. Во время поездки ФИО1 подъехал к магазину ФИО41, откуда тот вышел с бутылкой пива «Жигулевское» в пластиковой бутылке темного цвета емкостью 3 литра. Затем ФИО1 подъехал к железнодорожному вокзалу <адрес> и предложил ФИО4 ФИО42 совместно распить пиво. ФИО4 ФИО43 согласился, так как ему было неудобно. Находясь в машине они вместе выпили одну бутылку пива «Жигулевское» емкостью 3 литра. От выпитого пива ФИО4 ФИО44 опьянел. После этого, около 20:00 ФИО2 подвез ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2 по телефону вновь предложил ФИО4 Н.А. покататься на его автомобиле. В процессе катания ФИО2 подъехал к магазину ФИО45 откуда тот вышел с бутылкой пива «Жигулевское» в пластиковой бутылке темного цвета, емкостью 3 литра. ФИО1 предложил ФИО4 ФИО46 совместно распить спиртное. Получив согласие, они подъехали на машине на берег озера «Обозеро», расположенного в 300 метрах от <адрес> в <адрес>. В указанном месте ФИО1 и ФИО4 ФИО47 совместно распили бутылку пива. От выпитого ФИО4 ФИО48 опьянел. После этого ФИО1 подвез ФИО49 домой. 03 декабря 2016 года около 19.00 часов ФИО1 позвал ФИО4 ФИО50 кататься на машине, на что тот согласился. Когда ФИО4 ФИО51 сел в автомобиль к ФИО1, тот сказал, что у него есть 4 бутылки пива по 0,5 литра и предложил совместно распить его. На это ФИО4 ФИО52 согласился, так как уважал ФИО1 Пиво ФИО1 и ФИО4 ФИО53 совместно распили за южным железнодорожным переездом, примерно, на 5 км автодороги Обозерская-Щукозерье в <адрес>. От выпитого пива ФИО4 ФИО54 опьянел. После этого, ФИО1 отвез ФИО4 ФИО55 до дома. <данные изъяты>

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ФИО56 - ФИО7 показала в ходе судебного заседания, что от её сына ФИО4 ФИО57 ей стало известно, что в ноябре и декабре 2016 года он по предложению ФИО1 трижды употреблял алкоголь - пиво. Пиво они употребляли у ж/д вокзала <адрес>, на автодороге Обозерский – Щукозерье и у озера Обозеро. ФИО7 разговаривала по данному поводу с ФИО1, который не отрицал, что угощал её несовершеннолетнего сына алкоголем и обещал, что больше такое не повторится.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на обслуживаемом ею участке по адресу: <адрес> проживает несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Взаимоотношения в семье доброжелательные. ФИО4 ФИО58 состоит на учете в ОДН ОМВД России по <адрес> с 03 марта 2015 года поставлен на профилактический учет, как лицо совершившее правонарушение, в том числе до достижения, с которого наступает административная ответственность. ФИО4 по характеру спокойный, вежливый, идет на контакт с собеседником, пользуется авторитетом среди сверстников, избегает конфликтных ситуаций, признает свою вину. В ходе работы на административном участке было установлено, 18 ноября 2016 г., 26 ноября 2016 г., 03 декабря 2016 г. гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная возраст ФИО4 ФИО59 вовлекал его в систематическое распитие спиртных напитков. <данные изъяты>

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО8, в котором она сообщает, что ФИО1 систематически вовлекал ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в употребление спиртных напитков. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в <адрес>, в условиях розничной продажи осмотрена пластиковая бутылка с пивом «Жигулевское» емкостью 3,0 литра, в результате чего установлено, что в данном пиве имеется содержание алкоголя не менее 4%, так же осмотрена стеклянная бутылка с пивом «Халзан», емкостью 0,5 литра, в результате чего установлено, что в данном энергетическом напитке имеется содержание алкоголя не менее 4,5 %. <данные изъяты>

- объяснениями ФИО1 от 11 января 2017 года, где он добровольно сообщает о вовлечении ФИО4 ФИО60 в употребление спиртным напитков 18 ноября 2016 г., 26 ноября 2016 г., 03 декабря 2016 г. <данные изъяты>

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств вина ФИО1 в совершении преступления является доказанной.

Все перечисленные доказательства по делу являются допустимыми и относимыми, собранными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Максимальное наказание по ст. 151 ч. 1 УК РФ предусмотрено до четырех лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказаний, предусмотренных ст. 151 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств осужденного, являющегося трудоспособным.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО1 ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 100 (Сто) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО62 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак

<данные изъяты>