Приговор № 1-70/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-70/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, <...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, являющегося безработным, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

08 июля 2016 года в период с 05 до 06 часов 15 мин. ФИО1, в нарушение требований пунктов 2.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах не более 90 км/час,

управляя автомобилем марки «CHRYSLER NEON» с государственным регистрационным знаком <...> в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,3 мг/л) и, перевозя в салоне автомобиля пассажиров О., С. и малолетнюю Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь на <...> км. от г.Архангельска на автодороге сообщением <...> -<...> -<...> на территории Пинежского района Архангельской области в сторону города Архангельска, со скоростью движения 117,8-118,5 км/час, превышающую максимально допустимую скорость движения легковых автомобилей по данному участку автодороги вне населенных пунктов (90 км/час), в виду своих неквалифицированных действий потерял контроль над управлением и допустил занос автомобиля в боковое скольжение, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся ему навстречу автомобилем марки «MITSUBISHI L-200» с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением К., который к моменту столкновения, действуя согласно п.10.1 ПДД РФ, сумел полностью остановить свое транспортное средство, прижавшись к обочине автодороги на своей полосе движения.

В результате встречного лобового столкновения двух автомобилей, произошла деформация контактирующих частей данных автомобилей, а пассажирам автомобиля «CHRYSLER NEON» под управлением ФИО1 были причинены телесные повреждения:

С., сидевшей на заднем пассажирском сиденье за сидением водителя, выразившейся в виде <...>. Данная сочетанная травма тела по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода оказания или неоказания медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью;

- малолетней Е., сидевшей по средине заднего пассажирского сидения - <...>, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода оказания или неоказания медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью;

- О., сидевшему на переднем пассажирском сидении - <...>. Данная тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью; б) <...>. Данная тупая закрытая травма груди, согласно п. 6.1.10. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью; которые подлежат оценке в совокупности, как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего О.

Не соответствие действий водителя автомобиля марки «CHRYSLER NEON» государственный регистрационный знак <...> – ФИО1, требованиям п.п. 2.1., 2.1.2., 2.7.(абзац 1), 10.1. (абзац 1), 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим: С. и малолетней Е., а так же наступлением смерти потерпевшего О.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ш., С., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Е. –В. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года ( с поправками от 03 марта 1992 года), и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Являясь участником дорожного движения, подсудимый ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ относится к источнику повышенной опасности и пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Как видно из характеристик с места жительства ФИО1, он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, проживает с <...> и <...> ГГГГ года рождения, холост, детей на иждивении не имеет, к административной ответственности административной комиссией МО «...» не привлекался, состоит на учете в качестве безработного, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактических учетах не состоял, в быту опрятен и аккуратен ( Том 2, л.д.7,11,12, 16, 17, 23).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (Том 2, л.д. 14).

Согласно справкам, выданным «ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области», ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» ФИО1 не является получателем пенсии и социальных выплат. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного в ГКУ АО «ЦЗН Пинежского района», размер пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по <сумма> в месяц (Том 2, л.д. 9, 19, 31, 32).

Согласно справке, выданной начальником отдела Военного комиссариата Архангельской области по Пинежскому району, ФИО1 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственных наград и знаков не имеет, участником боевых действий не является, ранений, травм, контузий не имеет (Том 2, л.д.21).

С учётом того, что подсудимый после совершения дорожно-транспортного происшествия при первом его допросе не отрицал вину, дал правдивые показания и подробно показал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд расценивает это, как активное способствование раскрытию преступления и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, как обстоятельство, смягчающее наказание (Том 2, л.д.44-46).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства у подсудимого ФИО1, суд также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию ч.4 ст.264 УК РФ и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только при реальном отбывании ФИО1 наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Доводы защитника Щербакова В.А. о необходимости учета при назначении наказания состояния опьянения потерпевшего О. и то, что он был не пристегнут, судом не учитываются, поскольку эти обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного подсудимым и никоим образом не смягчает его ответственность.

Также, при определении меры наказания не имеет определяющего значения мнение потерпевших С., которая просила подсудимого строго не наказывать и что она к нему претензий не имеет, и Ш. (отец погибшего), который выразил желание о привлечении виновного в ДТП к уголовной ответственности (Том 1, л.д.197, 214-215,249).

При определении срока наказания, суд, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселения.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом санкции ч.4 ст.264 УК РФ, предусматривающей обязательное назначение дополнительного наказания, обстоятельств дела и личности ФИО1, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Разрешая в порядке ст.309 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах (Том 1, л.д.250), суд приходит к следующему.

Автомобиль марки «MITSUBISHI L 200» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий ГУП АО «...» (Том 1, л.д.49,50, 51,52), находящийся на ответственном хранении у водителя К., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу ГУП АО «...».

Автомобиль марки «CHRYSLER NEON» с государственным регистрационным знаком <...>, находящийся на хранении на производственной территории ИП П. в <адрес>, а также видеорегистратор марки «Prestigio» с установленной в нем картой памяти «Микро СД емкостью 16 Гб» с имеющимися на ней файлами видеозаписей, хранящиеся при уголовном деле, которые принадлежат подсудимому ФИО1 (Том 1, л.д.46, 47) в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ и ходатайства подсудимого, подлежат возврату ФИО1

Довод государственного обвинителя о необходимости конфискации автомобиля «CHRYSLER NEON» в доход государства, как орудия преступления, является необоснованным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 06.10.2017 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 1210 рублей ( Том 2, л.д.58).

За участие в судебном заседании адвокат Щербаков В.А. просит произвести оплату труда из федерального бюджета за один день участия в размере 1210 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 1210 рублей, а также за один день участия на судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

На апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 08 декабря 2017 года.

Автомобиль марки «MITSUBISHI L 200» с государственным регистрационным знаком <...>, возвратить законному владельцу ГУП АО «...».

Автомобиль марки «CHRYSLER NEON» с государственным регистрационным знаком <...>, и видеорегистратор марки «Prestigio» с установленной в нем картой памяти «Микро СД емкостью 16 Гб» с имеющимися на ней файлами видеозаписей, возвратить осужденному ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 1210 рублей, а также за участие в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А.Галкин

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года.