Приговор № 1-70/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 18 июля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

с участием

помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Барушева Д.В.,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

защитника – адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, холостого, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.09.2011 Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

- 10.01.2013 Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 30.09.2011 и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 07.08.2015 освободился из мест лишения свободы 25.08.2015 условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, но не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут __.__.______г. до 23 часов 00 минут __.__.______г. ФИО3 и ФИО4, находясь в квартире, в которой они проживают по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор друг с другом на совершение совместного хищения вагонной доски с территории обрушенного здания (арочного каркасного ангара) спортивного сооружения принадлежащего Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемский районный центр дополнительного образования», расположенного по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, муниципальное образование «Верхнетоемское», <...> «а», договорившись между собой о том, что они совместно похищают вагонную доску, после чего совместно скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный сговор, они совместно в период с 20 часов 00 минут __.__.______г. до 23 часов 00 минут __.__.______г., с целью хищения чужого имущества, подошли к обрушенному зданию (арочного каркасного ангара) спортивного сооружения, принадлежащего Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «<адрес> центр дополнительного образования», расположенного по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, муниципальное образование «Верхнетоемское», <...> «а», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя предварительную договоренность на совершение данного преступления, ФИО4 руками стал отрывать вагонную доску, приколоченную к зданию и подавать ее ФИО3, а ФИО3 наблюдая за окружающей обстановкой с целью обнаружения опасности и своевременного сообщения о ней ФИО4 стал принимать от ФИО4 данные доски и складывать их на землю.

Оторвав 24 штуки вагонной доски, ФИО4, действуя с ФИО3 согласованно, реализуя предварительную договоренность на совершение данного преступления, тайно, похитили 24 штуки вагонной доски, принадлежащие Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемский районный центр дополнительного образования», стоимостью 36 рублей 00 копеек за одну доску, всего на общую сумму 864 рубля 00 копеек.

Похитив 24 штуки вагонной доски, ФИО3, совместно с ФИО4, покинули территорию обрушенного здания (арочного каркасного ангара) спортивного сооружения и понесли данные доски домой, и проходя по <адрес>, были обнаружены проходящим мимо вышеуказанного дома ФИО1

ФИО3 и ФИО4, осознавая, что они обнаружены, и преступление они не смогут довести до конца, так как в этом им будет препятствовать ФИО1, выдали добровольно похищенные ими доски сотрудникам полиции, в силу чего преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае же хищения имущества собственнику Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемский районный центр дополнительного образования» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 864 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленные ими после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержали. Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Защитники Кузнецов В.В. и Грязных С.Н. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, но не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.

Умысел подсудимых был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, представляющего ценность и имеющего оценку в денежном выражении. Покушение на преступление совершалось ФИО3 и ФИО4 в условиях неочевидности для окружающих. ФИО3 и ФИО4 непосредственно перед совершением рассматриваемого преступления вступили в преступный сговор друг с другом, на совершение совместного, тайного хищения имущества в виде вагонной доски с территории обрушенного здания (арачного каркасного ангара). При этом преступление они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты ФИО1, после чего добровольно выдали сотрудникам полиции похищенные ими доски.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает, что последний совершил покушение на преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и направленных против собственности.

ФИО3 имеет постоянное место жительства (том1 л.д. 137, 173, 175). Проживает совместно с семьей своей дочери, места работы не имеет, живет за счет дочери и своих случайных заработков, по месту жительства со стороны соседей характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (том 1 л.д. 175). Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Согласно сведениям интегрированной базы данных ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 178). На учете у психиатра в Верхнетоемской ЦРБ не состоит (том 1 л.д. 168). Администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» характеризируется удовлетворительно (том 1 л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 13-14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, добровольно выдал похищенное имущество (том 1 л.д. 23-27, 105-108, 111-116, 134-136). Кроме того, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая ФИО3 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО3, будет назначение наказания в виде обязательных работ. Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает, что последний совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и направленных против собственности.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и её тремя малолетними детьми (том 1 л.д. 140; 171). Имеет на иждивении малолетнюю дочь Таисию (том 1 л.д. 141, 224). Официального места работы не имеет. Имеет неснятую и непогашенную судимость (том 1 л.д. 194-196, 197-199, 212, 213, 187-188). На учете у психиатра в Верхнетоемской ЦРБ не состоит (том 1 л.д. 168). УУП ОП по Верхнетоемскому району характеризуется как лицо, которое живет за счет своей сожительницы и случайных заработков, со стороны соседей характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений (том 1 л.д. 174). Неоднократно привлекался к административной ответственности в 2016 году (том 1 л.д. 179-185). Администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» характеризируется удовлетворительно (том 1 л.д.170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 17-18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, добровольно выдал похищенное имущество (том 1 л.д. 31-35, 90-92, 95-103, 126-128); наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 141, 224). Кроме того, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку рассматриваемое покушение на преступление ФИО4 совершено при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры Красноборского районного суда Архангельской области от 30.09.2011 и от 10.01.2013).

Суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше характеристики личности подсудимого ФИО4 и обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО4 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО4, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все изложенное выше, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

При назначении ФИО4 наказания и установлении испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на подсудимого с учётом его возраста, семейного положения, состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр занятости населения Верхнетоемского района» за оказанием государственной услуги по содействию в поисках подходящей работы.

Также учитывая семейное и материальное положение ФИО4, тяжесть преступления, на совершение которого покушался ФИО4, данные, характеризующие личность данного подсудимого, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: вагонные доски в количестве 24 штук необходимо передать законному владельцу Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемский районный центр дополнительного образования».

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Кузнецову В.В. и Грязных С.Н. за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия в размере 5610 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 3740 рублей 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования ФИО3 и ФИО4 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО4 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган в соответствии с установленным им графиком и периодичностью; в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр занятости населения Верхнетоемского района» за оказанием государственной услуги по содействию в поисках подходящей работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО4 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими осужденным юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в общем размере 9 350 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства вагонные доски в количестве 24 штук передать законному владельцу Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемский районный центр дополнительного образования».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова