Приговор № 1-70/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 27 июня 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Р., имеющего ******, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

вновь осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 18.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «******», расположенном по адресу: <адрес>, получив от Л.В.И. денежные средства в сумме ****** рублей для приобретения строительных материалов и ремонта его (Л.В.И.) <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, похитил, путем присвоения, вверенные ему Л.В.И. денежные средства в сумме ****** рублей, обратил их в свою пользу и, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 285 УПК РФ судом исследовались добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении и показания, данные им в ходе в ходе предварительного расследования.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается судом как явка с повинной ФИО1 (л.д. 28), подсудимый до возбуждения уголовного дела признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у Л.В.И. деньги в сумме ****** рублей, которые потратил на свои нужды, ремонт в квартире он не сделал, так как уехал в <адрес>.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (л.д. 81-82, 88), ФИО1 последовательно пояснял, что в июне 2016 г. он согласился на предложение знакомого Л.В.И. выполнить ремонт в его квартире. На проведение ремонта Л.В.И. должен был передать ему ****** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 19.00 часов он, находясь в магазине «******», получил от Л.В.И. часть денежных средств в сумме 100 000 рублей на закупку строительных материалов и оплату его работ. После этого он ремонт в квартире Л.В.И. выполнять не стал, полученные от потерпевшего деньги в сумме ****** рублей решил похитить, присвоил их себе и потратил на свои нужды, уехав в <адрес>. В дальнейшем на территории <адрес> он был задержан и осужден за хищение чужого имущества. Каких-либо финансовых и долговых обязательств у Л.В.И. перед ним не было. В содеянном раскаивается.

В суде подсудимый ФИО1 полностью подтвердил правильность данных им показаний на предварительном следствии и сведений, сообщенных им в явке с повинной. Также он полностью согласен с исковыми требованиями потерпевшего о возмещении ему имущественного ущерба в размере ****** рублей.

Помимо явки с повинной и признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Л.В.И., свидетелей М.Н.А., Б.С.А., Н.Е.Ю., исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Л.В.И. следует, что с ФИО1 он знаком с февраля 2016 г. По его просьбе ФИО2 выполнял различные строительные работы, которые он оплачивал. Каких-либо долговых и финансовых обязательств у него перед ФИО2 не было. В июне 2016 г. он предложил ФИО2 сделать ремонт в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, в которой проживала его бывшая супруга М.Н.А. и сын Б.А.А. Он договорился с ФИО2, что передаст ему на покупку строительных материалов и на оплату предстоящих работ денежные средства в сумме ****** рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 позвонил ему и попросил передать деньги на закупку строительных материалов, при этом они договорились, что он передаст ФИО2 часть денежных средств в сумме ****** рублей. Спустя 30 минут ФИО2 приехал к нему в магазин «Лико», расположенный по адресу: <адрес>, где он в присутствии Б.С.А. передал ФИО2 деньги в сумме ****** рублей купюрами по ****** рублей. Расписки о получении денег он у ФИО2 не брал, так как ему доверял. Взяв деньги, ФИО2 сказал, что поедет закупать строительные материалы для ремонта его квартиры, и ушел из магазина. После этого ФИО2 куда-то пропал, ремонтные работы в его квартире не начал, строительные материалы не приобрел, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. сообщила ему, что от Н.Е.Ю. ей стало известно, что ФИО2 куда-то уехал. После чего он (Л.В.И.) сообщил в полицию о хищении его денег ФИО2. В результате совершенного преступления ему (Л.В.И.) был причинен имущественный ущерб на сумму ****** рублей, который для него является значительным, поскольку на момент хищения его среднемесячный доход составлял около ****** рублей, из них он оплачивал коммунальные услуги в сумме ****** рублей и ежемесячно выплачивал кредитные обязательства в сумме ****** рублей (л.д.42-43).

Свои показания потерпевший Л.В.И. последовательно подтвердил на очной ставке с ФИО1 (л.д. 83-84).

Потерпевший просит взыскать с ФИО1 причиненный ему имущественный ущерб от хищения в размере ****** рублей (л.д. 45).

Свидетель М.Н.А. показала, что она проживает в квартире у Л.В.И. по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживал ФИО1 со своей девушкой Н.Е.Ю. ФИО2 по просьбе Л.В.И. выполнял за оплату различные строительные работы. В июне 2016 г. Л.В.И. рассказал ей, что он предложил ФИО2 сделать ремонт в его квартире за ****** рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «******» передал ФИО2 деньги в сумме ****** рублей на покупку строительных материалов и оплату предстоящих ремонтных работ. Однако ФИО2 строительных материалов не купил и ремонт в квартире не начал. ДД.ММ.ГГГГ Н. сообщила ей, что ФИО2 куда-то уехал. Полученные от Л.В.И. деньги ФИО2 так и не вернул (л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля Б.С.А. подтверждается, что в начале июня 2016 года (точную дату не помнит) в вечернее время в помещении магазина «******» в его присутствии знакомый Л.В.И. передал ФИО1 денежные средства купюрами по ****** рублей. Получив денежные средства, ФИО2 ушел. При этом Л.В.И. сказал ему (Б.С.А.), что передал ФИО2 деньги в сумме ****** рублей на выполнение ремонта его квартиры. Позже Л.В.И. рассказал ему, что ФИО2 свои обязательства по ремонту его квартиры не выполнил и переданные ему ****** рублей не вернул (л.д. 59).

Согласно показаниям свидетеля Н.Е.Ю. (л.д. 74-75), она совместно проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ФИО2 и попросил отвезти его к магазину ******», где его будет ждать Л.В.И. Она довезла ФИО2 до магазина и осталась ждать его в автомобиле, когда тот ушел в магазин. Спустя несколько минут ФИО2 вышел из магазина, и они поехали к ней домой. Там ФИО2 передал ей ****** рублей, после чего ушел, сказав, что поедет в <адрес>. После этого она некоторое время общалась с ФИО2 в социальной сети Интернет, но потом ФИО2 перестал с ней общаться. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора М.Н.А. сообщила ей, что ФИО2 передал ФИО3 деньги в сумме ****** рублей на проведение ремонта кв. № д. № по <адрес> однако ФИО2 ремонт не выполнил и куда-то исчез.

Таким образом, добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении и его признательные показания о времени, месте, способе совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и взаимодополняют друг друга. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении присвоения – хищении денежных средств на сумму ****** рублей, вверенных ему Л.В.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Умысел ФИО1 на совершение хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих потерпевшему подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и его действиями после завладения имуществом потерпевшего. Получив от Л.В.И. денежные средства в сумме ****** рублей на закупку строительные материалов и проведения ремонта в квартире, он взятые на себя обязательства по ремонту квартиры не выполнил, деньги присвоил, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, уехав в <адрес>. Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить вверенные ему потерпевшим денежные средства с целью противоправного обращения их в свою пользу. Сумма похищенных денежных средств (****** рублей) у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого.

В результате совершенного хищения Л.В.И. был причинен значительный ущерб, поскольку на момент хищения сумма похищенных у него денежных средств многократно превышала сумму в ****** рублей и его ежемесячный доход.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 160 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, представляющие общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, раскаянии в содеянном и полном признании вины; наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступления будучи судимым за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы, в период нахождения в ****** зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После освобождения из исправительного учреждения пребывал в <адрес> сожительствуя с Н.Е.Ю., принимая участие в содержании и уходе за её малолетним сыном Н.М.Р. (возрастом 5 лет). В быту характеризовался удовлетворительно. За период нахождения в ****** нарушений режима содержания не допускал. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного ФИО1, исследованные данные о его личности, свидетельствующие о его устойчивой склонности к совершению повторных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания.

Поскольку ФИО1 в настоящее время назначено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд изменяет ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени отбытия им наказания по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л.В.И., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере ****** рублей, то есть в размере не возмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1 в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи:

- на предварительном следствии в размере ****** рублей (л.д. 142);

- в судебном заседании в размере ****** рублей, всего на общую сумму ****** рублей.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил. ФИО1 имеет трудоспособный возраст, он осуждается к лишению свободы, и во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время отбытого наказания по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Л.В.И. на сумму ****** рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Л.В.И. – ****** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме ****** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов