Приговор № 1-68/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А., при секретарях Русиной Н.С., Межановой А.С., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Матвеевой Н.В., защитников Гусаровой Т.В. и Ефимова О.Ю., представивших удостоверения №, № и ордеры № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего водителем в ООО «<...>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего менеджером в ООО «<...>», судимого ДД.ММ.ГГ Гагаринский районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 35, пп. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

В период времени до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, в неустановленном месте, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно информационно-платежного терминала, принадлежащего ПАО «<...>». При этом, с целью совершения данного хищения ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым они должны были совместно незаконно проникнуть в тамбурное помещение аптеки «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитить платежный терминал ПАО «<...>». С этой целью, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГ, в период времени до 05 часов 05 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 приехали на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем матери ФИО2 фио, под управлением ФИО2, к дому № по <адрес>, где в указанные дату и время, подошли к входу в помещение аптеки «<...>», по адресу: <адрес>, и убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему умыслу, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГ, примерно в 05 часов 05 минут, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой топора, лома и гвоздодера отжали пластиковую входную дверь данной аптеки, тем самым повредили раму указанной двери. Далее, в целях реализации общего умысла, направленного на тайное хищение платежного терминала ПАО «<...>», ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в тамбурное помещение аптеки «<...>» по вышеуказанному адресу, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытались тайно похитить платежный терминал «<...>» ТП-ДД.ММ.ГГ серийный номер П№, принадлежащий ПАО «<...>», стоимостью <...> рублей <...> копеек без учета НДС, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ПАО «<...>». Однако, действия ФИО1 и ФИО2 были замечены сотрудниками полиции, в результате чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения хищения, в связи с чем не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего умысла до конца, ПАО «<...>» был бы причинен ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 является гражданином <адрес>, имеет временную регистрацию на территории РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, а также допрошенным свидетелем фио характеризуется положительно, оказывает материальную помощь супруге и малолетней дочери.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетней дочери, матери-пенсионерки и неработающей супруги.

Отягчающих наказание обстоятельством для ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы, а также допрошенными свидетелями фио и фио характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетней дочери, неработающей супруги, а также больной матери, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (необходимость проведения платной операции матери).

Отягчающих наказание обстоятельством для ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность не доведенного до конца преступления, данные о личности подсудимых, в том числе совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, суд полагает возможным дать им шанс на исправление, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Наказание, назначенное приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой