Приговор № 1-68/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

№ 1-68-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 04 октября 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Бучнева П.О.

защитника адвоката Бреусовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № 609 от 04.10.2017

подсудимого ФИО1

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 11.05.2017 по 06.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, ношение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 по 20 октября 2015 года, в период времени с 11 часов до 16 часов, находясь на территории свалки мусора, расположенной на <адрес>, вблизи д. Семенково, г.о. Серебряные Пруды, Московской области, обнаружил взрывное устройство – взрыватель типа УЗРГМ для ручных гранат, которое присвоил себе, осознавая, что хранение найденного взрывного устройства – взрывателя типа УЗРГМ для ручных гранат, является незаконным, умышленно носил его с собой в левом кармане куртки, до изъятия его сотрудниками полиции 14.02.2017 в период с 19 до 19 часов 31 минуты, который согласно заключению эксперта № 1241 от 22.02.2017, является промышленно изготовленным средством взрывания (взрывным устройством) – взрывателем (запалом) типа УЗРГМ (УЗРГМ-2) ручных гранат. Взрыватель типа УЗРГМ содержит навески взрывчатых веществ инициирующего и бризантного действия общей массой 1,3г и пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Бреусовой Ю.А. как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1, как незаконные приобретение, ношение взрывных устройств, так как подсудимый в нарушении закона об оружии приобрел и хранил при себе взрывное устройство – взрыватель типа УЗРГМ для ручных гранат вплоть до обнаружения и изъятия оружия сотрудниками полиции.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, учитывая его материальное и семейное положение, состояние здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, отрицательную от участковой службы, образ его жизни, поведение до и после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений статей 62 УК РФ и 316 УПК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества, с применением положения статьи 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положения статей 15 (ч.6), 64 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по части 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся внутри промышленно изготовленным средством взрывания (взрывным устройством) – взрывателем (запалом)типа УЗРГМ (ФИО2) ручных гранат, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова