Приговор № 1-68/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Назаренко В.Г., имеющего регистрационный <номер> в коллегии адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 87 от 21.02.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 10.07.2008г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.02.2016 г. по отбытии срока наказания, под стражей содержащегося с 29.10.2016г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 октября 2016 года, около 15.00 часов, ФИО1, находясь возле дома № 13 по улице Межевая г. Серпухова Московской области, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, увидев пожилую А., в руке у которой находилась дамская сумка, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подбежал к потерпевшей и, осознавая, что преступный характер его действий понятен А., и, игнорируя это обстоятельство, выхватив из руки, открыто похитил сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней следующим имуществом, принадлежащим А.: кошельком, не представляющим материальной ценности; денежными средствами в сумме 600 рублей; социальной картой на имя А., не представляющей материальной ценности.

Открыто похитив имущество А., ФИО1 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного А. материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 октября 2016 года около 16 часов 40 минут ФИО1, имея умысел, направленный на разбой, заметил в магазине «Детские товары», расположенном в <...> ранее незнакомую ему С., в руках которой находился кошелек с денежными средствами. Реализуя свои преступные намерения, он дождался, когда С. вышла из магазина, и отошла на расстояние нескольких метров от магазина, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, догнал С., схватив ее сзади рукой за плечи, и потребовал передать ему кошелек. В это время потерпевшая развернулась к нему, а он для того, чтобы подавить волю С. к сопротивлению, схватил ее за левую руку, в которой находился принадлежащий С. кошелек, и продемонстрировал ей имевшийся при нем нож, высказывая в ее адрес угрозу убийством, сказав, чтобы она отдала кошелек, а иначе он ее порежет. Данную угрозу С. восприняла реально и с учетом действий и агрессивного поведения ФИО1, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, однако кошелек из руки она не выпустила. Тогда ФИО1, применил к С. насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя при этом кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес потерпевшей один удар ножом в область левого предплечья, создавая тем самым, реальную опасность для жизни и здоровья С., после чего, выхватил из руки потерпевшей кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанка России» <номер> на имя А., не представляющей материальной ценности.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом и денежными средствами С., подсудимый ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей, и, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив данное имущество и денежные средства, с места преступления скрылся, а впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил, тем самым, С. материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. Кроме того, в результате описанных выше противоправных действий по отношению к С., подсудимый ФИО1, причинил потерпевшей физическую боль, а также телесное повреждение - резаную рану мягких тканей передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением локтевой артерии, которое на основании заключения эксперта №417 от 28.12.2016 года, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Просил суд строго его не наказывать.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Назаренко В.Г.

Потерпевшие А. и С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, имеющимся в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной по указанным преступлениям, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, суд считает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, суд считает опасный рецидив преступлений, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного особо тяжкого преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что после отбытия наказания по предыдущему приговору ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, положениям п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.10.2016 года по 20.02.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-нож – уничтожить;

-женскую сумку, кошелек, социальную карту на имя А. – оставить по принадлежности потерпевшей А.;

-банковскую карту – оставить по принадлежности свидетелю А.;

-кошелек – оставить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина