Приговор № 1-103/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Малышкиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитников Карпова С.В., Ключко А.Г., Куриловой Г.Е., Дроздовой Е.Н., Циганеш Т.В. и Малюковой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО4, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, несудимого, <...>, проходящего военную службу по призыву с апреля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 337, ч. 1 ст. 35 и ч. 2 ст. 318, УК РФ,

военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, несудимого, <...>, проходящего военную службу по контракту с октября 2017 г., проживающего при части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35 и ч. 2 ст. 318 УК РФ,

и гражданина

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <...>, несудимого, <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35 и ч. 2 ст. 318 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2018 г. ФИО4, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, самовольно оставил свою часть, дислоцированную в <адрес> и убыл в г. Ростов-на-Дону, проводя время по своему усмотрению.

31 марта 2018 г. ФИО4 задержан в г. Ростове-на-Дону сотрудниками полиции по подозрению в совершении иного преступления.

Около 7 часов 31 марта 2018 г. Л. и М., состоящие в должности полицейского и заместителя командира роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, соответственно, являясь представителями власти и должностными лицами, будучи наделенными в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании, на пересечении ул. Пушкинской и пер. Соборный в г. Ростове-на-Дону потребовали у ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий его личность. После отказа ФИО2 в предъявлении документа и проследовать в отдел полиции, ФИО2 толкнул руками Л. и М., после чего схватил Л. за форменную одежду и повалил на землю. Далее ФИО2, осознавая, что данные сотрудники полиции являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежания своего задержания, умышленно нанес Л. несколько ударов кулаками в лицо. Одновременно ФИО3, желая помочь ФИО2, противодействуя законной деятельности сотрудников полиции, нанес М. два удара правой ногой в лицо, после чего толкнул М. руками в спину, от чего последний упал на землю. В это время, ФИО4, с этой же целью нанес множественные удары ногами по голове и телу М.. При этом ФИО2 продолжал наносить Л. удары кулаками в лицо и по голове.

В результате совместно примененного ФИО2, ФИО5 и ФИО4 опасного для жизни и здоровья насилия причинены телесные повреждения Л.: в виде закрытой тупой травмы головы в форме сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения костных отломков, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а кровоподтеки глаз, ссадины правой височной области головы и левой поверхности груди, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью; М. в виде закрытой тупой травмы готовы в форме сотрясения мозга, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, квалифицирующиеся как средней тяжести вреда здоровью, а перелом медиальной стенки правой глазницы и оттеки глаз, а также ссадины теменной и лобной области, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, показали, что признают свою вину в инкриминируемых им деяниях в полном объеме, в содеянном раскаиваются, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, каждый в отдельности, от дачи показаний отказались.

Помимо личного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из учетно-послужной карте и выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 1 декабря 2017 г. № 2 видно, что ФИО4 призван на военную службу по призыву и зачислен в списки личного состава части.

Согласно справке военно-врачебной комиссии, ФИО4 годен к военной службе.

Из показаний свидетелей Н. и А. следует, что ФИО4 в период с 28 по 31 марта 2018 г. отсутствовал в части.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, ФИО4 в период с 28 по 31 марта 2018 г. вместе с ним проводил время по своему усмотрению в г. Ростове-на-Дону.

Из оглашенных показаний подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данных ими на предварительном следствии, следует, что 31 марта 2018 г. в г. Ростове-на-Дону на пересечении ул. Пушкинская пер. Соборный при попытке задержания ФИО2 они применили насилие к сотрудникам полиции Л. и М., нанося им многочисленные удары ногами и руками по голове и телу с целью пресечения задержания ФИО2.

Из протоколов проверки показаний на месте от 13 июля 2018 г. с участием ФИО2, ФИО3 и ФИО4, следует, что подсудимые, каждый в отдельности, указали на участок местности, расположенный по пер. Соборный в г. Ростове-на-Дону, где они применили к Л. и М. насилие.

Согласно протоколам следственного эксперимента от 13 июля 2018 г., проведенного с участием подсудимых последние продемонстрировали механизм применения насилия в отношении Л. и М..

Как усматривается из протоколов очной ставки от 17 июля 2018 г., проведенных между подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый показал, что 31 марта 2018 г. при попытке их задержания они совместно применили к сотрудникам полиции Л. и М. насилие.

Потерпевший Л. показал, что 31 марта 2018 г. при несении службы по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции М., они подошли к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с целью отработки сообщения о преступлении. На предложение предъявить документ, удостоверяющий личность, ФИО2 ответил отказом, пояснив, что у него отсутствует такой документ. В этой связи ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции для установления его личности, однако ФИО2 отказался выполнять их законные требования. Когда они с М. предприняли попытку задержать ФИО2 с целью его доставления в отдел полиции для установления личности, ФИО2 толкнул их руками в грудь и, схватив его за форменную одежду, повалил на землю, где стал наносить ему удары кулаками в лицо. В это время, когда М. попытался надеть на ФИО2 наручники, ФИО3 нанес М. два удара ногой в лицо и повалил на землю, где ФИО3 и ФИО4 совместно стали наносить удары ногами по лицу и телу М.. В это же время ФИО2 продолжал наносить ему удары кулаками по лицу и голове.

Потерпевший М. дал показания соответствующие по своему содержанию показаниям потерпевшего Л..

Из протоколов проверки показаний на месте от 10 июля 2018 г. с участием потерпевших Л. и М., следует, что потерпевшие указали на участок местности, расположенный по пер. Соборный в г. Ростове-на-Дону, где при попытке задержания 31 марта 2018 г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 применили к ним насилие.

Согласно протоколам следственного эксперимента от 10 июля 2018 г., потерпевшие продемонстрировали механизм применения к ним ФИО2, ФИО3 и ФИО4 насилия.

Как усматривается из протоколов очной ставки от 24 мая и 13 июля 2018 г., проведенных между потерпевшим Л. и подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый показал, что 31 марта 2018 г. подсудимые при попытке задержания Гаджиомарова совместно применили к сотрудникам полиции насилие.

Из протоколов очной ставки от 13 и 17 июля 2018 г., проведенных между потерпевшим М. и подсудимыми следует, что 31 марта 2018 г. подсудимые при попытке их задержания применили к сотрудникам полиции насилие.

Свидетель М. показал, что он видел как ФИО2, ФИО3 и ФИО4 били кулаками и ногами двух сотрудников полиции Л. и М..

Из протоколов проверки показаний на месте и следственного эксперимента от 10 июля 2018 г. видно, что свидетель М. указал на участок местности, расположенный по пер. Соборный в г. Ростове-на-Дону и показал, что при попытке задержания 31 марта 2018 г., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 применили к полицейским насилие, продемонстрировав механизм применения данного насилия.

Как усматривается из протоколов очной ставки от 13 и 17 июля 2018 г., проведенных между свидетелем М. и подсудимыми, каждый в отдельности показал, что 31 марта 2018 г. подсудимые при попытке их задержания, совместно применили к сотрудникам полиции насилие.

Свидетель Е. показала, что 31 марта 2018 г. она видела, как к ФИО2 подошли двое сотрудников полиции, одетых в форменную одежду, которые предложили ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий личность. После отказа предъявлять документ, ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции для установления его личности, однако ФИО2 отказался выполнять требования сотрудников полиции. Когда Л. и М. предприняли попытку к задержанию ФИО2, то последний толкнул сотрудников полиции руками в грудь и, схватив Л. за форменную одежду, повалил его на землю, где стал наносить Л. удары кулаками в лицо. В это время, когда М. пытался одеть на ФИО2 наручники, ФИО3 нанес М. два удара ногой в лицо и повалил его на землю, после чего ФИО3 и ФИО4 совместно стали наносить М. удары ногами по лицу и телу. В это время ФИО2 продолжал наносить Л. удары кулаками по лицу и голове.

Из показаний свидетелей А. и Ю. следует, что они видели как ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, наносили удары руками и ногами по различным частям тела сотрудникам полиции, как им впоследствии стало известно, Л. и М..

Из протокола проверки показаний на месте от 16 и 18 июля 2018 г. видно, что свидетели Е., А. и Ю., каждый в отдельности, указали на участок местности, расположенный по пер. Соборный в г. Ростове-на-Дону, где 31 марта 2018 г., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно применили насилие Л. и М..

В соответствии с заключением эксперта от 28 мая 2018 г. № 87, Л. причинены телесные повреждения как закрытая тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения костных отломков, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а кровоподтеки глаз, ссадины правой височной области головы и левой поверхности груди, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из заключения эксперта от 28 мая 2018 г. № 86 видно, что М. причинены телесные повреждения как закрытая тупая травма готовы в виде сотрясения мозга, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, квалифицирующиеся как средней тяжести вреда здоровью, а перелом медиальной стенки правой глазницы и оттеки глаз, а также ссадины теменной и лобной области, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 мая 2018 г. № 51, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Данные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, они соответствуют правилам производства подобного рода экспертиз и исследований, согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2018 г., на участке местности, расположенном на пересечении ул. Пушкинская и пер. Соборный в г. Ростове-на-Дону, обнаружены и изъяты личные вещи подсудимого ФИО2, что в судебном заседании подтвердил последний.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июля 2018 г. осмотрена форменная одежда, в которой находились потерпевшие Л. и М. в период применения к ним насилия со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО4, суд считает, что виновность ФИО4 в самовольном оставлении части, без уважительных причин, в период с 28 по 31 марта 2018 г., то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенном им как военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 337 УК РФ.

Судебным разбирательством установлено, что подсудимые применили насилие в отношении работников полиции, которые по смыслу примечания кст. 318 УК РФ относятся к представителям власти, поскольку являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Примененное подсудимыми насилие в отношении сотрудников полиции, то есть представителей власти, было обусловлено исполнением потерпевшими Л. и М. своих должностных обязанностей.

Согласно обвинительному заключению подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каждый обвиняются в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, совершенном группой лиц без предварительного сговора, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Однако, в диспозиции ч. 2 ст. 318 УК РФ не указан такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, а квалификация действий подсудимых со ссылкой на ч. 1 ст. 35 УК РФ, законом не предусмотрена, в связи с чем подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, поскольку подсудимые наносили множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевших, суд приходит к выводу, что они осознавали возможность причинения вреда здоровью Л. и М., но относились к этому безразлично.

Поскольку подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 применили насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников полиции Л. и М., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то военный суд квалифицирует содеянное каждым по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступлений, а также отсутствие к ним претензий со стороны потерпевших, просивших о снисхождении к ним.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 по месту работы характеризовался с положительной стороны, принимал меры к погашению расходов, понесенных государством на лечение потерпевших.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 воспитывался и рос в многодетной семье.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО4 по службе характеризуется посредственно, а ФИО3 отрицательно.

Учитывая, что подсудимому ФИО4 не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 337 УК РФ вид наказания, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 337 УК РФ в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных подсудимыми преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

С учётом фактических обстоятельств и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи подсудимым в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, самовольного оставления части, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО4 назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, назначенный осужденному ФИО4 в качестве основного наказания, исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исчислять с 24 сентября 2018 г., с зачетом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени их задержания и содержания под стражей в связи с данным уголовным делом с 1 апреля по 23 сентября 2018 г. включительно, а также времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать их в <адрес>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, за осуществление защиты ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании в размере 13 720 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кепку черного цвета, свитер серого цвета, куртку темно-синего цвета, принадлежащие ФИО2, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 314 военного следственного отдела, уничтожить;

- медицинские карты № 1522 и 1523 на стационарно больных Л. А.Г. и М. Н.Н., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 314 военного следственного отдела, передать Л. А.Г. и М. Н.Н. по принадлежности;

- два DVD-R-диска, содержащие компьютерную томографию, хранить при уголовном деле;

- копию медицинской карты на Л. А.Г., хранить при деле;

- форменную одежду сотрудников полиции - Л. А.Г. и М. Н.Н., находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств 314 военного следственного отдела, передать Л. А.Г. и М. Н.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий И.И. Исраилов