Приговор № 1-103/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 4 мая 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Копытько Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников - адвокатов Сенченко А.В. и Короткой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 22.03.2011 Сальским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 27.12.2010, к четырем годам шести месяцам лишения свободы - освобожденного 26.02.2014 по отбытию наказания,

- 20.02.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 02.11.2017 около 18 часов 00 минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно, подошли к Потерпевший №1, после чего ФИО3 выхватил из её рук женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, очки стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 300 рублей, а ФИО2 поднял с земли, выпавшие из рук Потерпевший №1, два пакета с продуктами питания на сумму 485 рублей, чем причинили потерпевшей ущерб на сумму 2785 рублей, после совершения преступления с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 по предъявленному обвинению свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Сенченко А.В. и Короткая Е.В. поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультации с ними, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение ФИО2 и ФИО3 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не работает, отрицательно характеризуются ОМВД России по Сальскому району и положительно характеризуется председателем квартального комитета по его месту жительства.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 68), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 48-49, 177-186), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - он извинился перед потерпевшей (т. 2 л.д. 19), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у его матери ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, о применении условного осуждения.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 работает по найму, отрицательно характеризуются ОМВД России по Сальскому району.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - он извинился перед потерпевшей (т. 1 л.д. 55, 167-176).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 22.03.2011 (т. 3 л.д. 1-2).

При назначении наказания ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО3 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, о применении условного осуждения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 20.02.2018.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден 22.03.2011 Сальским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за тяжкое преступления к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 4 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору, время нахождения под стражей с 22 декабря 2017 года по 3 мая 2018 года включительно.

ФИО3 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 20 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 4 мая 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору, время нахождения под стражей с 23 декабря 2017 года по 3 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 18 фрагментов из полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу, при этом акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, 2 куртки принадлежащие подсудимым, возвратить по принадлежности ФИО2 и ФИО3.

Процессуальные издержки с ФИО2 и ФИО3 взысканию не подлежат, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Сулима Н.В.