Приговор № 1-103/2018 1-258/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 162205 от 23.03.2017 года,

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 11.10.2016 года примерно в 17:50ч., находясь около <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,593 грамма.

Однако, 11.10.2016 года примерно в 18:00ч. находясь около <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра, у него был обнаружен и изъят один сверток фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,593 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «приобретение», однако суд считает необходимым данный квалифицирующий признак не исключать, поскольку предварительным следствием установлено место, время и способ его совершения, о чем в материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте (л.д. 39-45).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства, способствование раскрытию и расследованию данного уголовного дела, в связи с чем дознание проводилось в сокращенной форме, однако в связи с тем, что производство дознания не было окончено в предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ срок, производство дознания было постановлено продолжить в общем порядке (л.д. 29, 46).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,543 грамма (остаток после исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), – уничтожить. /л.д. 16-17, 18/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 09.02.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 13.10.2017 года (с момента задержания) по 08.02.2018 года включительно. (л.д. 166)

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,543 грамма (остаток после исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), – уничтожить. /л.д. 16-17, 18/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья