Приговор № 1-103/2018 1-477/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Вдовенко Г.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20 августа 2017г., в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где реализуя преступный умысел и убедившись в том, что действует тайно, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, являющейся иным хранилищем, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 воздушный компрессор «SENDA», стоимостью 4 тыс. руб. и деревообрабатывающий станок «Stav Tool», стоимостью 21 тыс. руб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был значительный материальный ущерб на сумму 25 тыс. руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Вдовенко Г.А. поддержала ходатайство, заявленное ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 и гособвинитель Рыжкина Е.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки хищения объективно подтверждены материалами уголовного дела, в том числе материальным положением потерпевшего Потерпевший №1 на время причинения ему материального ущерба от преступления.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характеризующих данных на подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 не возмещенной суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 тыс. рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова