Приговор № 1-77/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Даниловой Т.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 081863 от 03.03.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <образование>, работающего <данные изъяты>, <семейное положение>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09.11.2016г. по 18.11.2016г. ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, проживая в квартире <адрес>, систематически (не менее 3 раз), предоставлял В., К., Ч. и другим неустановленным дознанием лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, за материальное вознаграждение в виде алкогольной продукции, помещение квартиры для приготовления и употребления наркотического средства – героин (диацетилморфин), то есть осуществлял систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 09.11.2016г. около 17:00 часов в вышеуказанную квартиру, в которой находился ФИО1, для употребления наркотического средства пришли В. и К. После чего, с согласия ФИО1, они в помещении указанной квартиры, из принесенных с собой ингредиентов, с использованием медицинских шприцов и флакона изготовили жидкость, содержащую наркотическое средство – героин, которую впоследствии употребили, путем введения внутривенных инъекций. В этот же день, 09.11.2016г. факт систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут 09.11.2016г. были обнаружены и изъяты: один стеклянный флакон, два шприца и один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании № 754 от 10.11.2016г. и заключения эксперта № 1192 от 13.12.2016г. наркотическое средство - героин (диацетилморфин) включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Так, 16.11.2016г. около 15:00 часов в вышеуказанную квартиру, в которой находился ФИО1, для употребления наркотического средства пришли В. и Ч. После чего, с согласия ФИО1, они в помещении указанной квартиры, из принесенных с собой ингредиентов, с использованием медицинских шприцов и флакона изготовили жидкость, содержащую наркотическое средство – героин, часть которой впоследствии употребили, путем введения внутривенных инъекций. В этот же день, 16.11.2016г. факт систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут были обнаружены и изъяты: пять инсулиновых шприцев, стеклянный флакон, полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе, согласно справки об исследовании № 773 от 17.11.2016г., заключения эксперта № 1194 от 14.12.2016г., заключения эксперта № 1190 от 07.12.2016г., заключения эксперта № 1193 от 14.12.2016г. наркотическое средство – героин (диацетилморфин) включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Так, 18.11.2016г., около 16:00 часов в вышеуказанную квартиру, в которой находился ФИО1, для употребления наркотического средства пришел Ч. После чего, с согласия ФИО1, он в помещении указанной квартиры, из принесенных с собой ингредиентов с использованием медицинского шприца и флакона, изготовил жидкость, содержащую наркотическое средство – героин, часть которой впоследствии употребил, путем введения внутривенных инъекций. В этот же день, 18.11.2016 г. факт систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут были обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе, согласно справки об исследовании № 784 от 18.11.2016г. наркотическое средство – героин (диацетилморфин) включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгое наказание.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Данилова Т.А., пояснившая, что она не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства: рапортом сотрудника полиции М. (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции Ц. (л.д. 39,74), протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2016г. (л.д. 11-16), протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2016 г. (л.д. 41-47), протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 г. (л.д. 66-72), протоколом осмотра предметов (л.д. 106-108), справкой об исследовании № 754 от 10.11.2016г. (л.д. 33), справкой об исследовании № 773 от 17.11.2016г. (л.д. 61), справкой об исследовании № 784 от 21.11.2016г. (л.д. 84), заключением эксперта № 1195 от 09.12.2016г. (л.д. 116-118), заключением эксперта № 1192 от 13.12.2016г. (л.д. 122-124), заключением эксперта № 1194 от 14.12.2016г. (л.д. 128-130), актом медицинского освидетельствования № 834 от 09.11.2016г. В. (л.д. 28), актом медицинского освидетельствования № 835 от 09.11.2016г. К. (л.д. 29), актом медицинского освидетельствования №862 от 16.11.2016г. В. (л.д. 55), заключением к акту № 9617 судебно-химического исследования от 08.12.2016г. В. (л.д. 56), актом медицинского освидетельствования № 871 от 18.11.2016г. Ч. (л.д.80), заключением к акту № 9621 судебно-химического исследования от 15.12.2016 г. Ч. (л.д. 81), актом медицинского освидетельствования № 863 от 16.11.2016г. Ч. (л.д. 57), заключением к акту № 9618 судебно-химического исследования от 09.12.2016г. Ч. (л.д. 58), протоколом осмотра предметов (л.д. 109, 110); заключением эксперта № 1190 от 07.12.2016г. (л.д. 134-136), заключением эксперта № 1193 от 14.12.2016г. (л.д. 140-142); заключением эксперта № 1191 от 08.12.2016г. (л.д. 146-148).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку он систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств: рапорт сотрудника полиции М. (л.д. 9), рапорт сотрудника полиции Ц. (л.д. 39,74), протокол осмотра места происшествия от 09.11.2016г. (л.д. 11-16), протокол осмотра места происшествия от 16.11.2016 г. (л.д. 41-47), протокол осмотра места происшествия от 18.11.2016 г. (л.д. 66-72), протокол осмотра предметов (л.д. 106-108), справка об исследовании № 754 от 10.11.2016г. (л.д. 33), справка об исследовании № 773 от 17.11.2016г. (л.д. 61), справка об исследовании № 784 от 21.11.2016г. (л.д. 84), заключение эксперта № 1195 от 09.12.2016г. (л.д. 116-118), заключение эксперта № 1192 от 13.12.2016г. (л.д. 122-124), заключение эксперта № 1194 от 14.12.2016г. (л.д. 128-130), акт медицинского освидетельствования № 834 от 09.11.2016г. В. (л.д. 28), акт медицинского освидетельствования № 835 от 09.11.2016г. К. (л.д. 29), акт медицинского освидетельствования №862 от 16.11.2016г. В. (л.д. 55), заключение к акту № 9617 судебно-химического исследования от 08.12.2016г. В. (л.д. 56), акт медицинского освидетельствования № 871 от 18.11.2016г. Ч. (л.д.80), заключение к акту № 9621 судебно-химического исследования от 15.12.2016 г. Ч. (л.д. 81), акт медицинского освидетельствования № 863 от 16.11.2016г. Ч. (л.д. 57), заключение к акту № 9618 судебно-химического исследования от 09.12.2016г. Ч. (л.д. 58), протокол осмотра предметов (л.д. 109, 110); заключение эксперта № 1190 от 07.12.2016г. (л.д. 134-136), заключение эксперта № 1193 от 14.12.2016г. (л.д. 140-142); заключение эксперта № 1191 от 08.12.2016г. (л.д. 146-148), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а так же, правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3559 от 15.12.2016 года ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1100 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование <данные изъяты>, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения <данные изъяты>.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 - не избирать.

Вещественные доказательства: 3 бумажных конверта с наркотическим средством – героин (диацетилморфин); стеклянный флакон с двумя шприцами, пять инсулиновых шприцов из полимерного материала, стеклянный флакон с ватным тампоном внутри - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина