Приговор № 1-88/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 07 апреля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА ФИО9, предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Адвокатского кабинета № Лоторева Р.В., представившего удостоверение ордер № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 04 минут, он – ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающегося по территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, принадлежащего ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, и под управлением последнего, с целью совершения разбойного нападения на ФИО1, желая извлечь для себя материальную выгоду, из корыстных побуждений, имея умысел на хищения вышеуказанного автомобиля, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него – ФИО8 нож, умышленно нанес указанным ножом ФИО1 один удар в шею, тем самым применив данный нож как предмет, используемый в качестве оружия и причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде: ссадины – царапины на лице и колото – резанного ранения шеи слева с повреждением ветви подъязычной артерии, подвергшейся хирургической обработке с наложением швов, которые оцениваются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, как причинившие легкий вред здоровью, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а затем потребовал передачи ему – ФИО8 ключей от вышеуказанного автомобиля. Однако ФИО1 удалось покинуть автомобиль, а ФИО8, опасаясь, что его задержат, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению не признал, показав о том, что он с потерпевшим ФИО1 познакомился на сайте «анонимные знакомства», при этом он – ФИО8 изменил имя. На фото не было ничего такого, и цели завладеть чем-то у него не было. Они просто встретились, решили выпить. С ним – ФИО8 был его сожитель ФИО2, который проживает у него, поскольку с родителями у того проблемы. ДД.ММ.ГГГГ днем они встретились с потерпевшим на <адрес>, тот был на машине, он – ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на заднее сиденье, ФИО1 предложил им поехать к нему домой, на что они согласились, по дороге купили спиртного. ФИО1 дома не пил, он – ФИО8 с ФИО2 выпили. В ходе общения ФИО2 часто стал выходить на балкон, он и ФИО1 тоже выходили на балкон, там ФИО1 предлагал им наркотики, на что они отказались. Затем ФИО2 вернулся с балкона, сидя за столом, стал под столом показывать и протягивать ему – ФИО8 нож. Это был кухонный нож. Он – ФИО8 догадался к чему это все, намек был, чтобы он – ФИО8 взял нож и шел к потерпевшему. Он – ФИО8 ответил «нет», затем они выпили, в этот момент ему – ФИО8 позвонил знакомый, который приехал в <адрес>, чтобы с ним – ФИО8 встретиться, и они стали собираться уезжать. ФИО1 согласился их отвезти до города. В коридоре квартиры ФИО2 опять стал показывать ему – ФИО8 нож, ФИО1 в это время одевался, он – ФИО8 отвел руку ФИО2 и тот убрал нож. Они все сели в машину, ФИО1 на водительское сиденье, он – ФИО8 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 на заднее сиденье. Во время движения он переписывался по телефону со знакомым, потом они притормозили покурить, что предложил ФИО2, там было поле. Когда тормозили, ФИО1 закричал, он – ФИО8 испугался, повернулся, он не видел никакого пореза, видел сзади руку ФИО2 и что ФИО1 находится в шоке и выскакивает из машины, у него течет кровь по шее, видимо ФИО2 ударил его ножом в шею. Он – ФИО8 выскочил из машины следом за ФИО1, потом ФИО2 тоже вышел, ФИО1 начал тормозить машины. ФИО2 сказал ему «бежим» и бросил нож в поле. Он – ФИО8 остался на месте рядом с машиной, ФИО2 рядом сел и сказал, что ему «тюрьма», разволновался. Он – ФИО8 был пьяный и сказал ФИО2, что все возьмет на себя, чтобы ФИО2 не переживал. Однако он – ФИО8 это предложил, так как был пьяный, но сам он – ФИО8 ничего противоправного не совершал, ножом удары по шее ФИО1 не наносил. Потом приехали скорая помощь, которая забрала потерпевшего, и сотрудники полиции, которые забрали его и ФИО2 Почему ФИО2 и ФИО1 его оговаривают, он не знает. Ему проводили очные ставки с потерпевшим ФИО1, и со свидетелем ФИО2, однако те также настаивали на показаниях против него. Потерпевшему ФИО1 нужно просто виноватого найти, а не искать, кто действительно виноват. ФИО1 мог ошибиться, поскольку с его – ФИО8 места невозможно было при таких обстоятельствах удар ножом нанести, а вот ФИО2, сидя на заднем сиденье, мог это сделать легко.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он – ФИО1 встретился в <адрес> с двумя молодыми людьми, которые представились как ФИО6, впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО8, и ФИО5, впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО2 для совместного время провождения. Данных ребят он – ФИО1 пригласил к себе домой по адресу: <адрес>, сам он был за рулем своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и на данном автомобиле привез ребят к себе домой. В квартире ФИО8 и ФИО2 выпивали спиртные напитки, он – ФИО1 не выпивал, поскольку управлял автомобилем. Через некоторое время он – ФИО1 сказал ребятам, что ему необходимо уехать и предложил их подвезти до города. Он сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, ребята оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он – ФИО1 проезжал по <адрес>, то ФИО8 неожиданно левую руку закинул ему – ФИО1 за шею, и, сделав упор на его – ФИО1 левое плечо, резко потянул его – ФИО1 на себя и в этот момент ФИО8 сделал правой рукой замах перед его – ФИО1 лицом. Он – ФИО1 увидел, что в руке у ФИО8 нож, полностью стальной, ему – ФИО1 даже показалось, что это его – ФИО1 кухонный нож, размер он – ФИО1 не запомнил, так как все произошло быстро. Указанным ножом ФИО8 нанес ему – ФИО1 один удар в шею, с левой стороны, и тут же сказал, чтобы он – ФИО1 отдал ему ключи от своей машины стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО2 в это время сидел на заднем сиденье, ничего не говорил и никаких действий не выполнял. Он – ФИО1, реально воспринял действия ФИО8 и испугался за свою жизнь и здоровье, считая, что тот может его убить, прикрыл рукой рану, из которой шла кровь, остановил машину, машинально схватил ключи от машины и свою сумку, и выбежал из машины. Он – ФИО1 убежал от своего автомобиля по дороге примерно на 200 м, и стал останавливать машины. Водители остановившихся машин вызвали ему скорую помощь и он – ФИО1 был доставлен в реанимацию, где ему оказали медицинскую помощь. В результате нападения, ФИО8 причинил ему ссадины – царапины на лице и колото – резанное ранение шеи слева с повреждением ветви подъязычной артерии;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он – ФИО3 работает в должности оперуполномоченного УР ОП по г.о. <адрес> МУ МВД России «Ногинское». Следователем ему – ФИО3 был предъявлен протокол личного досмотра гражданина ФИО8, составленного им – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он – ФИО3 находился в СУ МУ МВД России «<адрес>», куда он доставил ранее задержанного гражданина ФИО8 для проведения с ним следственных действий, так как тот был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на молодого человека. В присутствии понятых он – ФИО3 предложил ФИО8 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, на что ФИО8 заявил, что таковых предметов и веществ у него нет. После чего, при проведении личного досмотра у ФИО8 был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» с двумя сим – картами, который был упакован надлежащим образом. На что ФИО8 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Каких – либо предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в ходе личного досмотра у ФИО8 обнаружено не было;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он – ФИО4 ехал на автомобиле со стороны <адрес>, и увидел бегущего по обочине дороги молодого человека, который держался за шею левой рукой, а правой рукой останавливал проезжающие мимо него машины. Он – ФИО4 остановился и вышел из машины, к нему – ФИО4 подошел данный молодой человек, который представился ФИО1, и попросил вызвать скорую помощь, при этом у ФИО1 все руки были в крови, и с левой стороны шеи, в том месте, где он держался рукой идет кровь. Он – ФИО4 позвонил с мобильного телефона на № и вызвал скорую помощь, при этом ФИО1 пояснил, что его пырнули ножом в салоне его автомобиля и указал в сторону легкового автомобиля серого цвета, который был припаркован на обочине примерно в 200 метрах от его – ФИО4 автомобиля. Посмотрев в сторону данного автомобиля, он – ФИО4 увидел, как с правой пассажирской стороны спереди вышел молодой человек, на котором была надета синяя кофта. Данный молодой человек побежал в сторону поля от автомобиля, из которого вышел, но опознать данного молодого человека он – ФИО4 не сможет, так как не видел его внешности. После этого он – ФИО4 стал оказывать первую медицинскую помощь ФИО1, дождался сотрудников скорой помощи, которые забрали ФИО1, и сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он - ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО2 ушел из дома из-за ссоры с отчимом. Он – ФИО2 уехал в <адрес>, где на <адрес> познакомился с ФИО8, которому пожаловался на то, что ему негде жить, и тогда ФИО8 предложил ему проживать у последнего. Он – ФИО2 согласился и они поехали домой к ФИО8 ФИО8 рассказал ему – ФИО2 о себе, что ранее судим, что он проживает за счет чужого дохода, а именно ворует, бьет иностранных граждан, а так же <данные изъяты>. Он – ФИО2 все это время искал себе работу в <адрес>, однако работу найти у него не получилось. ФИО8 предлагал ему работать, а именно под словом «работа» означало, что надо идти искать иностранных граждан либо <данные изъяты> и бить их, либо убивать, и получать от них деньги либо другое имущество, на что он – ФИО2 всегда отказывался, в связи с чем, если ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог его – ФИО2 ударить, но он – ФИО2 в отдел полиции не обращался, так как понимал, что если будет обращаться за помощью в полицию, то ему – ФИО2 негде будет жить. ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО2 находился дома, ФИО8 показал ему фотографию мужчины, пояснив «смотри какой он, весь в золоте, надо его валить, сегодня поедем», на что он сказал ФИО8, что никуда с ним не поедет, однако позднее в этот же день заставил его поехать с ним. Они на электричке доехали от <адрес>, где стали ждать мужчину по имени «ФИО7», о чем ему сообщил ФИО8, показав при этом переписку с мужчиной по имени ФИО7 в социальной сети «<данные изъяты>», из которой он – ФИО2 понял, что мужчина является <данные изъяты>. ФИО8 также сказал, что они должны представиться он – ФИО2 – «ФИО5», а ФИО8 – «ФИО6», и «ФИО7» надо «вальнуть», то есть убить, пояснив, что он – ФИО2 должен начать, а именно нанести первый удар ножом в мужчину, а ФИО8 добьет мужчину и заберет либо деньги, либо имущество. На что он – ФИО2 сказал, что ничего делать не будет, и не готов зарабатывать таким образом. Не убежал он от ФИО8, так как боялся того. Далее ФИО8 списался с «ФИО7» и сказал ему, что «ФИО7» приедет на автомашине с номером «№». Подъехал автомобиль светлого цвета с номером «№», марку он не знает и буквы не помнит. ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее сиденье, мужчина им представился «ФИО7», он представился «Стасом», а ФИО8 представился «ФИО6». После чего они направились в магазин, где купили водки, пиво. После чего ФИО7 и ФИО8 решили, что все поедут к ФИО7 на квартиру. Приехав к дому ФИО7, они зашли в подъезд №, этаж №, квартира справа. Они сидели на кухне, общались, он – ФИО2 и ФИО7 не выпивали, выпивал водку только ФИО8 Он – ФИО2 посидев с ними 15 минут, ушел на балкон, о чем разговаривал ФИО8 с ФИО7, он – ФИО2 не знает, он – ФИО2 переживал и все думал, как ему – ФИО2 убежать из квартиры. Через 1,5-2 часа на балкон зашел ФИО8 и протянул ему – ФИО2 нож, полностью металлический, длиной примерно 15 см., сказав, чтобы он брал нож и пошел, пырнул ФИО7, куда именно пырнуть не говорил. Дальше ФИО8 пояснил ему, что сам он добьет ФИО7. Он – ФИО2 отказался, и сказал, что не будет этого делать, и не стал брать нож. На что ФИО8 положил нож к себе под шорты. Далее около 17 часов 30 минут он – ФИО2 вышел с балкона и сказал, что ему надо домой. На что ФИО7 сказал, что им действительно пора, и повез их в <адрес>, ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье. Когда они ехали в машине, он – ФИО2 всю дорогу смотрел в окно, ФИО8 и «ФИО7» общались между собой, в какой-то момент ФИО8 «приобнял» ФИО7 левой рукой за шею, он – ФИО2 сначала подумал, что тот хочет поцеловать ФИО7. ФИО7 сказал ФИО8, что тот делает, он за рулем, но ФИО8 продолжая приобнимать ФИО7 за шею, либо плечи, правой рукой нанес резкий удар ножом ФИО7 в шею с левой стороны, и у ФИО7 фонтаном хлынула кровь из шеи. ФИО7 тут же выбежал из салона машины и побежал по дороге, отбежав от машины примерно метров на 200. Он – ФИО2 испугался и тоже вышел из машины, хотел побежать за потерпевшим, но он – ФИО2 был парализован действиями ФИО8, и не ожидал, что тот пырнет ФИО7. Он – ФИО2 увидел, как потерпевший остановил проезжавшую мимо машину, ФИО8 побежал в кусты, крикнув ему «бежим», выкинув по дороге нож. Далее через минут 10-15 приехала скорая помощь и сотрудники полиции, скорая помощь забрала потерпевшего, а его – ФИО2 забрали сотрудники полиции, которым он все рассказал и пояснил, куда побежал ФИО8, куда тот скинул нож. Он – ФИО2 не желал кого-либо убивать, и вообще участвовать в преступлении с ФИО8, а он поехал, чтобы ФИО8 его не избил и не выгнал из дома (т. 1 л.д. 40-43);

- рапортом оперативного дежурного ОП по г.о. <адрес> МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты в дежурную часть ОП по г.о. <адрес> от ФИО4 поступило сообщение о том, что в <адрес>, гражданину ФИО1 причинено ножевое ранение в шею (т. 1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОП по г.о. <адрес> МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОП по г.о. <адрес> из приемного покоя ГБУЗ МО «НЦРБ» поступило сообщение о том, что за медпомощью обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «Колото резаная рана в области нижней челюсти» (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и прилегающей территории, расположенного в <адрес>, из которого следует, что в момент осмотра автомобиль находится на проезжей части, в направлении <адрес>, автомобиль открыт, внешних повреждений при визуальном осмотре не обнаружено, с правой передней части автомобиля под бампером, на асфальте имеется обильное пятно бурого цвета размером 40 на 60 см. (наибольшие), экспертом произведен смыв с данного пятна на марлевый тампон. Также при визуальном осмотре машины, на переднем правом и левом порогах обнаружены пятна вещества бурого цвета наибольшими размерами 1 на 1,5 см., с указанных порогов на два марлевых тампона изъяты смывы вещества бурого цвета. Далее производится осмотр салона автомобиля, установлено, общая обстановка не нарушена, на ручке двери водителя, на руле, подлокотнике обнаружены пятна вещества бурого цвета, на приборной панели также обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе дальнейшего осмотра двери автомобиля, с внутренней и наружной стороны обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета, в результате чего, с внешней стороны передней пассажирской двери и задней правой пассажирской двери, изъяты на дактилопленку 4 отрезка со следами пальцев рук. Далее производится осмотр прилегающей территории к осматриваемому автомобилю, в результате чего, в 50 метрах от автомобиля и 10 метрах от столба электропередачи (в 50 метрах слева от трансформаторной будки), в траве обнаружен и изъят металлический нож (цельный) без заклепок с обильными пятнами вещества бурого цвета, нож изъят, обработан дактилоскопическим порошком черного цвета, следов пригодных для идентификации не обнаружено (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета с сим – картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом выемки одежды, у потерпевшего ФИО1 в 1-ом хирургическом отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения выемки в 1-ом хирургическом отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» потерпевший ФИО1 добровольно выдал одежду, принадлежащую ему, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ (джинсы светлого цвета с пятнами бурого цвета; носки светлого цвета со слабыми пятнами бурого цвета; туфли светлого цвета с пятнами бурого цвета) (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО8, из которого следует, что ФИО2 настаивает на своих показаниях о том, что именно ФИО8 совершил нападение на ФИО1, нанеся тому удар ножом по шее. Подозреваемый ФИО8 данные показания не подтвердил и настаивал на своих показаниях о том, что это сделал ФИО2 (т. 1 л.д. 84-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки размером 12х21 мм на отрезке дактилопленки размером 16х27 мм, изъятом при осмотре машины Тойота Аурис, государственный знак №, оставлен безымянным пальцем левой руки свидетеля ФИО2 След пальца руки размером 10х19 мм на трезке дактилопленки размером 17х24 мм, изъятый при осмотре машины <данные изъяты>, государственный знак №, оставлен средним пальцем правой руки свидетеля ФИО2 След ладони руки размером 23х41 мм на отрезке дактилопленки 31х45 мм, изъятый при осмотре машины <данные изъяты>, государственный знак №, оставлен не свидетелем ФИО2, а другим лицом (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета с сим – картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 113-114);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета с сим – картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно – медицинской экспертизе ФИО1 установлено, что у него имелись ссадина – царапина на лице и колото – резаное ранение шеи слева с повреждением ветви подъязычной артерии, подвергшееся хирургической обработке с наложением швов. Ссадина – царапина и колото – резаное ранение образовались от одного воздействия колюще – режущим предметом, возможно клинком ножа. Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Ссадина – царапина и колото – резаное ранение шеи с повреждением ветви подъязычной артерии оцениваются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 129-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на смывах, джинсах, туфлях, носках, трусах потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него; на ноже крови и пота не обнаружено (т. 1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: одежда потерпевшего ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ (джинсы светлого цвета с пятнами бурого цвета; носки светлого цвета со слабыми пятнами бурого цвета; туфли светлого цвета с пятнами бурого цвета); марлевые тампоны со смывами; металлический нож (т. 1 л.д. 139-140);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: одежда потерпевшего ФИО1 (джинсы светлого цвета с пятнами бурого цвета; носки светлого цвета со слабыми пятнами бурого цвета; туфли светлого цвета с пятнами бурого цвета); марлевые тампоны со смывами; металлический нож (т. 1 л.д. 141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу нож, не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно – бытового назначения. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 151-152);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на первом месте слева по счету он опознал молодого парня, с которым он познакомился в интернете для того, чтобы тот сделал ремонт в квартире, представился данный парень как ФИО6, а затем ДД.ММ.ГГГГ данный молодой парень совершил нападение на него - ФИО1, а именно нанес один удар ножом в шею с левой стороны и потребовал отдать ключи от автомобиля, в котором они с ним находились, проезжая мимо <адрес>. Данного молодого парня он опознает по чертам лица, а именно: широкий лоб, широкий нос, густые брови, округлый овал лица. Также ФИО1 заявил, что у данного молодого парня в момент нападения имелась татуировка <данные изъяты>», после чего данному лицу было предложено расстегнуть верх кофты, в которую он был одет и было установлено, что такая татуировка у опознанного лица имеется. Опознанный молодой человек представился ФИО8 (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО8, из которого следует, что ФИО1 настаивает на своих показаниях о том, что именно ФИО8 совершил на него нападение, нанеся ему удар ножом по шее. Подозреваемый ФИО8 данные показания не подтвердил и настаивал на своих показаниях о том, что это сделал ФИО2 (т. 1 л.д. 161-165);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО8, из которого следует, что ФИО2. настаивает на своих показаниях о том, что именно ФИО8 совершил нападение на ФИО1, нанеся тому удар ножом по шее. Подозреваемый ФИО8 данные показания не подтвердил и настаивал на своих показаниях о том, что это сделал ФИО2 (т. 1 л.д. 193-195).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО8 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению не признал, показав в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО1 его оговаривает, как и свидетель ФИО2 Аналогичные показания подсудимый давал и в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого ФИО8 были судом проверены и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения, а опровергаются приведенными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что именно ФИО8 во время нахождения в салоне автомобиля под его - потерпевшего ФИО1 управлением, нанес ему – ФИО1 ножом удар в область шеи, при этом сидящий на заднем сиденье ФИО2 никаких противоправных действий в отношении него не выполнял. Ранее он не знал ни ФИО8, ни ФИО2, неприязненных отношений ни к кому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что именно ФИО8 во время нахождения в салоне автомобиля под управлением потерпевшего ФИО1, нанес потерпевшему ножом удар в область шеи.

Данные показания были как потерпевшим ФИО1, так и свидетелем ФИО2 подтверждены при проведении следственных действий – очной ставки с ФИО10

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупность собранных по делу доказательств. Оснований для оговора потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2 подсудимого ФИО8 судом не установлено, указанные лица ранее между собой знакомы не были, неприязненных отношений не имели.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены: ссадина – царапина на лице и колото – резаное ранение шеи слева с повреждением ветви подъязычной артерии, подвергшееся хирургической обработке с наложением швов. Ссадина – царапина и колото – резаное ранение образовались от одного воздействия колюще – режущим предметом, возможно клинком ножа ДД.ММ.ГГГГ. Ссадина – царапина и колото – резаное ранение шеи с повреждением ветви подъязычной артерии оцениваются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие легкий вред здоровью.

Насилие, причиненное ФИО8 потерпевшему ФИО1, суд оценивает как опасное для жизни и здоровья, исходя из локализации телесных повреждений в области жизненно-важного органа.

Также в ходе предварительного и судебного следствия был установлен предмет, используемый ФИО8 в качестве оружия – нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно – бытового назначения.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО8 о том, что он данное преступление не совершал, суд оценивает критически, считая это позицией его защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому ФИО8 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил тяжкое преступление.

<данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ<данные изъяты>.

ФИО8 <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО8 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять подсудимому ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО8 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО8 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен, однако представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Лоторев Р.В. просил суд признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, что суд считает необходимо удовлетворить, поскольку потерпевшему был причинен физический вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- три смыва <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес>», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- одежду потерпевшего ФИО1 (джинсы светлого цвета, носки светлого цвета, трусы, туфли светлого цвета), хранящиеся в <адрес>», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- мобильный телефон <данные изъяты>», хранящиеся в <адрес>», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному ФИО8;

- следы папиллярных узоров пальцев рук на четырех отрезках дактилопленки, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Кислякова