Приговор № 1-88/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО «_20_» февраля 2017 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре: Сидоровой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Королева МО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованном <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, для собственного потребления, без цели сбыта, получил от своего знакомого ФИО3, в качестве оплаты за проезд фольгированный свёрток, с находящимся внутри порошкообразным веществом, количеством 0,83 грамм, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), после чего, присвоил данное наркотическое средство и хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, находясь около <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минуты, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажом второго подъезда, <адрес> в нижнем левом бокового кармане куртки надетой на нём, была обнаружена пачка сигарет марки «<данные изъяты>» внутри которой, вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО2 обнаружено и изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе изъятого у ФИО2 вещества, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённый в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., с последующими изменениями, и дополнениями утверждёнными Постановлением Правительства). Общее количество наркотического средства изъятого у ФИО2, составляет 0,83 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 01.04.2016) является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, с учетом мнения гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Суд не может согласиться с автором обвинительного акта о признании в качестве отягчающих обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку судом не установлено для этого законных оснований.

Таким образом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление относится к преступлениям, совершенным в сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что представляет собой повышенную степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 46 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством «метадон», количеством 0,81 грамма, хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по г.о. Королёв - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- диск с записью процедуры личного досмотра ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 –ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова