Приговор № 1-88/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Федина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. №, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут находясь на территории полигона, расположенном вблизи <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел путем присвоения найденного 12 патронов калибра 5.45х39мм, относящимися к категории боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, изготовленными промышленным способом и пригодными для стрельбы, после чего перенес их по месту своего проживания в вагончик на участке №, <адрес>», <адрес>, где незаконно хранил данные боеприпасы до ДД.ММ.ГГГГ, а затем переложил их в перчатку серо-синего цвета, которую в свою очередь убрал в карман одетой на нем куртки и незаконно носил их при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут в помещении служебного кабинета № <адрес> ОП по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.222 ч. 1 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов, по ст.222 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: девять патронов, три гильзы, три пули – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин