Приговор № 1-88/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Уголовное дело № 1-88/2017

(11701460030000477)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 26 июля 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № (по соглашению), потерпевшего ФИО2, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего АО «<...>» работником склада, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77, 113-115), находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего потерю органа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в кафе ООО «Ювиал», расположенном в <адрес>А по <адрес><адрес> г.о. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес находившемуся там же ФИО2 не менее семи ударов кулаком по голове. После чего ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения данного кафе, где он (ФИО1), находясь у указанного кафе, то есть у <адрес>А по <адрес><адрес> г.о. Подольск <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область живота находящемуся там же ФИО2, осознавая при этом, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая его причинить. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: кровоизлияние в левое поддиафрагмальное пространство, в забрюшинную клетчатку, разрыв селезенки с массивным внутрибрюшным кровотечением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек на веках правого глаза, не причинивший вреда здоровью. С указанными телесными повреждениями ФИО2 был доставлен в <адрес>ную больницу №, где в ходе операции ему был удален орган - селезёнка.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником – адвокатом Белковым Н.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии со ст. 316 УПК РФ настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего потерю органа.

Суд исследовал документы, содержащие сведения о личности подсудимого, и установил, что ФИО1 ранее не судим, зарегистрирован в <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 188), по месту жительства заявлений на него не поступало, компрометирующие материалы отсутствуют (л.д. 190), работает в должности работника склада в АО «Шенкер» и по месту работы характеризуется положительно (л.д.191), имеет малолетнюю дочь, 2013 г. (л.д. 192). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о содеянном сожалеет, просил у потерпевшего прощения, предлагал возместить причиненный вред. Потерпевший ФИО2 пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, рассмотрения судом дела в особом порядке принятия судебного решения суд не находит оснований для признания у подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение в состоянии опьянения во время совершения инкриминируемого преступления, поскольку судом не установлено, что поводом для преступления явилось соответствующее поведение потерпевшего, равно как и то, что употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению преступления.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст.111 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что суд признал у подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать условно осужденного ФИО1 в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 151), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий