Постановление № 1-102/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

защитника адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДСВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Красноярского края гражданина РФ со средним специальным образованием в браке не состоящего не работающего военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ДСВ совершил преступление против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ДСВ находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в общественный туалет, расположенный по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес> «Г». Зайдя в кабинку мужского туалета, ДСВ увидел в туалете спящего КНЮ, рядом с которым на полу находился сотовый телефон марки «ZTE Blade V8 mini Black» в корпусе черного цвета. В этот момент у ДСВ возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ZTE Blade V8 mini Black». Реализуя свой преступный корыстный умысел ДСВ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, подняв с пола общественного туалета, принадлежащий КНЮ сотовый телефон марки «ZTE Blade V8 mini Black» стоимостью 9 990 рублей с защитной пленкой «ZTE Blade V8 mini TRU», стоимостью 199 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем для потерпевшего ценности.

С похищенным имуществом ДСВ с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив КНЮ значительный ущерб на общую сумму 10 189 рублей.

Действия подсудимого ДСВ органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший КНЮ в своем письменном заявлении просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым ДСВ, указывая, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего КНЮ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ДСВ согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, подсудимый свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном, о чем имеется заявление.

Защитник Баев В.А. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего КНЮ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствие ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ДСВ ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Причиненный ущерб полностью возмещен. Потерпевший КНЮ не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ДСВ согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, о чем имеется заявление.

С учетом вышеуказанного, данных личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он в настоящее время перестал быть общественно опасным и его следует от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,239,254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ДСВ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ДСВ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «ZTE Blade V8 mini» ІМЕІ №; кассовый чек на сумму 10 189 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «ZTE Blade V8 mini» ІМЕІ № – передать потерпевшему КНЮ по принадлежности; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа в сумме 2 000 рублей ДСВ – хранить у свидетеля ПСН

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Зеленогорский городской суд.

Судья Л.А. Бойцова