Приговор № 1-102/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

...

Уг.дело № 1-102/2018 (11801040125000024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 30 июля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Коноплёва В.В., представившего ордер № 011701 от 30.07.2018 года, удостоверение № 333,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого

1) 04.07.2017 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.07.2018 г., вступившего в силу 22.07.2018 г., условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, с исчислением срока с 18.05.2018 г.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в г. г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года в период с 01 часа до 06 часов, у ФИО9, который в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире №... по <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кармана брюк, надетых на ФИО1

Реализуя умысел, 10.01.2018 в период с 01 часа до 06 часов ФИО9 зашел в комнату квартиры по указанному выше адресу и, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана брюк, надетых на ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 31280 рублей.

С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 31280 рублей.

Подсудимый ФИО9, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные ФИО9 при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника, в которых он указывал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, 10.01.2018 в ночное время он, находясь в гостях у ФИО1 по <адрес>, воспользовавшись тем, что последний уснул, зашел к нему в комнату и из кармана штанов, которые были надеты на ФИО1, похитил деньги в сумме 31280 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на закуску, спиртное, развлечения (л.д.93-95,96-98,101-103).

Подсудимый ФИО9 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного полного признания вины ФИО9, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по <адрес>. 09.01.2018 в вечернее время он продал свой автомобиль «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> знакомому и получил задаток в размере 50000 рублей. Также при продаже автомобиля присутствовал его знакомый ФИО9 После чего, он и ФИО10 пошли в магазин «Восточный», где он купил спиртное, а также занял ФИО10 15000 рублей. Деньги были купюрами номиналом 5000 рублей – 3 шт. После чего, ФИО10 уехал, а он пошел домой. В тот момент в квартире уже находились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 со своим знакомым по имени ФИО6. Они стали распивать спиртные напитки. Денежные средства он из кармана, как помнит, не доставал и не перекладывал, так как решил, что при нем деньги будут в безопасности. За временем он не следил. За окном уже было темно. Чуть позже, к ним присоединился ФИО10, который пришел к нему вместе со своим знакомым ФИО7. В ходе распития спиртных напитков он неоднократно ходил в магазин, где приобретал спиртное и закуску. Сколько было потрачено денег в магазине, он точно сказать не может. Однако, когда в один из моментов, он пошел спать, время было около 04 часов, то прежде чем лечь и уснуть, он достал деньги из кармана штанов, которые были одеты на нем и пересчитал их. Всего было 31280 рублей: 5000 рублей- 6 шт., 1000 рублей- 1 шт., 100 рублей -2 шт., 10 рублей – 8 шт. Когда он пересчитывал деньги, то рядом находилась ФИО2. Также рядом на диване спал парень по имени Юрий. После того, как он пересчитал деньги, он лег спать. Деньги убрал обратно в левый боковой карман штанов, которые были на тот момент одеты на нем. Около 13 часов 10.01.2018 он проснулся. Кроме него и парня по имени Юрий, в квартире уже никого не было. Он вышел в коридор, входная дверь была закрыта, но на замок не заперта. Он залез в карман штанов, где должны были лежать деньги, но их там не было. Он стал искать деньги по квартире. Деньги он не нашел. Около 13 часов 30 минут в квартиру вернулась ФИО2. В ходе разговора, ФИО2 ему рассказала, что видела, как в комнату, где он спал, в ночное время, заходили ФИО10 и ФИО7. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 31280 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он официально нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Работает неофициально. Работа не постоянная, среднемесячный заработок не более 10000-15000 рублей. В краже денежных средств в сумме 31280 рублей он подозревает ФИО10, так как с последним он знаком около 8 лет и поэтому, ему известно, на какие поступки способен ФИО10, а на какие - нет (л.д.16-18);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.01.2018 после 20 часов он вместе с ФИО10 пришел в гости к ФИО1, который проживает по <адрес>. На тот момент в квартире, кроме ФИО1, находились: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6. Они распивали спиртные напитки. Он и ФИО10 также начали вместе с ними распивать спиртные напитки. За временем он не следил. В ходе распития спиртного, ФИО1 и Абрамов вдвоем неоднократно ходили в магазин. Помнит, как в один из моментов из квартиры ушел ФИО5, ФИО1 и ФИО6 на тот момент уже спали в соседей комнате. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сидели в комнате, а он вместе с ФИО10 на кухне. Он не помнит, сколько было времени, но эта была уже глубокая ночь, после 04 часов, Абрамов встал и пошел в комнату, где спал ФИО1. Как он понял, ФИО10 хотел его разбудить. Он пошел следом за ФИО10 и зашел вместе с ним в комнату. Однако, остался стоять около двери. Свет в комнате не включался. ФИО10 подошел к ФИО1. Что делал ФИО10, он не видел, так как в комнате было темно и ФИО10 стоял к нему спиной. Однако, в таком положении, около ФИО1, ФИО10 простоял не более 3 -4 минут, затем развернулся и они вместе вышли из комнаты. После чего, он и ФИО10 оделись и ушли из квартиры. Они пошли в магазин «Восточный». По пути следования ФИО10 достал деньги в сумме 12000 рублей и передал ему. Однако, на его вопрос, откуда деньги, ФИО10 ему ответил что-то невнятное, его слов он разобрал. О том, что деньги ворованные, он не знал. После того, как они сходили в магазин, он и ФИО10 решили поехать в сауну « На Элке». Вместе с ними поехали ФИО4, ФИО3 и ФИО2. В сауне за спиртные напитки, закуску, а также номер расплачивался ФИО10 (л.д.30-31, 32-34);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что 09.01.2018 она в течение всего дня находилась у ФИО1, который проживает по <адрес>. Ей сложно точно сказать, кто и во сколько приходил к ФИО1. Однако, она помнит, как вечером, время назвать не может, ФИО1 ушел. Она осталась одна. Спустя несколько часов, ФИО1 вернулся вместе с ФИО11 и малознакомым ей парнем по имени Юра. Также к ним пришли в гости ФИО4 и ФИО3. Они сидели, общались, выпивали спиртное. Находились то в комнате, то на кухне. У ФИО1 1,5 комнатная квартира. Около 21 часа она пошла в спальню, так как хотела спать. Однако, из-за громких разговоров, ей так и не удалось заснуть. Около 21 часа 30 минут она вышла обратно к ребятам и присоединилась к их компании. Около 22 часов к ФИО1 приехали ФИО10 и ФИО7. В ходе общения, ФИО1 и Абрамов вместе ходили в магазин, за спиртным. Кто из них двоих рассчитывался в магазине за спиртное, она не знает. Вообще, в квартире постоянно кто-либо из присутствующих выходил. Она, в основном, общалась только с ФИО4 и ФИО3. Около 00 часов она вновь пошла в спальню, спать. ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 оставались в комнате. Около 01 часа ее разбудил ФИО1. Он включил свет в комнате. Она в тот момент лежала на диване. ФИО1 подошел к ней и сел на край дивана. После чего, достал из кармана своих штанов деньги и показал ей. ФИО1 сказал, что это его деньги. Однако, откуда они у него она спрашивать не стала. В ходе распития спиртных, она не помнит, чтобы ФИО1 доставал деньги и демонстрировал их всем присутствующим. Она видела, в руках у ФИО1, как запомнила, купюры по 5000 рублей- 6 шт., 50 рублей- 1 шт., и 10 рублей- 3 шт. Это то, что она запомнила лично, не исключает, что было больше. После чего, она встала с дивана и вместе с ФИО1 вернулась в комнату, где сидели остальные. Через один час ФИО1 ушел спать. На тот момент парень по имени ФИО6, также спал в комнате. Затем, по времени, сколько прошло, она сказать не может, она обратила внимание, как ФИО10 и ФИО7 зашли в комнату, где спал ФИО1. В комнате они пробыли не более 5 минут, затем вышли, оделись и ушли из квартиры. Больше они в квартиру не возвращались. Через 20-30 минут ФИО3 позвонила ФИО10 на сотовый телефон и последний предложил им всем вместе поехать в сауну «На Элке», расположенной по <адрес>. За сауну, а также за спиртное и закуску расплачивался ФИО10. Всего по времени в сауне они пробыли 6 часов. К ФИО1 она приехал одна около 14 часов 10.01.2018. ФИО1 на тот момент уже не спал. Он подошел к ней и сказал, что у него из кармана штанов пропали все деньги. Она сразу предположила, что деньги мог взять только ФИО10, так как последний рассчитывался за все, когда они были в сауне. Что касается ФИО11, то он вообще в комнату, где спал ФИО1, не заходил. Как она помнит, ФИО5 на тот момент, уже покинул квартиру (л.д. 38-39, 40-42);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.01.2018 г. в вечернее время, точно время она назвать не может, на улице уже было темно, она вместе с ФИО4 находилась в гостях у ФИО1, который проживает по <адрес>. В тот момент в квартире также находились ФИО2 и ФИО10. Они сидели, общались. Через какое-то время ФИО1 и ФИО10 ушли. С их слов она поняла, что ФИО1 поехал продавать свой автомобиль. В подробности она не вдавалась. Однако, домой ФИО1 вернулся уже с ФИО11 и парнем по имени ФИО6. С собой у ФИО1 был пакет с продуктами и алкоголем. Спустя время, к ним присоединились ФИО10 и ФИО7. Все они, кроме нее, распивали спиртные напитки. Она общалась только с ФИО2 и ФИО4. Но она слышала, как в ходе разговоров, ФИО1 и ФИО10 говорили о том, что ФИО1 передали за его автомобиль 50000 рублей, однако, деньги ФИО1 не демонстрировал. ФИО1 неоднократно ходил в магазин за спиртным и закуской. Примерно, после 00 часов, ФИО1 пошел в комнату, где уже спала ФИО2. На тот момент она, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10 и ФИО7 сидели на кухне. Она также встала и следом за ФИО1 пошла в спальню. Когда она зашла в комнату, то увидела, как ФИО1 и ФИО2 пересчитывают деньги. Деньги были в руках у ФИО1. От ФИО2 она услышала сумму 30000-31000 рублей. Также она видела, как ФИО1 деньги положил в карман штанов, которые были надеты на нем. После чего, ФИО1 лег на диван и уснул. Она и ФИО2 вышли из спальни, и перешли в большую комнату. Также в месте с ними сидела ФИО4. В свою очередь ФИО10, ФИО7 и ФИО5 сидели на кухне. ФИО6 также спал. Когда она сидела в большой комнате вместе с ФИО4 и ФИО2, то увидела, как ФИО10 и ФИО7 зашли в спальню, где спал ФИО1. Однако, что они делали в комнате, не видела. по времени они отсутствовали не более 3-5 минут. Затем они вместе вышли из спальни, оделись и ушли из квартиры. Через 30 минут, после их ухода, она позвонила ФИО10, и последний пригласил ее, ФИО4 и ФИО2 в сауну «На Элке», по ул. Южная. Они согласились. За сауну, спиртное платил ФИО10. 10.01.2018 ей от ФИО2 стало известно, что у ФИО1 кто-то похитил деньги из кармана штанов, когда он спал (л.д.43-46);

- показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что, 09.01.2018 в вечернее время, точно время она назвать не может, на улице уже было темно, она вместе с ФИО3 находилась в гостях у ФИО1, который проживает по <адрес> В тот момент в квартире также находились ФИО2 и ФИО10. Они сидели общались. Через какое-то время ФИО1 и ФИО10 ушли. С их слов она поняла, что ФИО1 поехал продавать свой автомобиль. В подробности она не вдавалась. Около 20 часов 09.01.2018 ФИО1 вернулся, но уже с ФИО5 и парнем по имени ФИО6. С собой у ФИО1 был пакет с продуктами и алкоголем. Спустя время, возможно около 21-22 часов к ним приехали ФИО10 и ФИО7. Они стали распивать спиртные напитки. Она слышала, как в ходе разговора, ФИО1 говорил о том, что получил задаток за автомобиль в сумме 50000 рублей. Однако, деньги ФИО1 не демонстрировал. ФИО1 неоднократно ходил в магазин за спиртным и закуской. Примерно, после 00 часов, ФИО1 пошел в комнату, где уже спала ФИО2. На тот момент она, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10 и ФИО7 сидели на кухне. ФИО3 также встала и следом за ФИО1 пошла в спальню. Через 2 минуты из спальни к ней вышли ФИО3 и ФИО2. От ФИО2 ей стало известно, что у ФИО1 30000 или 31000 рублей. При этом она сказала, что пересчитывала деньги вместе с ФИО1. Через некоторое время, она увидела, как из квартиры ушел ФИО5, ФИО6 спал. Когда она сидела в большой комнате вместе с ФИО3 и ФИО2, то увидела, как ФИО10 и ФИО7 зашли в спальню, где спал ФИО1. Однако, что они делали в комнате, не видела. по времени они отсутствовали не более 3-5 минут. Затем они вместе вышли из спальни, оделись и ушли из квартиры. Через 30 минут, после их ухода, ФИО3 позвонила ФИО10, и последний пригласил девушек в сауну «На Элке», по ул. Южная. Они согласились. За сауну, спиртное платил ФИО10. 10.01.2018 ей от ФИО2 стало известно, что у ФИО1 кто-то похитил деньги из кармана штанов, когда он спал. Однако, кто это мог сделать, на тот момент она ничего предположить не могла (л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.01.2018 он находился дома в течение всего дня. С ним был ФИО6. Около 20 часов, на улице уже было темно, если быть точнее, то в промежутке между 18 и 20 часами к нему пришел ФИО1. Около одного часа они посидели втроем, а затем все вместе поехали к ФИО1. Когда они пришли к ФИО1, то у него в квартире уже находились малознакомые ему девушки: ФИО2, ФИО4, ФИО3. Примерно через 20-30 минут ФИО1 уехал. Отсутствовал он примерно 30 минут, может быть больше. Когда он вернулся, то принес с собой пакет с продуктами и спиртным. Через некоторое время приехал ФИО10 и ФИО7. Они продолжили распивать спиртные напитки. Он знал, что у ФИО1 должны были находиться при себе деньги, а именно 50000 рублей. Об этом ему стало известно от самого ФИО1, который когда уезжал, сам подошел к нему и шепнул на ухо о том, что поехал продавать машину и у него на руках будет 50000 рублей. Однако, деньги ФИО1 не показывал, из одежды не доставал. ФИО4, ФИО2 и ФИО3, ФИО1 в его присутствии, когда они выпивали, деньги не показывал. Однако, не исключает, что мог видеть, как ФИО1 в присутствии всех перекладывал деньги с одного кармана в другой. За временем он уже не следил, но это было глубоко за полночь, ФИО1 пошел спать. ФИО6 также уже спал. Он вместе с ФИО10 и ФИО7 сидели на кухне. Девушки сидели в комнате. В один из моментов, между ним и ФИО10 произошел конфликт, поэтому он оделся и ушел из квартиры. Больше к ФИО1 он не возвращался. 10.01.2018 в обеденное время ФИО1 позвонил ему и сказал, что у него в ночь на 10.01.2018, когда он спал, из кармана штанов кто-то похитил деньги в сумме 30000 рублей. Он и ФИО1 сразу подумали, что это мог сделать ФИО10 (л.д.51-54).

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь у уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по <адрес>, в период с 21 часа 00 минут 09.01.2018 до 13 часов 10.01.2018 из кармана штанов, надетых на нем, тайно похитило денежные средства в сумме 31280 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена 1,5-комнатная квартира по <адрес> с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире. Установлено, что входная дверь квартиры и запорное устройство повреждений не имеют. Денежные средства в сумме 31280 рублей в квартире не обнаружены. По окончании осмотра ничего не изъято (л.д.7-9);

- протоколом явки с повинной от 11.01.2016 г., в которой ФИО9 добровольно указал, что ночью 09.01.2018 г. в ходе совместного распития спиртного, когда ФИО1 уснул, он из кармана его штанов похитил деньги в сумме около 24000 руб., которые потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая, что 11.01.2018 г. ФИО12 добровольно явился в ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины ФИО9 в совершении данного преступления (л.д. 58);

- протоколом обыска, согласно которому по <адрес>, по месту жительства ФИО9, 11.01.2018 был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты часть похищенных ФИО10 денежных средств в сумме 1100 рублей (л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, были осмотрены денежные средства в сумме 1100 рублей: билеты банка России номиналом 1000 рублей -№ ЗП 6420285 и 100 рублей - еВ 5460933 и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств (л.д.78-80);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО7, согласно которому ФИО7 показал, что деньги у ФИО1 похитил ФИО10, так как последний заходил в комнату, где спал ФИО1, а затем выйдя из комнаты, ушел из квартиры. Он пошел вместе ФИО10, который позвал его в магазин. Когда они шли в магазин, то он видел, как ФИО10 достал деньги и стал их пересчитывать. Также из этих денег он передал ему 12000 рублей. Когда они находились в магазине, то спиртное приобретал ФИО10. Кроме того, 10.01.2018 ФИО10 сам признался ему в том, что похитил деньги у ФИО1 09.01.2018, когда они находились у него в гостях. В свою очередь ФИО10 полностью подтвердил показания ФИО7, показав, что действительно деньги у ФИО1 похитил он, что похищенные деньги он потратил в сауне, на спиртное и продукты (л.д.68-69). Протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей стабильны, последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО9, протоколом его явки с повинной, протоколом очной ставки. Оснований для самооговора ФИО9 судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО13 инкриминируемого ему преступления, а именно, что 10 января 2018 года в период с 01 часа до 06 часов, у ФИО9, который в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире №... по <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кармана брюк, надетых на ФИО1 Реализуя умысел, 10.01.2018 в период с 01 часа до 06 часов ФИО9 зашел в комнату квартиры по указанному выше адресу и, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана брюк, надетых на ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 31280 рублей, с похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 31280 рублей. При определении значительности ущерба, причиненного ФИО1 в результате данного преступления, суд учитывает его имущественное положение, в частности отсутствие у него места работы и постоянного источника доходов, что похищенные денежные средства являлись выручкой от продажи наследственного имущества – автомобиля, и полагает доказанным, что сумма в размере 31280 руб. является для ФИО1 значительной. Согласен с этим и подсудимый ФИО9

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 770/д от 08.02.2018 ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 148-149).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебно-следственной ситуации, суд считает их достоверными и признает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 31280 рублей.

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО9 признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО9 в хищении имущества ФИО1 доказана, подсудимый иск признает, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет частично, с учетом возврата ему 1100 рублей, изъятых при обыске в жилище ФИО9 и взыскивает с подсудимого ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1 30180 рублей 00 копеек.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, судим и данное преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В предъявленном ФИО9 на стадии предварительного следствия обвинении указано лишь на распитие спиртного подсудимым в компании сверстников, и на факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но не отражено, каким образом нахождение его в состоянии простого алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, явилось ли совершение преступления следствием употребления алкоголя, а не иных причин, тогда как изменение обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого недопустимо. Кроме того, в судебном заседании также не установлено, что преступление совершено подсудимым по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил сам подсудимый, и доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении на факт употребления спиртного само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, а потому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО9 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО9 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное ФИО9 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия как смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения лицу, совершившему преступление средней тяжести в период испытательного срока, и придя к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, отменяет его и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 11 июля 2018 года, вступившим в законную силу 22.07.2018 г., ФИО9 отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное ФИО9 приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 04.07.2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, направить осужденного ФИО9 для отбывания наказания в колонию-поселение, порядок следования под конвоем, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания с 18 мая 2018 года.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения согласно п. «а» ст. 58 УК РФ суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, оконченность преступления, способ совершения преступления, поведение после совершения преступления, в том числе добровольную явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований, высказанное намерение принять меры к возмещению ущерба, совершение преступления в период условного осуждения к лишению свободы, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением амбулаторной психиатрической экспертизы, и полагает возможным отбывание наказания ФИО9 назначить в колонии-поселении, не усматривая оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следует определить порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 04.07.2017 года, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО9 назначить колонию-поселение.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 30 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с 18.05.2018 года по 30.07.2018 года включительно в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30180 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- билеты банка России достоинством 1000 рублей и 100 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

...

...