Приговор № 1-102/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018

№ дела 1-102/2018

№ 11802009503000153

УИД №24 RS 006-01-2018-000900-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 04 сентября 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В.,

представившей ордер № и удостоверение №

потерпевшего А.М,,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

11.05.2018 около 18 часов 54 минут ФИО1 находясь в вагоне № электропоезда № сообщением Ч"Р" совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Полицейский группы патрульно-постовой службы полиции ЛПП "Б" соглас¬но графику нарядов П"П" на май 2018 года, а также постовой ведо¬мости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.05.2018 находился на службе в электропоезде № сообщением Ч"Р" совместно с полицейским Ю.П, при исполнении своих должностных обязанностей, в фор¬менном обмундировании. ФИО1 во время совершения административного правонарушения был выявлен полицейскими А.М, и Ю.П, и в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении доставлен в вагон № электропоезда.

А.М,, во исполнении своих должностных обязанностей, в соот¬ветствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 8, 13, 16 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» стал в вагоне № электропоезда № сообщени¬ем Ч"Р" устанавливать личность ФИО1, проверяя его по информационным базам данных для привлечения к административной ответственно¬сти.

В ответ на законные действия А.М,, ФИО1, достоверно зная, что А.М, является представите¬лем власти, находится в форменном обмундировании со специальными знаками отличия и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к представителю власти, в связи с исполнением А.М, своих должностных обязанностей и с целью противо¬стоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением правонарушений, с целью причинения телесных повреждений, 11.05.2018 около 18 часов 54 минут местного времени, более точное время не установлено, находясь в вагоне № электропоезда № сообщением Ч"Р" во время его следования по <адрес>, нанес не менее од¬ного удара ступнями двух ног в грудь А.М,, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, при этом пуб¬лично оскорбляя А.М, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении А.М, в связи с исполнением им своих долж¬ностных обязанностей. При этом ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих дейст¬вий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Литвинова А.Ю., потерпевший А.М,, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у ФИО1 контроля над своим поведением, действиями, адекватного восприятия обстановки и способствовало совершению преступления.

Суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то, что ФИО1 вину признал, в совершенном преступлении раскаялся, принес извинения потерпевшему, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд приходит к мнению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

Обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, снижения категории преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева