Приговор № 1-102/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Уг. дело № 11801040105000195 (1-102/2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г.Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.,

подсудимой – ФИО1

защитника – Белкиной Е.С., адвоката адвокатской палаты Красноярского края, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/65, удостоверение № 65, представившего ордер № 192 от 06.11.2018 года,

представителя потерпевшей ИП ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от 25.07.2018г.

- при секретаре Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярск, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в гражданском браке, имеющей малолетнего ребенка 09.08.2005г.р., работающей не официально пекарем ООО «Диром» г. Красноярск, не военнообязанной, зарегистрированной: <...>, фактическим проживающей по адресу: <...><данные изъяты>,

обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из них с незаконным проникновение в помещение, а другую – с незаконным проникновение в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночное время суток, с 14.07.2018 по 15.07.2018, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около помещения кондитерского цеха, расположенного по адресу <...>, незаконно перелезла через бетонное ограждение территории указанного кондитерского цеха. Затем, через открытое окно, незаконно проникла в помещение данного кондитерского цеха, где убедившись, что, в помещении никого нет, за ее действиями никто не наблюдает и пресечь не сможет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника, тайно похитила маргарин «Молочный» массой 10 кг., стоимостью 600 рублей, принадлежащий ИП ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Кроме того, 21.07.2018 около 01 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: комната №4 секция 640 дома 1 по ул. Ленинского Комсомола г. Сосновоборска Красноярского края, не имея дохода, решила совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении и ином хранилище кондитерского цеха, расположенного по адресу <...>.

Реализуя задуманное, 21.07.2018 около 01 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 пришла к помещению кондитерского цеха, расположенного по адресу дом 1, корпус 2 по ул. 9-ой Пятилетки г. Сосновоборска Красноярского края, где из корыстных побуждений, незаконно перелезла через бетонное ограждение территории указанного кондитерского цеха, после чего через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение вышеуказанного кондитерского цеха, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и пресечь не сможет, действуя умышленно, из помещения кондитерского цеха тайно похитила имущество, а именно металлический венчик, стоимостью 6000 рублей, металлическую лопатку, стоимостью 6000 рублей, и металлический бочок, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, а затем, через незапертую дверь с целью хищения проникла в иное помещение внутри кондитерского цеха, предназначенное для хранения инструментов, где из корыстных побуждений тайно похитила болгарку марки «HITACHI», стоимостью 3500 рублей и дрель стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив своими действиями ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевших, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п.п.. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимой: работающей не официально, состоящей в гражданском браке, имеющей малолетнего ребенка, не судимой, состоящей на учете у врача-нарколога, с диагнозом: зависимость от алкоголя и опиоидов, в настоящее время, согласно заключения эксперта от 23.08.2018г., клинических признаков наркомании или алкоголизма не выявлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по преступлению от 21.07.2018г.), признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (п. 1.1. ст. 63 УК РФ) не имеется, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений.

Судом также учитывается рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения – ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе, принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Заявленные потерпевшей индивидуальным предпринимателем ФИО2 исковые требования в размере 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в том числе с учетом полного признания исковых требований, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП <***>) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 600 (шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петракова