Приговор № 1-115/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Котляровой Е.А.;

при секретаре Фроловой А.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Байдиной А.М.,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Мелешкиной И.В.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ООО «БМК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, 31б-29, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.12.2006 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 6000 рублей. 21.08.2007 г. условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению;

- 26.05.2008 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом последующих изменений), с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденного условно-досрочно 01.06.2009 г. на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска на 1 год 4 месяца 3 дня;

- 01.09.2010 г. Центральным районным судом г. Челябинска по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору (с учетом последующих изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии 18.03.2013 г.;

- 17.09.2013 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года строгого режима. Освобожден 10.04.2017 г. по отбытии из ЯВ-48/2 г. Челябинска,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, копию обвинительного акта по уголовному делу получившего 08.12.2017 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 09.02.2018 г., содержащегося под стражей с 12 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, около 12 часов 03.06.2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на автозаправочную станцию «Лукойл - Уралнефтепродукт» расположенную по адресу: <адрес>, где обратил внимание на планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab S2» серийный номер – * стоимостью 34 350 рублей 85 копеек без учета НДС, находящийся на стойке кассира, принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт». В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного планшетного компьютера. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab S2» серийный номер – *, стоимостью 34 350 рублей 85 копеек без учета НДС. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, с указанным имуществом, вышел из помещения автозаправочной станции «Лукойл - Уралнефтепродукт», тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» материальный ущерб в размере 34 350 рублей 85 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительной причины, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

ФИО1 решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.02.2017 г. на основании заявления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с положением Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 3 года, с установлением ему административных ограничений, в виде обязательной явки для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания или регистрации в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального округа (образования) к которому относится место жительства без разрешения органа внутренних дел.

10.04.2017 г. ФИО1, начальником ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Челябинской области выдано предписание, согласно которому ФИО1 обязан прибыть к избранному им месту жительства: <адрес>19, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также был предупрежден об уголовной ответственности за неявку и уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>19, в срок, установленный в предписании №, выданном администрацией исправительного учреждения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора ФИО1, в течение трех рабочих дней не прибыл в орган внутренних дел для постановки на учет.

05.09.2017 г. местонахождение ФИО1 установлено по адресу: <адрес>86, в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные заявления с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании просила оставить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства по каждому преступлению, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Кроме того, как смягчающее наказание по эпизоду кражи суд учитывает явку с повинной (чистосердечное признание суд учитывает в качестве явки с повинной).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд считает рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений у ФИО1 в соответствии с со ст. 18 УК РФ не является ни опасным, ни особо опасным.

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - суд не находит. Доказательствами того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям, материалы дела не располагают.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает, что наказание подсудимому возможно избрать только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него условий ст. 73 УК РФ суд не находит.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание положительные данные, характеризующие ФИО1 как личность, его отношение к содеянному, когда он искренне раскаялся, критически относясь к содеянному, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, не назначает возможный для него максимальный срок наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательно наказание ФИО1 по совершенным данным приговором преступлениям подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о возмещении причиненного материального вреда в сумме 34 350 рублей 85 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» был причинен материальный ущерб, выразившийся в размере похищенного имущества в сумме 34 350 рублей 85 копеек.

Исковые требования о возмещении материального вреда ФИО1 признаны в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении в ходе судебного следствия была полностью установлена и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» 34 350 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 12 мая 2018 года по 13 июня 2018 года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» 34 350 рублей 85 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об ущербе, копию товарной накладной АВ-0001705 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью видеонаблюдения, бумажный конверт с находящимся внутри CD-R диском, опечатанный оттиском печати «ЭКЦ №», бумажный конверт, с находящимися внутри тринадцатью темными дактилопленками со следами рук, опечатанный печатью «ЭКЦ №», дактокарту на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Е.А.Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь А.А. Фролова

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2018 года.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь