Приговор № 1-115/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 20 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина ***, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Дата, в 23 часа 50 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в целях сокрытия факта дорожно- транспортного происшествия, управления автомобилем в состоянии опьянения, без водительского удостоверения, возник внезапный умысел, на заведомо ложное сообщение о хищении зарегистрированного на его имя автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Дата, в 23 часа 50 минут, позвонил в Отдел Министерства Внутренних Дел России по Красноармейскому району Челябинской области (далее – Отдел МВД России по Красноармейскому району Челябинской области), расположенный по адресу: <адрес>, по телефону №, и сообщил о том, что его автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, неправомерно завладели. После чего к ФИО1 выехала следственно - оперативная группа. По прибытию в <адрес> ФИО1 обратился к дознавателю Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области - К.А.Х. с сообщением, содержащим заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно о том, что Дата, в вечернее время, неустановленное лицо неправомерно завладело его автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, находившимся возле магазина «Продукты» по <адрес>.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в <адрес>, будучи письменно предупрежденным дознавателем Отдела МВД России по Красноармейскому району К.А.Х. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в протоколе принятия устного заявления о преступлении, осознавая правовые последствия дачи заведомо ложного доноса, заявил, что Дата, в вечернее время, неустановленное лицо, неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № находившимся возле магазина «Продукты» по <адрес>.

По данному заявлению сотрудниками Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области была проведена доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В ходе проведения доследственной проверки установлено, что Дата, автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № никто не угонял, ФИО1 умышленно сообщил о совершении преступления, обратившись к сотруднику полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области с заведомо ложным заявлением о неправомерном завладении его автомобилем.

Дата, сотрудником Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области Т.А.А. по материалам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 об угоне автомобиля, на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144, ст.145, ст.148 УПК РФ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 своими действиями отвлек силы и средства органа внутренних дел, необходимые для решения задач по борьбе с преступностью и охране правопорядка.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Демидова Т.А. позицию подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.306 УК РФ по признаку – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Характеризуется ФИО1 по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, семью.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Однако суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

-автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянки по <адрес> – вернуть ФИО1,

-материал № об отказе в возбуждении уголовного дела на 26 листах, хранить в штабе Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна, судья Г.В. Клепинина.

Секретарь Е.В. Кузмичева