Приговор № 1-115/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1- 115


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 26 " июня 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, Сивкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 22 декабря 2015 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 ноября 2017 года на основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2017 года условно досрочно на один год 14 дней, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около стеллажа с алкогольной продукцией в помещении магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение из магазина, договорившись, что ФИО1 возьмет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку вермута и передаст ее ФИО2 для скрытого выноса из магазина. Реализуя достигнутую договоренность, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, ФИО1 тайно похитил с торгового стеллажа одну бутылку вермута сладкого белого «Мартини Бьянка» объемом 1 литр стоимостью 680 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», и передал ее ФИО2, который спрятал бутылку под свою верхнюю одежду. После чего они оба вышли из магазина и с места преступления с похищенным скрылись, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 680 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые поддержали и в судебном заседании.

Защитники Шумилова О.Б. и Сивков Н.А. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, своевременно- после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку ФИО1 и ФИО2- каждый обвиняются в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия каждого из подсудимых необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом материалов дела, касающихся личностей ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает:

у ФИО1- наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.16-17), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

у ФИО2- совершение впервые преступления средней тяжести, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.18-19), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления- тяжкие и средней тяжести.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребление алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ни у кого из подсудимых не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личностях виновных, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формированием умысла подсудимых на совершение преступления и их последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в которых они кормильцами не являются, так как постоянного легального источника дохода не имеют, данные о личности подсудимых:

ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства- отрицательно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, однако совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, через 5 месяцев после условно досрочного освобождения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании становиться на путь исправления;

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, является трудоспособным человеком,

суд считает правильным условно- досрочное освобождение ФИО1 отменить по правилам п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО2 суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а при назначении наказания ФИО1 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение ФИО1 на основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в один месяц, наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК доходов 18811621050056000140, ОКТМО 75623000, УИК № 00011801750019000206.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.