Приговор № 1-102/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

К делу № 1-102/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя -

прокуратуры Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носыревой Г.Н.,

предоставившего удостоверение № 842, ордер № 116495

потерпевшего Е. А.В.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ..., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2017 г. в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 10 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Выселковскому району старший лейтенант полиции Е. А.В., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Выселковскому району № ... л/с от (__)____ г., получив сообщение от Г. С.В. о факте совершения ФИО2 мелкого хулиганства, прибыл ко двору домовладения по адресу: Краснодарский край, Выселковский район ст. Б. ул. Б.,.... При этом Е. А.В. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действовал на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О Полиции», Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в форменном обмундировании

сотрудника полиции прошел во двор указанного домовладения, где находится ФИО2, который беспричинно, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, демонстрировал непристойные жесты, вел себя вызывающе, то есть нарушал покой граждан и общественный порядок. Е. А.В. попытался пресечь совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом предпринял меры к выводу последнего со двора домовладения по адресу: ст. Б. ул. Б.,..., но ФИО2 оказал Е. А.В. активное сопротивление, а именно схватил руками за форменную куртку Е. А.В. и тянул в разные стороны, при этом на законные требования Е. А.В. о прекращении противоправных действий, ФИО3 не реагировал, в результате чего Е. А.В. применил в отношении ФИО2 физическую силу и повалил его на асфальтированную поверхность.

После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья представителя власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 30 апреля 2017 г., ФИО2, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции ОМВД России по Выселковскому району старший лейтенант полиции Е. А.В., при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения повреждений Е. А.В., и желая наступления указанных последствий, в период с 14 часов 51 минуты до 15 часов 10 минут, умышленно применил насилие в отношении сотрудника полиции Е. А.В., а именно: нанес ему правой ногой один удар в область голени левой ноги Е. А.В.. На неоднократные законные требования прекратить преступные действия, ФИО2 не реагировал.

В результате преступных действий ФИО2 сотруднику полиции Е. А.В.. причинено повреждение в виде кровоподтека левой голени, которое само по себе не влечет за собой вреда здоровью.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 свое отношения выразить не мог, пояснив, что ничего не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии вину признал.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Е. А.В. - участкового уполномоченного Отдела МВД России по Выселковскому району о том, что 30 апреля 2017 г. в послеобеденное время, находясь на рабочем месте в служебном кабинете участкового пункта полиции ОП ст. Б., ему позвонил житель ст. Б. Г. С.В. и сообщил, что ФИО2, который приходится ему двоюродным батом, находясь во дворе его домовладения по адресу: ст. Б. ул. Б.,..., пытается ворваться в дом, и попросил предотвратить его незаконные действия, так как в доме находилась его жена. Он выехал по вышеуказанному адресу, во дворе увидел ФИО2, который находится в состоянии опьянения, стучал во входную дверь. Он попросил ФИО2 покинуть территорию данного домовладения и попытался его вывести со двора, но ФИО2 оказал сопротивление, схватил за рукава форменной куртки, дергал, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал. После чего он повалил ФИО2 на землю и попытался по телефону вызвать полицию. ФИО2 пытаясь вырваться и встать, нанес ему ударил ногой по голени левой ноги. По приезду наряда ГНР, ФИО2 был доставлен в дежурную часть.

Показаниями свидетеля Г. А.Н. о том, что 30 апреля 2017 г. в послеобеденное время он гулял с собакой по ул. Б. ст. Б.. Увидел, что к дому №4 ... на автомобиле подъехал участковый Е. А.В., черед огород пошел во двор домовладения. Он последовал за ним и увидел во дворе ФИО2, который ломился во входную дверь дома, кричал, был агрессивен, находился в состоянии опьянения. Е. А.В. потребовал ФИО2 покинуть территорию двора, на что последний ответил отказом и продолжил дебоширить, схватил за рукав форменной куртки Е. А.В., стал его дергать. После предупреждения применения в отношении ФИО2 физической силу, если последний не прекратит незаконные действия, Е. А.В. повалил ФИО2 на землю и пытался позвонить по телефону. В этот момент ФИО2 лежа на земле ногой ударил Е. А.В. по левой ноге. По просьбе Е. А.В., он позвонил в единую спасательную службу по номеру 112.

Показаниями свидетеля Г. И.А. о том, что 30 апреля 2017 г. около 14.30 часов во двор ее домовладения зашел двоюродный брат ее супруга ФИО2, интересовался, где Г. С.В., она ответила, что муж на работе, и сказала ему, чтобы уходил. Но ФИО2 пошел к сараю их домовладения, она последовала за ним и увидела, что последний стоял и разговаривал сам с собой, она заметила, что он вел себя неадекватно, после чего ушла в дом, заперла входную дверь и позвонила Г. С.В., чтобы он приехал. Через некоторое время, находясь в доме, она увидела во дворе участкового Е. А.В., после, что происходила во дворе не видела. Вышла из дома, когда приехал наряд ГНР.

Показаниями свидетеля Г. С.В. о том, что 30 апреля 2017 г. он находился на работе, ему позвонила супруга, Г. И.А., и сообщила, что к ним домой пришел ФИО2 и ведет себя неадекватно, пытается ворваться в дом. Он позвонил участковому Е. А.В., попросил предотвратить его действия. Позже со слов Е. А.В. ему стало известно о том, что ФИО2 нанес ему удар по ноге.

Показаниями свидетеля Ф. С.В., оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ЕДДС Аварийно-спасательной службы администрации муниципального образования Выселковский район. 30 апреля 2017 г., около 15.00 часов, на дежурный телефон поступил звонок мужчины с сообщением о том, что в ст. Б. пьяный мужчина напал на участкового, когда он прибыл на вызов. Данное сообщение он передал оперативному дежурному ОМВД России по Выселковскому району. ( том 1 л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля А. А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 30 апреля 2017 г. он заступил на дежурство начальником смены дежурной части. В 14.59 часов на телефон дежурной части позвонил Е. А.В., поинтересовался, кто заступает в группу немедленного реагирования, получив ответ, Е. А.В. положил трубку. Спустя некоторое время Е. А.В. позвонил ему на мобильный телефон и попросил прислать наряд ГНР в ст. Б., для того, чтобы забрать человека, не поясняя, что произошло. В 15.06 часов на телефон дежурной части поступил звонок диспетчера ЕДДС с сообщением о том, что участковый выехал по вызову по адресу: ст. Б. ул. Б.... и на него напали. После чего группа немедленного реагирования была направлена по указанному адресу. Через некоторое время в дежурную часть ОМВД России по Выселковскому району наряд ГНР доставил ФИО2 в состоянии сильного опьянения.( том 1 л.д. 161-164)

Показаниями свидетеля Ю. С.А., оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 30 апреля 2017 г. он совместно с Ю. Ю.В. и Т. Э.В. входили в состав группы немедленного реагирования. Ему известно, что участковый Е. А.В. звонил Т. Э.В. и просил приехать их группу в ст. Б., но для него не пояснял, на что последний ему ответил, что выезд необходимо согласовать с оперативным дежурным дежурной части ОМВД. Получив сообщение дежурного ОМВД о том, что в отношении УУП Е. А.В. совершены противоправные действия, их группа выехала в ст. Б.. По приезду на место, он с Т. Э.В. зашли во двор и увидели лежащего на земле, как позже узнал ФИО2, которого удерживал Е. А.В., так как ФИО2 пытался вырваться. Позже ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Выселковскому району.( том 1 л.д. 136-138)

Аналогичными показаниями свидетеля Т. Э.В.,., оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ. ( том 1 л.д.139-142).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2017 г. которому осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: Б. ул. Б.,... кв...- место, где ФИО2 нанес удар УУП Е. А.В. (т.1 л.д.11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2017 г., согласно которому в ОМВД России по Выселковскому району изъят оптический компакт-диск, содержащий аудиозаписи телефонных звонков по факту применения насилия в отношении УУП ОМД России по Выселковскому району Е. А.В.. (т.1 л.д.67-72).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 мая 2017 г., согласно которого прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на СD-R диске, установлена аудиозапись сообщения о нападении на участкового в ст. Березансмкой. (т.1 л.д.73-75, 76).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2017 г., согласно которому в помещении ЕДДС администрации муниципального образования Выселковский район, расположенном по адресу: ст. Выселки ул. Ленина,37 изъят DVD-диск, содержащий аудиозапись телефонного звонка по факту применения насилия в отношении УУП ОМД России по Выселковскому району Е. А.В. (т.1 л.д. 97-102).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 мая 2017 г., согласно которого прослушана аудиозапись, содержащаяся на DVD-диск, установлена аудиозапись сообщения о нападении на участкового по адресу ст. Б.. Ул. Б. .... (т.1 л.д.103-104,105).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 мая 2017 г. фототабицами, согласно которому потерпевший Е. А.В. указал на место совершения ФИО2 в отношении него применения насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей, а именно с целью пресечения противоправных действий ФИО2 на территории двора домовладения по адресу: Б. ул. Б.,..., последний нанес ему удар правой ногой в область голени левой ноги (т.1 л.д. 168-172).

Протоколом очной ставки от 29 мая 2017 г. с участием обвиняемого ФИО2 и потерпевшего Е. А.В., согласно которому Е. А.В. подтвердил, что 30 апреля 2017 г., находясь на территории двора домовладения по адресу: Б. ул. Б.,..., при исполнении своих должностных обязанностей, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, последний нанес удар правой ногой в область голени левой ноги (т.1 л.д.229-231)

Протоколом очной ставки от 29 мая 2017 г. с участием обвиняемого ФИО2 и свидетеля Г. В.Г., согласно которому свидетель Г. В.Г. подтвердил, что 30 апреля 2017 г. Е. А.В., с целью прекратить противоправные действия ФИО2, прошел на территорию двора домовладения по адресу: Б. ул. Б.,...1, где последний схватил за рукав форменной куртки ФИО4, дергал его, тянул на себя, на требования Е. А.В. ФИО2 не реагировал. После того, как Е. А.В. применил в отношении ФИО2 физическую силу, повалив последнего на землю и удерживал, ФИО3 вырывался и в тот момент, когда Е. А.В. отвлекся на телефонный звонок, ФИО2 нанес удар правой ногой в область голени левой ноги Е. А.В. (т.1 л.д.232-234).

Заключением эксперта №... от 11 мая 2017 г., согласно которого у Е. А.В. при медицинском освидетельствовании установлены повреждения в виде кровоподтека левой голени, которое не влечет за собой вреда здоровью. (т.2 л.д. 51-52).

Приказом начальника Отдела МВД России по Выселковскому району №316 л/с от 16 декабря 2015 г. о назначении и Е. М.В. на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела ОМВД России по Выселковскому району ОМВД России по Выселковскому району (т. 2 л.д. 77-79).

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции ОМВД России по Выселковскому району ФИО5, утвержденной 10 января 2017 г. начальников Отдела МВД России по Выселковскому району, в соответствии с которой он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка (т.2 л.д.82-90).

Заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № 1432 от 25.05.2017, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, в форме запойного пьянства, то есть страдает алкоголизмом. Выявленные изменения со стороны психической деятельности ФИО2, не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Правонарушение совершено им вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2л.д.62-66).

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, свою защиту осуществлял активно, что не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном следствии доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии установлена и доказана в полном объеме показаниями потерпевшего Е. А.В., свидетелей Г. И.А., Г. С.В., Г. А.Н., исследованными материалами дела, которые согласуются между собой и изобличают подсудимого.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не помнит событий 30 апреля 2017 г., так как находился в состоянии опьянения, суд оценивает критически, как способ защиты, так как ФИО2 подтвердил, что 30 апреля 2017 г. он действительно приходил домой к родственнику Г. С.В. на ул. Б. в ст. Б., и просил его жену позвать брата, а развитие событий в дальнейшем не помнит. Как следует из описательной части заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № 1432 от 25.05.2017, ФИО2 лжив, скрытен, неискренен, экспертам сообщил о том, что поругались с участковым. В судебном заседании были исследованы медицинская карта ФИО2 от 24 мая 2017 г., № 2074-2-17 ГБУЗСПНБ, в которой содержатся сведения о том, что ФИО2 сообщал о конфликте с участковым, а так же выписной эпикриз из медкарты № 3281-2017 на 07.09.2017 г., в которой указано, что ФИО2 так же говорит о конфликте с сотрудником полиции.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает алкоголизмом.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписями, DVD-диск с аудиозаписями, находящиеся на хранении в материалах дела – оставить при деле; медицинскую карту №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Выселковскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу