Приговор № 1-102/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Анапского межрайонного прокурора Полякова А.Ю.

подсудимого Ф.В.В.

защитника Чернышевой И.М.

предъявившей удостоверение № 1302 и ордер № 733785 от 13.07.2017 г.

потерпевшей В.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ф.В.В.,

(...) года рождения, уроженца (...),

(...), гражданина Российской Федерации,

образование начальное профессиональное, разведенного,

имеющего на иждивении малолетнего ребенка –

ФИО4, 00.00.0000 года рождения не

работающего, военнообязанного, зарегистрированного и

проживающего по адресу: (...)

(...) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.В. совершил заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, с 00.00.0000, будучи поставленным в известность о том, что заражен вирусом иммунодефицита человека, в соответствии с требованиями Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) № 38-ФЗ от 30.03.1995 года, был обязан соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при половых контактах с лицами, не зараженными этой инфекцией. В этот период времени с января 2011 года по апрель 2016 года, Ф.В.В. заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, проживая с В.О.А. по адресу: (...), осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, регулярно вступал с В.О.А. а незащищенный средствами контрацепции половой акт в естественной форме, не предупредив ее о наличии у него ВИЧ-инфекции, заразил последнюю ВИЧ-инфекцией, которая была выявлена 00.00.0000 при обследовании в Анапской городской поликлинике, после чего В.О.А. была 00.00.0000 поставлена на диспансерный учет в ГБУЗ «Центр профилактики (...).

Подсудимый Ф.В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Чернышева И.М. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Поляков А.Ю. и потерпевшая В.О.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 122 УК РФ – заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное Ф.В.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания, связанным с изоляцией его от общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Филиал по <данные изъяты> краю выдать осужденному Ф.В.В. предписание о следовании к месту отбытия наказания.

Обязать Ф.В.В. в течение десяти дней с момента получения настоящего приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по <данные изъяты> для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания.

Обязать Ф.В.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Ф.В.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного Ф.В.В. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке, не изменять Ф.В.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии амбулаторных карт на имя Ф.В.В. и В.О.А., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: