Приговор № 1-102/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017

К делу № 1-102/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 20 апреля 2017 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сочи И.В. Пруц

законного представителя потерпевшего ФИО10 – ФИО1

законного представителя потерпевшей ФИО11 – ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката М.С. Ступака, представившего удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2017 г.

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Так, согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья.

ФИО3, являясь на основании приказа №/л от 19.10.2016 и решения единственного участника <данные изъяты> № от 19.10.2016 учредителем и единоличным исполнительным органом общества - директором <данные изъяты> (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>, наделенный на основании утвержденного 17.03.2015 собранием учредителей устава <данные изъяты> полномочиями действовать от имени общества без доверенности, представлять его интересы, совершать от его имени сделки, издавать приказы о назначении на должности работников общества, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной коммерческой организации, действуя в целях извлечения прибыли руководимой им коммерческой организации <данные изъяты>, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, будучи обязанным на основании п.п. 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договоров управления многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, заключенных 01.05.2015 с лицами, проживающими в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе лифтов и лифтовых шахт, осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства с наибольшей выгодой в интересах собственника, самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, за счет собственника заключать со специализированными организациями договоры на комплексное обслуживание и освидетельствование лифтов, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, оказал в период с 19.10.2016 по 10.01.2017 услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.Игнорируя п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.8 договора на техническое обслуживание лифтов от 31.12.2015 № заключенного между <данные изъяты> обязывающие его обеспечивать правильную и безопасную эксплуатацию лифтов, выполнять требования промышленной безопасности, установленные к эксплуатации опасных производственных объектов, обеспечивать электроснабжение лифтов и постоянное содержание в исправном состоянии электропроводки и предохранительных устройств, назначать из числа своегоперсонала лицо, ответственное за организацию эксплуатации лифтов и участвовать в проведении технического освидетельствования лифта, он (ФИО3)с целью минимизации затрат на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в период с 19.10.2016 по 10.01.2017, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий в виде нарушения нормального порядка работы установленного в жилом доме по адресу: <адрес>, пассажирского лифта с заводским № и его систем безопасности, не предвидя при этом возможности причинения вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не отвечающих требованиям безопасностижизни или здоровья потребителей, выразившихся в не обеспечении кабины пассажирского лифта с заводским № средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне, не проведении с 11.02.2013 не реже одного раза в 12 месяцев технического освидетельствования пассажирского лифта с заводским №, отсутствии руководства (инструкции) по эксплуатации лифта (инструкции по монтажу, содержащую указания по сборке, наладке, регулировке, порядку проведения испытаний и проверок, указания по использованию и меры по обеспечению безопасности лифтов в период эксплуатации, включая ввод в эксплуатацию, применение по назначению, техническое обслуживание, освидетельствование, осмотр, ремонт, испытания, перечень быстро изнашиваемых деталей, методов безопасной эвакуации людей из кабины, указания по выводу из эксплуатации перед утилизацией), чем нарушил п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 4, п. 3.1 ст. 4, п. 4 ст. 6, п. 1.14 Приложения 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», принятого решением Комиссии Таможенного союза евразийского экономического сообщества от 18.10.2011 №.Вследствие оказания ФИО3 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, 10.01.2017 примерно в 20 часов 30 минут в результате не срабатывания блокировочного выключателя ловителя лифта с заводским №, приводящего к отключению редуктора (лебедки), и продолжения вращения канатоведущего шкива, подтягивания противовеса при неподвижной кабине, проскальзывания канатов на канатоведущем шкиве редуктора (лебедки) и падения противовеса под собственной массой вниз с ускорениемнаходившимися между вторым и третьим этажами внутри кабины лифта вышеуказанного дома ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> иФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся потребителями, то есть лицами ежедневно пользующимися предоставленными услугами по управлению, содержанию и ремонту лифта, причинен моральный вред, при этом, ФИО7 при падении на твердую поверхность получила повреждение в виде кровоподтека правого коленного сустава, которое согласно заключению эксперта № от 13.01.2017 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

До принятия решения о назначении судебного заседания ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное до принятия решения о назначении судебного заседания, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО3, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО1, законный представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, учитывает и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, активное способствование расследованию преступления, признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное раскаяние подсудимого, ФИО3 вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого ФИО3, что он ранее не судим.

При совокупности изложенного в соответствии с положениями ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд считает, что именно наказание в виде штрафа, то есть денежного взыскания, будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначая наказание в виде штрафа, и определяя его размер в сумме 150 000 рублей, суд исходит и из того, что ФИО3, является трудоспособным, работающим лицом.

Оснований к применению ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.299,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдеся тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда не вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА