Решение № 2-562/2026 2-562/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-562/2026

Дело №

УИД 93RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 марта 2026 года Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе

председательствующего судьи Барабаш Т. В.,

при помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, об определении долей в праве общей совместной собственности -

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету, распределению и приватизации жилья городского совета народных депутатов <адрес> выдано свидетельство о праве на жилье, согласно которому, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв-л Железнодорожный, <адрес>, принадлежит на праве частной общей совместной собственности истцу и ответчику ФИО4 Право собственности на квартиру зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в МФЦ по вопросу регистрации права собственности истца на указанную квартиру, ей в устном порядке было разъяснено о необходимости определения ее доли в праве общей совместной собственности на квартиру в судебном порядке. В правоустанавливающем документе доли собственников квартиры не определены, что является препятствием для государственной регистрации своей доли квартиры. Доли собственников квартиры не определены, между собственниками квартиры не достигнуто согласие об установлении долевой собственности на квартиру. В связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на квартиру. Просит суд определить, что доли каждого из сособственников ФИО5 и ФИО3 в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, квартал железнодорожный, <адрес> составляют по 1/2.

Истец и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, подали суду заявление, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился подал суду заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ДНР в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья, квартира, расположенная по адресу: <адрес>-47, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и сыну ФИО4. Право собственности зарегистрировано в КП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения также подтверждаются предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР информацией (л. <...>).

По данным технического паспорта, по адресу: <адрес>-47, <адрес>, <адрес>, расположена двух комнатная квартира общей площадью 44,58 кв. м, жилой площадью 27,70 кв. м (л. д. 12).

Из иска следует, что истец лишена возможности произвести государственную регистрацию прав на спорную квартиру в связи с тем, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, однако доли на каждого правообладателя не выделялись, поэтому с заявлением о государственной регистрации прав должны обратиться все собственники одновременно.

Как указано в ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>-47, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2, доли каждого собственника не определены. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую ей долю в указанной квартире. В связи с тем, что данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности двум собственникам, а ответчик ФИО2 отсутствует на территории ДНР, и между собственниками квартиры не достигнуто согласие об установлении долевой собственности на квартиру, истец лишена возможности зарегистрировать своё право на квартиру.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части определения доли истца в квартире в размере 1/2 доли, иного соглашения судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО1 гражданства не имеет, является гражданином Украины.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и <адрес>, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики без специального разрешения на ее осуществление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования в части определения доли ответчика, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 3, 22, 56, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить частично.

Определить долю в общей совместной собственности – квартире, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО5 в размере 1/2 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Барабаш

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.