Постановление № 1-116/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-116/2026

Дело № 1-116/2026

УИД: 93RS0006-01-2026-001619-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мариуполь, ДНР 01 апреля 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Белоусова П.В.,

при секретаре Маринушкиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мариуполя Ким А.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Моргунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так, 06 декабря 2025 года, примерно в 10 часов 25 минут ФИО1, находилась на территории <адрес> где увидела кошелёк коричневого цвета, с денежными средствами внутри, который находился в открытой сумке при потерпевшей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька коричневого цвета, с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей.

После чего, в этот же день, 06 декабря 2025 года, в 10 часов 25 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном рынке <адрес>) реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11 и желая их наступления, подойдя вплотную к ФИО12. по ее левую сторону, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, правой рукой извлекла из сумки кошелёк находившейся при потерпевшей, тем самым тайно похитила кошелёк коричневого цвета, который не представляет материальной ценности для последней, внутри которого находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, различными купюрами, свидетельство пенсионера на имя ФИО13. не представляющее для потерпевшей материальной ценности и банковскую карту банка «<данные изъяты> выданную на имя ФИО14 не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись таковым по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей ФИО16. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая извинилась, полностью загладила причиненный преступлением ущерб и вред, передав потерпевшей денежные средства в размере 17 000 рублей в счет ущерба и вреда под расписку, они примирились, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что она признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Защитник просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, а также прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом сведений, содержащихся в материалах дела, подсудимая ФИО1 не судима.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела имеются, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, примирилась, от потерпевшей в суд поступило соответствующее письменное и устное заявление. В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала, после совершения преступления обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п. «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ уголовно-процессуальный закон, не содержит.

Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, против прекращения она не возражает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 и 76 УК РФ, ст.25, 239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО17 о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

женская куртка серого цвета – оставить по принадлежности ФИО1

CD- R диск, «Compact Disc Recordable, 700мв, 80 min, 52х», в корпусе желтого цвета, на котором содержится 3 видеофайла записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории рынка <адрес> хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток.

Судья П.В. Белоусов